Discussion:Westfield Carré Sénart/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Westfield Carré Sénart » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Westfield Carré Sénart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Westfield Carré Sénart}} sur leur page de discussion.

Traité : conservé cf traitement plus bas Moez m'écrire 23 juillet 2007 à 02:27 (CEST)

Carré Sénart

Proposé par : Grimlock 6 juin 2007 à 11:30 (CEST) Ne répond en rien aux critères évoqués de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Centre commercial parmi tant d'autres, ne se distingant en rien, ni par une notoriété exceptionnelle, ni par un record quelconque (plus grand centre commercial de ...), ni pas son histoire, ni par un impact sur une région.

Discussions

Regarde les bien s'amuser à faire des copier-coller de suppression dans des PàS pour lesquelles ils n'ont fait aucune recherche et qui ne font que suivre les autres sysops les ayant précédés, par mimétisme, ou par espoir d'en devenir un,un jour. Matth91 7 juin 2007 à 00:08 (CEST)

Traitement

Un bilan ? En gris, ce qui j'ai considéré comme non recevable et pourquoi, en vert, les éléments retenus en faveur de la la conservation, en rouge, ceux retenu en faveur de la suppression. Les arguments pour la conservation sont plus convaincants. Moez ^m'écrire 23 juillet 2007 à 02:27 (CEST)

Avis de conservation

• Thibault Taillandier : oui, il est nécessaire de justifier
• Phil94 l'argument selon lequel on a de la place n'en n'est pas un
• Touriste Argument recevable de l'importance économique locale d'un centre commercial
• Matth91 apporte deux critères de notabilité pour ce centre : contient le plus grand complexe de cinéma et possède un aquarium qui devrait 6etre le plus grand d'Europe
• STyx ne se prononce pas
• Thierry Caro indique que le centre est connu, sans autre support. J'aurai pu voter contre en disant que je ne connais pas.
• Clio64 Utilise la notion de surface, et en l'absence de critère, estime que la surface est suffisante à ses yeux pour justifier d'un article
• Cyrilb1881 donne un élément nouveau de notoriété (énergie renouvelable) et cite l'aquarium déjà cité par Matth91
• HaguardDuNord cite un architecte célèbre ayant construit le centre (je luis fais confiance, je ne recherche pas la notoriété de cet architecte
• Tieum512 ne se prononce pas
• EL comme Thierry Caro, se contente de dire notable

Avis de suppression

• Grimlock demandeur, estime que les critères pour les entreprises ne sont pas atteints
• DocteurCosmos arguments non recevable : l'article ne se contente pas de donner l'adresse du centre (annuaire) mais développe, je ne vois pas pourquoi WP ne serait pas un guide pratique (cf article sur les lignes et station de métro de Paris par exemple, où on donne les correspondances). Après réflexion, j'écarte donc cet avis
• louis-garden itou ? Dans ce cas, il est difficile de conserver cet avis
• Arnaudus même argument que DocteurCosmos, même réfutation : l'article va au delà du bottin
• LudoR. donne un lien de recommandations beaucoup trop gobal.
• Régis Lachaume argument de l'absence d'éléments historiques ou architecturaux notables, or il a été suggéré que l'architecte est notable et que le centre possède des éléments distinctifs. Donc, l'opposition de Régis ne tient pas dans ce cas.
• Ollamh avis non retenu car non argumenté
• Efbé suppose hors critères sans dire pourquoi
• فاب déclare non encyclopédique. Or il est difficile de définir encyclopédique. Donc non retenu
• Reelax avis non retenu pour les mêmes raisons
• Kafka1 avis non retenu, l'intérêt qu'on suppose aux autres n'est pas un argument

Conserver

1.  Conserver. Est-il réellement nécessaire de justifier ? Thibault Taillandier 6 juin 2007 à 11:40 (CEST)
2.  Conserver: pourquoi ne pas citer ce centre commercial alors qu'il y a des articles pour la part dieu ou les quatre temps ? Manque t'on à ce point de papier pour le wikipedia francophone ? Note: je suis ouvertement inclusioniste car je crois toujours à l'effet pirania Souvenous nous de: la pomme est un fruit.Phil94

   Pour information : Part-Dieu est un article sur le quartier, et non uniquement sur le centre commercial, ce qui fait que ton argument tombe à plat Grimlock 6 juin 2007 à 12:52 (CEST)

3.  Conserver (mollement). Voir mes arguments à Discuter:Bay 2/Suppression. Touriste ✉ 6 juin 2007 à 15:41 (CEST)
4.  Conserver (chaudement) Il a tout de même le plus grand complexe gaumont d'île de France...ma source Matth91 6 juin 2007 à 18:24 (CEST) + nombreux projets en constructions autour tel le plus grand aquarium d'europe, ça peut être non négligeable...
   Matth91 6 juin 2007 à 18:41 (CEST)
5.  Attendre réflexion globale (mais personnellement  Fusionner)   <STyx @ 7 juin 2007 à 17:12 (CEST)
6.  Conserver, car le centre est connu. Thierry Caro 8 juin 2007 à 01:08 (CEST)
7.  Conserver surface et notorité suffisantes pour justifier sa place ici. Clio64 8 juin 2007 à 02:57 (CEST)
8.  Conserver centre remarquable par son utilisation des énergies renouvellables (éolienne) et par son aquarium (mais article à retravailler)--Cyrilb1881 8 juin 2007 à 14:14 (CEST)
9.  Conserver J'avais oublié celui là. Architecte célèbre, au coeur d'un projet urbanistique de ville nouvelle, donc il y a du potentiel. HaguardDuNord 2 juillet 2007 à 14:03 (CEST)
10.  Conserver Reflexion en cours sur des criteres plus applicable. Tieum512 BlaBla 2 juillet 2007 à 16:14 (CEST)
11.  Conserver notable.--EL 2 juillet 2007 à 20:28 (CEST)

Supprimer

1.  SupprimerGrimlock 6 juin 2007 à 11:31 (CEST)
2.  Supprimer car tout à fait anecdotique. WP n'est ni un annuaire, ni un guide vie pratique, ni un hommage au registre du commerce français. DocteurCosmos - ^✉ 6 juin 2007 à 12:02 (CEST)
3.  Supprimer itou. Signé --louis-garden 6 juin 2007 à 12:09 (CEST)
4.  Supprimer, ménage bienvenu. Une encyclopédie n'est pas un bottin. Par contre, il faut aimer le copier-coller, parce que toutes ces PàS en même temps... Arnaudus 6 juin 2007 à 14:05 (CEST)
5.  Supprimer Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas! --LudoR./discuter 6 juin 2007 à 14:22 (CEST)
6.  Supprimer Voir mes arguments basés sur les critères dans Discuter:V2 (centre commercial)/Suppression. — Régis Lachaume ✍ 6 juin 2007 à 17:12 (CEST)
7.  Supprimer, n'a rien à faire dans une encyclopédie. Ollamh 6 juin 2007 à 18:01 (CEST)
8.  Supprimer HC. Efbé 6 juin 2007 à 22:54 (CEST)
9.  Supprimer sujet non encyclopédique فاب - so‘hbət - 7 juin 2007 à 14:54 (CEST)
10. Aucun intérêt encyclopédique. --Reelax 2 juillet 2007 à 21:26 (CEST)
11.  Supprimer aucun intérêt. Kafka1 4 juillet 2007 à 20:01 (GMT)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je voterais Pour si on me prouve que cette article peut être développé et enrichi (avec des informations à caractère encyclopédique bien sur, pas la peine donc de mettre la liste des magasins...), je voterais Contre dans le cas contraire. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 6 juin 2007 à 13:10 (CEST)

Tape carré sénart sur google, Il y a vraiment un travail à faire pour étoffer tout cela... Matth91 6 juin 2007 à 18:26 (CEST)