Discussion:Carlos Alvarado Larroucau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Carlos Alvarado Larroucau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Carlos Alvarado Larroucau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Carlos Alvarado Larroucau}} sur leur page de discussion.

Carlos Alvarado Larroucau

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2015 à 00:36 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Javeec (discuter) 7 octobre 2015 à 15:45 (CEST)

Raison : consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

J'avais mis le bandeau d'admissibilité car j'avais eu une forte impression d'auto-promotion interwiki :

• Article qui ressemble à un CV, non neutre
• Ouvrages français parus chez l'Harmattan, donc à compte d'auteur
• La liste de sources en "bibliographie" semble pour l'essentiel non centrée, ou des sources primaires (interviews).

Les prix pourraient néanmoins établir un peu de notoriété. Quelqu'un les connaît-ils mieux ? --Catarella (discuter) 22 septembre 2015 à 08:24 (CEST)

 Neutre Personnellement je pense que dans cette état la page n'est pas vraiment acceptable car elle ressemble à un CV promotionnelle, mais remaniée et rendu plus neutre, il sera possible de se rendre vraiment compte de son admissibilité. --Michelvincenzo (discuter) 22 septembre 2015 à 17:17 (CEST)

Salut  Michelvincenzo. L'admissibilité d'une page se juge non pas en fonction de son état actuel, mais en fonction de son potentiel encyclopédique. Ce n'est pas évident de faire abstraction de cet état actuel, mais c'est possible. Il faut chercher des sources et confronter le thème de l'article aux critères d'admissibilité. --Catarella (discuter) 22 septembre 2015 à 19:46 (CEST)

Je le sais parfaitement, je me suis mal exprimé . Je disais juste qu'en l'état, il était pour moi difficile de juger de son admissibilité sans faire moi-même une recherche personnelle car en ce moment, j'ai plutôt l'impression de lire un guide touristique qu'un article en bonne et dû forme. Sinon, vu les prix littéraires qu'il a reçu, je pense qu'il pourrait être admissible bien que les ouvrages publiés à compte d'auteur me laisse douter de sa notoriété. --Michelvincenzo (discuter) 22 septembre 2015 à 19:53 (CEST)

C'est d'ailleurs pour cela que je me suis abstenu de voter pour l'instant. --Michelvincenzo (discuter) 22 septembre 2015 à 19:54 (CEST)

 Agatino Catarella : NB, L'Harmattan n'est pas un éditeur spécialisé dans le compte d'auteur. Par contre, il publie de nombreux auteurs peu connus (voire pas du tout connus) donc être publié à compte d'éditeur par L'Harmattan - même plusieurs fois - n'est pas une garantie de notoriété. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 octobre 2015 à 22:52 (CEST)

Je ne savais pas, merci JJ. --Catarella (discuter) 5 octobre 2015 à 08:04 (CEST)

 Agatino Catarella : on m'a dit qu'ils faisaient aussi à l'occasion du compte d'auteur, mais je n'en suis pas sûr. Cependant, ils font bel et bien du compte d'éditeur. Disons que L'Harmattan, c'est quasiment le "dernier stade" avant le compte d'auteur... Par contre, les sujets choisis sont généralement assez pointus (sujets de type "universitaire") donc ils ne publient pas non plus n'importe quoi à compte d'éditeur.... mais encore une fois, ça ne garantit absolument pas la notoriété des auteurs ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 10:34 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : Les conditions détaillées ici décrivent un système qui est selon moi du compte d'auteur jusqu'à 250 exemplaires et du compte d'éditeur avec très peu de droits d'auteur au-delà. L'article dit "Ce type de contrat n’est ni plus ni moins que de l’édition à compte d’auteur déguisée". À voir donc. --Catarella (discuter) 5 octobre 2015 à 10:38 (CEST)

 Agatino Catarella : j'ai déjà entendu parler il y a longtemps de l'absence de versement des droits d'auteurs par L'Harmattan. Il y a sans doute des contrats qui sont en fait du "compte d'auteur déguisé", mais du peu que j'en sais, je ne pense pas que ce soit le cas pour tout le monde chez eux. Je pense que ça doit dépendre des auteurs, ou bien du potentiel commercial de l'ouvrage. Par ailleurs, cela ne change rien à la qualité des ouvrages eux-mêmes. Reste que si un auteur n'est publié que chez L'Harmattan, c'est plutôt mauvais signe en ce qui concerne sa notoriété. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 10:54 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Carlos Alvarado Larroucau » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Le débat n'avanceant pas, je me prononce pour la suppression, mais si on me trouve des sources valables, je suis prêt à changer mon avis. --Catarella (discuter) 30 septembre 2015 à 10:25 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Peu satisfait des sources présentes sur l’article, qui n’ont aucun contenu substantiel centré sur cet auteur ; la seule chose que j’ai trouvée est une mention de son ouvrage comme référence ici, ce qui reste très short. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 octobre 2015 à 21:59 (CEST)
3.  Supprimer Publications insuffisantes. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :