Discussion:CPL Tri/Admissibilité

L'admissibilité de la page « CPL Tri » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|CPL Tri}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|CPL Tri}} sur leur page de discussion.

CPL Tri

Proposé par : PAC2 (d) 8 mai 2013 à 07:09 (CEST)

• Soupçon de travail inédit
• éventuel doublon avec Courants porteurs en ligne

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « CPL Tri » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Il vaudrait mieux poser un bandeau de demande de source. Faire du CPL sur un réseaux Triphasé semble avoir des problématiques bien différentes d'un "simple" CPL (avec ce que je viens de lire en diagonale). Si au bout du délai usuel de demande de sources rien n'est fait, alors effectivement proposer une PàS, pour TI (avis déplacé).--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 mai 2013 à 13:19 (CEST)

   Le problème existe, mais il est couramment réglé par la pose d'un coupleur de phases. Là il s'agit de la description d'un bricolage, style « système D », pour faire des économies... --Licorne37 (d) 10 mai 2013 à 12:17 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate Cet article décrit un bidouillage [1] permettant d'économiser les quelques dizaines d'euros d'un véritable coupleur de phase qu'on peut acheter couramment dans le commerce. Outre le fait qu'une encyclopédie n'est pas un blog de bricolage, il est criminel que WP conseille à un amateur d'effectuer un montage potentiellement dangereux dans un tableau électrique distribuant du 380 V ! --Licorne37 (d) 9 mai 2013 à 19:36 (CEST)
2.  Supprimer Dans l'état actuel il s'agit d'un travail inédit non sourcé, et pas du tout encyclopédique puisqu'il s'agit plus de la description d'un bricolage (effectivement dangereux comme indiqué par Licorne 37) que de la description d'un principe technique. On pourrait imaginer une refonte complète, orientée problématique technique, solutions (produits du commerce), mais en fait les sources sont rares sur Internet, et le potentiel encyclopédique faible. 2 lignes dans l'article courants porteurs en ligne devraient suffire. --Zen 38 (d) 10 mai 2013 à 09:25 (CEST)
3.  Supprimer Après avoir lu vos remarques, et lu plus attentivement l'article, c'est effectivement un joli bricolage sans source sérieuse. J'ai donc déplacé mon avis de conserver à supprimer. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 10 mai 2013 à 23:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :