Discussion:CERFRANCE Alliance Centre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « CERFRANCE Alliance Centre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|CERFRANCE Alliance Centre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|CERFRANCE Alliance Centre}} sur leur page de discussion.

CERFRANCE Alliance Centre

Proposé par : 89.84.143.134 (d) 18 août 2012 à 10:45 (CEST)

Il s'agit d'un article uniquement publicitaire

1. Contre: je suis contre les pàs lancées par des IP's et n'y donnerai pas suite. --Madelgarius(après on cause...) 18 août 2012 à 17:43 (CEST)
2. Pour: du travail prometteur. On est trop peu nombreux contre les dizaines de milliers d'acteurs qui ne demandent qu'à utiliser Wikipédia pour venir y mettre leur publicité. --Eutvakerre (d) 20 août 2012 à 23:23 (CEST)

   D'accord avec toi. Ce que je dénonce ici, ce sont ces IP qui maîtrisent assez le système pour lancer des PàS mais ne se logue pas pour le faire. Conflits d'intérêts, guéguerres partisanes, volonté de nuire… tout ça derrière un joli code aseptisé… Je ne dis pas que c'est systématiquement le cas et je ne nie pas le fait que certains ip contribuent depuis plusieurs années parfois sans jamais avoir eu l'envie de s'enregistrer. Pour les autres, la possibilité qui leur est offerte est une bien belle commodité.Par ailleurs, et pour terminer, une IP doit avoir minimum 50 contribs pour que son avis soit "valide" en PàS. Une seule suffit pour en lancer une… cela nesemble pas cohérent… Bàt, --Madelgarius (après on cause...) 21 août 2012 à 07:25 (CEST)

   Je dois dire qu'après avoir visité des centaines (milliers ?) de PàS je n'ai jamais vu de problème de ce genre (je ne fais cependant que les PàS "autopromo", je ne m'occupe pas des discussions NPOV, par exemple). Au contraire l'IP se déforce, s'interdisant de donner un avis comptabilisé, en étant regardée parfois de manière soupçonneuse, ou encore s'expose aux sanctions, l'utilisation de l'IP étant interdite à ceux qui se sont inscrits. Je ne vois rien d'incohérent : on verrait très vite des utilisateurs venir "voter" plusieurs fois sous différentes IP si c'était autorisé (il faut bien utiliser ce mot puisqu'il y a comptabilisation des avis, quoiqu'on en pense), alors qu'on ne peut pas faire de mal en initiant une discussion PàS, puisqu'il faut des avis d'habitués avant d'arriver à une suppression. --Eutvakerre (d) 21 août 2012 à 19:42 (CEST)

   Y'a t'il un check systématique des IP déposant une PàS pour s'assurer qu'il ne s'agit pas d'inscrit en manque d'anonymat? Si tu me répond oui, je me contraindrai au "silence éternel" sur la question , sinon… --Madelgarius (après on cause...) 21 août 2012 à 20:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

De l'autopromo qui discrédite Wikipédia. Les sujets soi-disant encyclopédiques qui viennent parler d'eux-mêmes feraient mieux de se renseigner d'abord un peu sur le projet et apprendre ainsi ce qu'il faut éviter. --Eutvakerre (d) 20 août 2012 à 23:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources secondaires, mais surtout absence de volonté de contribuer au projet encyclopédique. L'article n'est pas créé pour améliorer l'encyclopédie mais pour en tirer profit. --Eutvakerre (d) 20 août 2012 à 23:40 (CEST)
2.  Supprimer Absence de sources secondaires de notoriété--Rosier (d) 30 août 2012 à 21:24 (CEST)
3.  Supprimer L'article ne démontre pas en quoi le sujet correspond aux critères pour les entreprises. -- Speculos ^✉ 31 août 2012 à 14:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :