Discussion:Cædwalla/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 avril 2014 à 00:00 (CEST)

Cædwalla

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 avril 2014 à 03:50 (CEST)

Cædwalla, c'est un peu l'anti-Ine : un règne très court et très violent, même si lui aussi finit sa vie à Rome. Encore une fois, c'est une traduction de l'AdQ anglais remaniée par mes soins.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Article complet, références précises, traduction/adaptation de qualité et dans un français irréprochable — merci pour ce bel article! --Frédéric (discuter) 6 avril 2014 à 23:51 (CEST)
3.  Bon article. Article intéressant sur une période qu'on connait peu, bonne traduction. Seul bémol : l'absence d'ouvrages français dans la bibliographie. --Esilerey (discuter) 7 avril 2014 à 13:42 (CEST)
4.  Bon article. Rien à dire. Je ne connais pas spécialement ce roi, mais l'article m'a l'air bon. Nosferatu2000 (je rêve d'une banque...) 7 avril 2014 à 18:48 (CEST)
5.  Bon article Merci de nous faire découvrir un pan d'Histoire. CédricGravelle (discuter) 9 avril 2014 à 21:54 (CEST)
6.  Bon article intéressant à lire et enrichissant--Remy34 (discuter) 10 avril 2014 à 23:13 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Questions de Critias

• On ne connaît que des actions militaires et religieuses de son règne ?

  À ma connaissance, oui. N'oublie pas qu'on parle d'un laps de temps de trois ou quatre années, c'est vraiment très bref.

• Aucun hypothèse sur ses liens avec Ine et les détails de sa succession ?

  Apparemment, le seul lien entre les deux hommes, c'est qu'ils descendaient tous les deux de Cerdic. Après, le problème, c'est que la structure de la royauté du Wessex au septième siècle est très mal comprise, vu que les sources d'époque sont très rares et que les sources un peu ultérieures ont une fâcheuse tendance à lisser les choses (faire se succéder des rois qui ont en fait régné simultanément, par exemple). L'article de l'ODNB sur Ine propose une hypothèse séduisante : après la réunification du royaume par Caedwalla, la royauté suprême serait passée successivement aux représentants des différentes branches de la maison de Cerdic, sur le modèle irlandais. Ine aurait été le premier à bénéficier de cet arrangement. Je ne suis pas certain que ce genre d'hypothèse soit plus à sa place ici que dans Ine de Wessex, cela dit…

• Est-ce utile de préciser qu'il repousse volontairement son baptême car à l'époque on pensait que cela permettait de laver ses pêchés ? --Critias ^[Aïe] 8 avril 2014 à 09:20 (CEST)

  Il faut que je clarifie ce passage. Je n'avais pas encore eu l'occasion de regarder Stenton : il suggère que ce délai serait lié à son respect pour les rites chrétiens, et qu'il souhaitait tout particulièrement recevoir le baptême à Rome et mourir après (c'est Bède qui dit ça). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 avril 2014 à 00:27 (CEST)

  – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 avril 2014 à 23:05 (CEST)

Observation de Remy34

Bravo pour cet article digne des autres, juste une observation il est dit qu'il aurait reçu des blessures mortelles en 688 or il ne meurt qu'en avril 689, blessure mortelle n'est il pas exagéré ? Un long voyage jusqu'à Rome pour un mourant ça fait assez bizarre --Remy34 (discuter) 8 avril 2014 à 09:53 (CEST)

Je vais tâcher de clarifier ça. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 avril 2014 à 00:27 (CEST)

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 avril 2014 à 23:05 (CEST)

Remarque de TiboF

Y a que moi qui trouve bizarre le fait qu'il y ait source en premier ? Y a-t-il une raison de présenter les sources avant le personnage ? TiboF® 10 avril 2014 à 09:53 (CEST)

Quel est le problème, exactement ? Ce n'est pas le premier article à suivre ce plan. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 avril 2014 à 23:05 (CEST)

C'est assez logique pour ce personnage très ancien, peu documenté et pour lequel la question des sources historiographiques est donc cruciale. --Frédéric (discuter) 11 avril 2014 à 00:14 (CEST)