Discussion:Buffy contre les vampires

Lily13

Salut La-personne-qui-veut-toujours-que-ce-soit-sa-page-de-buffy-qui-soit-sauvegardée. Moi c'est Lily13, enfin c'est mon surnom. Je voulait te dire que t'as le droit de penser ce que tu veux à propos de Buffy - même si ce que t'en pense me révolte un peu - mais je te ferai remarquer que tout le monde ne pense pas comme toi. Tout le monde ne pense pas que Buffy est une série bidon...j'en suis la preuve vivante au cas où t'aurrai pas remarqué. Alors, étant donné que tout le monde ne pense pas comme toi, et que wikipedia est ouvert à tout le monde, afin que chacun puisse diffuser ses idées, ce serai sympa de laisser ce qu'on marqué les autres... Je ne sais pas quel espris tordu il faut avoir pour ne pas comprendre ça. Et puis si tu tiens tant que ça à ta version "Eros-et-je-sais-plus-qui" t'as qu'a crer un site anti-buffy...même si, en principe les vrai anti-buffy sont moins au-courant que toi sur ce qui se passe dans la série...

Bonjour, Lily13... Tu te méprends : j'ai toujours apprécié cette série pleine d'humour et de subtilité. Je ne suis pas l'auteur de cet article et je trouve en effet qu'il est un peu trop négatif. J'ai été chagriné que la série cesse avec la septième saison (que je suivais assidument sur Série Club en VO). Ce que je veux te faire comprendre, c'est qu'on ne remplace pas un article de la sorte, mais qu'on modifie les paragraphes qui semblent trop orientés : le but est de faire un article neutre, ni trop orienté pro ni trop orienté antiBuffy. Alors, si tu désires modifier l'article et le rendre plus neutre, tu as carte blanche ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 19 oct 2004 à 16:55 (CEST)

Ouais mais ça fait 12 000 fois que j'essaye de la modifier mais ça reviens toujours comme c'était avant...alors soit le type qui a marqué ça efface tt ce que j'écris à chaque fois, soit c'est moi qui ai un problème...

...et puis, si il y a d'autre fans de buffy qui trainnent sur wikipedia, pourquoi y'a personne d'autre personnes que moi qui sont révoltés par cet article et qui essayent de le changer???

...enfin bon...ciao Lily13

La seule chose que je vois possible, c'est de réécrire ou ajouter des choses dans ce qui existe déjà, pas de mettre brut de brut ton texte dans lequel il y a beaucoup de redites par rapport à l'existant. Si tu veux, je peux me charger d'intégrer ton texte à l'article existant. ©éréales Kille® ✉ ☺ 20 oct 2004 à 16:02 (CEST)

Voilà, en fait je dis pas que ma page de Buffy c'est la meilleure et que l'autre doit être éffacée (je me contente de le penser très fort..lol). Non, en fait je pense que chacun a le droit de penser ce qu'il veut sur les séries, mais bon, étant doné que wikipedia est ouvert à tout le monde je voyais pas pourquoi on pouvait pas metre plusieurs avis de personnes sur la même page (je crois que c'est ce que j'ai marqué sur mon premier "commentaire"). Je l'ai fait ça (de metre ma "page" tout en laissant la sienne, à l'anti-buffy),je sais plus quand, mais, comme par pur enchantement ça s'est éffacé...Enfin bon...je crois que vais devoir me contenter de faire les "fiches" acteurs... A la prochaine! Lily13

Je crois que tu ne lis pas les réponses que l'on te donne : tu as parfaitement le droit de modifier un article, mais le but est de neutraliser les points de vue (ni pour ni contre) et, surtout, un article n'est pas un débat d'opinions : on ne peut met pas les pour puis les contre ou vice-versa. Le bloc que tu colles comporte en outre les épisodes des trois premières saisons, liste déjà existante dans Wikipédia ! Bonne continuation ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 21 oct 2004 à 18:53 (CEST)

Ouais, bon, ok. Pour les épisodes, j'ai fait une gaffe: j'aurrai pas du les noter...j'avais pas vu que y avait la liste des épisodes. J'ai été carrémment nulle sur ce coup là, je l'avoue. N'empèche qu'àprès que vous m'ayez fait la remarque je les ai plus notés...et puis de toute façon ça servait à rien puisque tout s'éffaçait àprès, alors.... Tout comme pour à chaque fois que j'essayais de "neutraliser les points de vue"... N'importe comment j'en ai marre, j'arrête, ça sert à rien étant donné que je suis en minorité ici à être fan de Buffy. Et puis n'importe comment je passe trop de temps pour l'ordi pour rien en ce moment...reste à voir si la bio d'SMG s'est pas éffacée, elle aussi. Ciao! Encore moi: Lily13!

Aujourd'hui 28 mars 2005, moi qui suis une fan de Buffy de la première heure, je trouve l'article très bien. C'est tout à fait comme cela que j'analyse la série. Je crois que Eros et Thanatos, c'est en effet un thème récurrent. On pourrait parler aussi de la place de la culture populaire ET savante dans la série. Je prépare un paragraphe.--Montaia 27 mar 2005 à 12:12 (CEST)

Merci pour votre commentaire et pour votre contribution à venir. J'ai toujours été étonné que la richesse des thèmes abordés par BTVS soit passé inaperçue en France. Il y aurait encore tant à dire ! - Almak 27 mar 2005 à 14:33 (CEST)

Buffy avant Buffy : une chronologie.

Je viens de créer un chapitre sur la chronologie des aventures de Buffy lors des quelques années précédant le début de la série.

Nous vous étonnez pas si ce texte présente de grandes similitudes avec une page de l'Encyclopédie Buffy : je suis l'auteur de ce site web. Almak 6 novembre 2005 à 19:55 (CET)

Liens externes

Je ne pense pas que des liens vers des fanfics aient vraiment leur place sur l'article (cf Wikipédia:Liens externes). Ce n'est pas informatif en soit. Et puis il y a pas mal de sites de fanfics Buffy, donc si on en accepte un, on n'a pas de raisons d'en refuser d'autres, et la recommandation veut que l'on limite au maximum les liens externes. Zubro 13 janvier 2006 à 15:14 (CET)

Peux tu me dire en quoi ce lien de dérange tant que ça, tu te focalise sur ce détail de l'article et je voudrais bien savoir pourquoi ? Chloé Farmer 13 janvier 2006 à 22:19 (CET)

Sans doute parce qu'il est un affreux lesbophobe réactionnaire qui déteste tous les fans de cette série. Plus sérieusement, on pourrait avantageusement remplacer les liens actuels par un lien vers un portail de sites de fanfics (s'il existe), parce que pour l'instant, le lien existant vers un site de fanfic est tout sauf informatif. Jean-Baptiste 22 janvier 2006 à 15:21 (CET)

Excuse-moi, mais ce n'est pas à toi que je pose cette question. Alors ton humour a 2 balles, tu te le garde. Merci. Chloé Farmer 22 janvier 2006 à 20:14 (CET)

Désolé de t'avoir embêté. Cela dit, je suis du même avis que Zubro, et considère que des liens vers des sites de fanfics n'ont pas leur place en liens externes, puisque ce sont des sites qui, pris individuellement, ne sont pas forcément intéressants pour le lecteur. Lorsqu'on pose une question qui concerne le contenu d'un article, on la pose à tous les contributeurs, pas à une personne. Est-ce que tu pourrais donner une réponse à ma proposition (lien vers un portail de sites de fanfics)? Jean-Baptiste 22 janvier 2006 à 20:20 (CET)

Moi je trouve ce lien très utile au sujet. Chloé Farmer 22 janvier 2006 à 20:35 (CET)

Jean-Baptiste, merci d'avoir essayé ;-). En ce qui concerne ton idée de mettre un lien vers un portail de fanfics, pourquoi pas, le phénomène des fanfics Buffy est assez important et il est d'ailleurs abordé dans l'article. Il y en a déjà via le lien ODP, mais pas grand chose. Chloé Farmer, je t'ai déjà répondu à propos du lien sur ta page de discussion. Tu t'es d'ailleurs contentée d'effacer cette discussion. Le fonctionnement général ici est que si des personnes ne sont pas d'accord, ils en discutent. Et je ne me focalise pas sur ce lien, je fait le ménage dans les liens externes sur tous les articles. Zubro 22 janvier 2006 à 20:59 (CET)

Bah c'est bien, fait le ménage (censure), si tu veux.Chloé Farmer 22 janvier 2006 à 21:08 (CET)

OK :-). Zubro 22 janvier 2006 à 21:30 (CET)

Je ne vais pas me prendre la tête avec toi, tu n'en vaut pas la peine. Chloé Farmer 22 janvier 2006 à 21:36 (CET)

26 mai 2006 et un mois plus tard

Nettoyage, et allègement.Salle 26 mai 2006 à 22:15 (CEST) Reprise de l'allègement. Tout ce qui concerne la chronologie et qui est du matériau secondaire, et un essai personnel, a été transféré dans un article annexe ; je précise qu'il y a déjà eu tentative de discussion de ma part sur le sujet, qui n'a pas suscité d'autre réaction qu'un revert de la part de la personne concernée.Salle 26 juin 2006 à 23:42 (CEST)

Salle fait une présentation biaisée de l'échange que nous avons eu à suite de la suppression du texte qu'il a opéré : voir sur ma page de discussion. Mais j'aurai l'élégance de ne pas chercher à avoir le dernier mot : donc, vétu de lin blanc et de probité candide, je retourne aux plaisirs de l'édition sur Wikipédia. -- Almak 2 juillet 2006 à 19:34 (CEST)

Je m'excuse, mes propos ont effectivement été maladroits. Mais je maintiens l'idée de l'intérêt du changement effectué.Salle 3 juillet 2006 à 00:10 (CEST)

Je suis étonné du nombre de "ref nécessaire" qu'on peut voir dans cet article. Comme si, d'ailleurs, le simple fait de citer une source quelconque suffisait à rendre véridique une affirmation. Une phrase comme celle-là : "La traduction française des titres des épisodes est souvent différente de l'originale, ce changement est moins porteur de sens." n'a pas besoin de référence ni de source, elle a juste besoin d'être explicitée, que l'auteur indique en quoi ce changement est porteur de sens, à l'aide d'exemple du genre : "l'épisode "machin" traduit par "truc" met en lumière le comportement de tel ou tel personnage".

La référence ne signifie pas obligatoirement "article de presse" ou "extrait d'un livre" mais également les titres des épisodes concernés (avec les citations si possible). Là, on n'a rien du tout. Sinon, plus généralement, le principe de Wikipédia est de citer ses sources surtout lorsqu'on affirme des choses. Dans ce cas, imaginez des gens qui glissent des informations complètement fausses. Comment pourrait-on faire la différence? Vu le nombre de vandalismes qui existent sur wikipédia (et l'article de Buffy en a été victime), il faut être vigilant. Enfin, pour une série moins connue , c'est vrai que ce n'est pas évident de trouver des sources, mais Buffy , il y a eu un paquet d'articles dessus.--Guil2027 16 mars 2007 à 17:36 (CET)

Références nécessaires et Carpe diem 2007 et articles connexes sur l'équipe de scénaristes

Même si ce fut un peu difficile, je me suis mis à la tache et j'ai modifié un peu la tournure des phrases en question pour ne laisser aucune ambiguïté sur la faiblesse des traductions des titres d'épisodes. De plus, il s'agissait du cadre "commentaires". Bon, il ne s'agit pas de mettre "commentaires" pour justifier n'importe quel jugement bien sûr, mais mettons nous dans la peau du lecteur de l'article qui pourrait penser qu'une neutralisation est un système de dupes sur la qualité des titres édulcorés. Non, on peut et être neutre et signaler une différence notable de connotation entre les titres français et les titres anglais lorsque celle-ci s'effectue à notre détriment, c'est une réalité et non un simple jugement de valeur.

Suite à la demande d'un utilisateur, j'ai retravaillé aussi l'article "Carpe Diem" que j'avais à la base substitué à un chapitre très orienté qui allait à l'encontre de ce qu'avait commenté Joss Whedon sur les DVD (je m'en suis expliqué auprès d'un administrateur qui a eu l'intelligence de me comprendre). J'espère que cette nouvelle mouture est plus agréable à lire et apporte plus d'information sur les thèmes de cette série que j'ai tout bonnement trouvée excellente.

J'espère aussi ces derniers mois avoir réparé l'oubli de mes prédecesseurs au sujet de l'équipe de scénaristes qui ont par ailleur fourni la preuve de leur talent d'écriture sur d'autres séries à succès bien connues. Il eut été dommage de n'avoir ces informations qu'en anglais. Enfin, je serais heureux si ces modestes contributions plaisent et suscitent une amélioration de la part des Wikipédiens. Voilà pour les premiers pas d'Enfant Terrible sur le territoire du collaboratif...

Proposition d'article de qualité refusée le 10 avril 2007

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 10 avril 2007 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Compléter la partie "thème et analyse" 13 juillet 2009

Un plan de cette section a été proposé en avril dernier.

Je propose de rejouter deux sous-parties au 4.1 (voir ma contribution ce jour). J'ai par ailleurs plusieurs questions : - Qu'est-il prévu de mettre dans la section 4.2.3 "Féminité et masculinité", notamment par rapport aux deux sections précédentes ? S'il sagit des questions de représentation de genre, ne faudrait-il pas le mettre en premier (4.2.1) ?

Oui il s'agit des représentations de genre. En fait le plan suivait un peu l'histoire du féminisme : d'abord comme une lutte contre le système patriarcal opresseur, puis une revalorisation du féminin, enfin une interrogation de la féminité/masculinité. Qu'en penses-tu ?

- Qu'est-il prévu de mettre dans la section 4.3 "L'Autre" ? Je trouve ce titre trop général. S'agit-il d'analyser la représentation des minorités, des différences, ou le thème de l'exclusion/inclusion ? Mérôme Jardin (d) 13 juillet 2009 à 19:06 (CEST)

Il s'agit à la fois de la représentation des différences et de l'exclusion/inclusion : comment Anya, ex-démone, ne "colle" pas au système de valeur des autres; comment la notion de bien/mal se superpose de moins en moins avec la notion d'humain/démon, le démon étant l'Autre; peut-être parler aussi du racisme de la série. Léna (d) 13 juillet 2009 à 20:16 (CEST)

Je trouve que l' "Autre" est un concept qui est plutôt délicat à manier : qui est le "nous" qui définit l'Autre, etc. On ne pourrait pas plutôt parler de "représentation des minorités et des différences" ? Je me mets à la tâche sur cet article.Mérôme Jardin (d) 29 juillet 2009 à 20:06 (CEST)

Chronologie de Buffy contre les vampires

Le résumé saison par saison ne doit pas être sur l'article principal mais découpé dans Saison 1 de Buffy contre les vampires, etc. Sinon, pour faire un résumé "temps fictif" et pas "temps par saison", il y a déjà l'article Chronologie de Buffy contre les vampires (qui est à recycler AMHA). Léna (d) 20 juillet 2009 à 10:03 (CEST)

Section personnages

Je pense qu'on ne cite sur l'article principal que les personnages d'importance maximum et élevée afin de ne pas surcharger la section, surtout qu'il existe des articles dédiés à pas mal de personnages ainsi qu'une Liste des personnages de Buffy contre les vampires. Je pense qu'une phrase par personnage secondaire et deux/trois pour Buffy/Willow/Alex/Giles suffisent, non ? Léna (d) 28 juillet 2009 à 06:01 (CEST)

oui Mérôme Jardin (d) 4 août 2009 à 21:15 (CEST)

Traduction d'une citation dans section "origines

"Empowered est traduit par "puissante" dans le citation suivante : Whedon n'est pas d'accord « J'avais écrit un film effrayant à propos d'une femme puissante, et ils en ont fait une comédie légère. C'était à vous briser le coeur.». Il me semble ici qu'en contexte, c'est plutôt "qui a gagné en puissance", voire "qui s'est émancipée", non ? Ce terme revenant régulièrement, on va avoir du mal (dans l'activisme sida, on ne traduit pas empowerment, c'est plus simple) Mérôme Jardin (d) 29 juillet 2009 à 20:17 (CEST)

C'est vrai que le concept n'existe pas en français (et c'est bien dommage) : "qui s'est émancipé" me semble une bien meilleure traduction. Léna (d) 30 juillet 2009 à 00:02 (CEST)

Présentation des références

Est-ce que vous pensez que ça vaut le coup de modifier la présentation des références, pour qu'elle ressemble à ça ? Léna (d) 18 mai 2010 à 15:37 (CEST)

L'avantage : c'est plus clair, plus carré, plus joli. L'inconvénient : la syntaxe est plus difficile à maîtriser et peut décourager ou faire faire des bêtises. Mais je pencherai plutôt pour le oui. Mérôme Jardin (d) 18 mai 2010 à 15:48 (CEST)

Pareil que Mérôme. Olyvar 18 mai 2010 à 16:50 (CEST)

Liens externes

Ces liens traînaient dans la section références : http://blogs.arts.unimelb.edu.au/refractory/2003/03/06/is-buffy-a-lacanian-or-what-is-enlightenment-matthew-sharpe/ http://www.paperblog.fr/2082876/buffy-contre-les-vampires-sujet-d-etudes-universitaires/ http://bibliobs.nouvelobs.com/20090629/13551/des-vampires-a-la-fac-2 N'hésitons pas à les utiliser comme sources :) Léna (d) 20 mai 2010 à 17:14 (CEST)

pour l'article en français (il y en a deux mais c'est la même source pour les deux en fait). J'ai essayé de m'intéresser à celui en anglais mais la philo en anglais c'est trop compliqué pour moi . Olyvar 3 septembre 2010 à 18:20 (CEST)

Collection

Avant qu'on se batte pour 7 DVD , je propose qu'on se mette d'accord ici sur que faire des DVD. Pour moi, on devrait importer le tableau de la version anglophone : les DVD ne sont pas des produits dérivés, ils ont plutôt leur place ou dans une section à part, ou au sein de l'article sur chacune des saisons. Léna (d) 26 janvier 2011 à 13:12 (CET)

OK, je viens de faire un tableau pour voir ce que ça donne et ça me va comme ça. Pour l'emplacement, je l'ai laissé au même endroit en changeant légèrement le nom de la section mais on peut aussi le placer ailleurs, ce n'est pas un problème. Olyvar (d) 26 janvier 2011 à 13:55 (CET)

modification dans la section "Episodes"

Bonjour, je souhaiterais soumettre l'adjonction d'un détail dans la rubrique "Epidodes". En effet, il y est mentionné que les épisodes durent en moyenne 40 minutes, excepté l'épisode "Que le spectacle commence", qui lui, dure près de 50 minutes. Or, il est remarquable que personne n'ait pensé à mentionné le premier épisode de la saison 6, "Chaos, partie 1", alors qu'il dure près d'une heure et demi! Cet épisode constitue presque un film au sein de la série, et il n'en est fait la remarque nulle-part, que ce soit dans la page qui concerne la seule saison 6 ou sur la page même de la série. J'espère que vous prendrez en considération ce commentaire de ma part afin de rectifier cet oubli que j'ai pointé du doigt. Merci.

Euh non, en fait Chaos, partie 1 a une durée normale car c'est la première partie du double épisode Chaos (plus de détails dans l'article en question). C'est le double épisode qui dure 1 heure et demie mais il compte pour deux épisodes dans la saison (épisodes 1 et 2). C'est pour ça qu'on n'en parle pas dans la section "épisodes" mais c'est vrai qu'on pourrait en toucher un mot dans l'article sur la saison 6. Olyvar (d) 16 août 2011 à 19:13 (CEST)

AdQ ?

Cet article a maintenant les conditions requises pour être classé comme Article de qualité. (voir les modifications apportées depuis le 10 avril 2007
Procédure lancée aujourd'hui,
Cordialement, Florian N. ^{☆Discuter☆} 8 janvier 2012 à 00:07 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 7 février 2012

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 7 février 2012 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.