Discussion:Brilliant Light Power
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Doute initial modifier
Bonjour,
L'objet de cette page n'a rien de scientifique contrairement à ce qu'elle essaye de faire accroire. http://en.wikipedia.org/wiki/Blacklight_Power#Reactions_from_various_scientists
Jean-Pierre JPLeRouzic (d) 8 août 2010 à 14:39 (CEST)
Merci de cette participation dogmatique.... JP, certain pensaient que la Terre était plate...
Olivier
Traduction de l'anglais BlackLight Power modifier
Au vu de l'état actuel de l'article anglais et de ses références, une traduction serait bienvenue, et peut-être même l'existence de 2 pages, "Hydrino" et "BlackLight Power". --Rical (d) 1 avril 2013 à 12:25 (CEST)
- Je plussoie. On dirait une mauvaise traduction d'un article, sans doute à des fins partisanes (liées à la pseudo-science) ou publicitaires (la version anglaise étant la description d'une entreprise).
- Je suis aussi étonné de voir en bas de page un lien vers le portail de la physique (l'article anglais, lui, pointe vers des catégories plus pertinentes, comme "Pseudophysics" ou "Fringe physics").
- --Lyrian (discuter) 23 mars 2016 à 14:57 (CET)
- Ils ont un excellent logiciel de calcul, le Millsian précis à 1 pour mille. Il calcule les masses des électrons, protons et neutrons, les orbitales des particules, les énergies de formations des molécules, y compris l'ADN, alors que les méthodes quantiques Hartree–Fock ne prédisent rien du tout.
- Ils ont une collection de rapports qui valident divers aspects de leur théorie et de leur technologie.
- L'aimant supraconducteur qui guide les particules est à 4°K à proximité immédiate d'impulsions très courtes mais à n MW. Ils produisent des courants très intenses et les pertes thermiques chauffent tout l'appareil. Le tout tient dans un cube de 30 cm de coté, un vrai casse-tête ! ... qui explique qu'ils restent discrets sur leurs résultats. --Rical (discuter) 25 mars 2016 à 02:16 (CET)
- Heuuuuu, pas la peine de leur faire de la pub en ajoutant des liens de cet acabit.
- --Lyrian (discuter) 25 mars 2016 à 17:26 (CET)