Discussion:Bracelet shamballa

Guerre d'édition en cours

Bonjour  SamanHSF : Je fais partie des bénévoles qui relisent les modifications récentes sur les articles : les patrouilleurs (voir Wikipédia:Patrouille RC). Vous démarrez vos contributions sur Wikipédia, il semble, par une guerre d'édition contre un utilisateur expérimenté, @Wikpan. Ce n'est pas la meilleure façon de commencer l'aventure Wikipédienne. Je vous ai laissé un message. Les modifications sur Wikipédia ne sont jamais imposées, mais négociées. Veuillez utiliser cet espace de discussion pour argumenter. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juillet 2018 à 10:57 (CEST)

Bonjour @Bédévore,

Je ne maîtrise pas les outils Wikipédia - mon intention n'était absolument pas de lancer une quelconque "guerre" ou "acte de vandalisme".

@Wikpan s'oppose à l'ajout d'informations objectives et sourcées : à savoir l'origine du bracelet Shamballa ainsi que le fait que "Shamballa" constitue une marque déposée (référence : marque internationale n°1091870 ; information vérifiable sur les sites gratuites de l'INPI ou de l'OMPI).

Une telle information apparaît dans les articles Wikipédia : voir, par ex., Kleenex

Ce dernier s'oppose également à ma demande de référence s'agissant de l'opinion subjective suivante : "À l'origine il se veut simple, constitué de perles rondes en bois, les effets de mode l'ont rendu :luxueux, dénaturant sa vocation première"

Je souhaite donc ajouter ces informations - le fait que je sois débutante et que @Wikpan soit expériemnté n'enlève en rien à ces informations leur objectivté et pertinence (pertinence par ailleurs :relevé par ce dernier)

Cordialement, SamanHSF

Me concernant j'ai annulé à plusieurs reprise car le bracelet shamballa est pour moi un objet au même titre qu'un post-it et commencer un article par c'est une marque change carrément l'orientation de l'article.(ça donne d'ailleurs un ton publicitaire) On parle plus d'un objet mais d'une marque, (et en soit si on parle d'une marque certains éléménts ne sont plus pertinent )je pense que la bonne façon si tu souhaites ajouter l'information @SamanHSF, dans l'article est peut-être faut-il s'inspirer de la section terminologie de chez post-it (pas forcement un copier-coller hein ;) ) mais une section disant que c'est devenu également une marque ou un historique si c'est une marque en premier lieu et que c'est tomber dans le langage courant(avec des sources ;)), je maitrise pas assez le sujet pour savoir qui est venu en premier (en lisant l'article j'ai tendance à penser peut-être a tort que c'est en premier lieu un bracelet "inspirant d'un bracelet de prière tibétain" avant d'être une marque) .

Pour les annulations j'ai fait au plus vite car ces temps-ci je suis débordé ... pas le temps de faire des recherches

@Bédévore : juste si tu as remarques ... sur la bonne façon d'intégrer éventuellement les modifications

après on a le fonctionnement inverse chez Caddie_(entreprise)#Utilisation_du_nom voir aussi : Nom de marque lexicalisé

--Wikpan (discuter) 2 août 2018 à 12:34 (CEST)

Bonsoir @SamanHSF et @Wikpan je suis plutôt d'accord avec Wikpan. On peut dire que Shamballa est une marque mais encore faut-il montrer de façon certaine que le nom de marque existait avant l'utilisation en nom commun. Quant à la description, elle est en effet publicitaire selon moi. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 août 2018 à 23:06 (CEST)

Guerre d'édition en cours

Bonjour @Bédévore et @Wikpan,

Je me suis déconnectée quelques temps durant les vacances.

Si le terme "Shamballa" appartient à la tradition hindou-bouddhiste, ce sont les frères Kornerup (fondateurs de la société Shamballa Jewels A/S) qui sont à l'origine de l'association de ce terme avec le bracelet rond à perles associées avec un cordon. Les sources citées ci-après le précisent bien et expliquent que le terme s'est "banalisé" suite au succès des bracelets commercialisés par cette société.

Le bracelet de tradition bouddhiste dont s'est inspiré la société Shamballa Jewels ne s'appelle pas "Shamballa" mais "mala" (https://www.google.fr/search?q=bracelet+mala&rlz=1C1GGRV_enFR803FR803&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjq8oXGvo3dAhWCK8AKHUtDBYYQ_AUICygC&biw=1920&bih=943):

- "The Shamballa bracelet is inspired by the Buddhist mala, which is used to count each breath or each recited Mantra." dans : http://www.viviejewelry.uk.com/shamballa-jewels/shamballa-bracelets - "The structure of the Shamballa Jewels bracelet is derived from the Buddhist Mala, a string of prayer beads used to focus awareness during meditation or chanting, and to assist in the counting of mantras." dans : http://big-bead-little-bead.blogspot.com/2012/05/shamballa-bracelets.html : The structure of the Shamballa Jewels bracelet is derived from the Buddhist Mala, a string of prayer beads used to focus awareness during meditation or chanting, and to assist in the counting of mantras. - "Therefore, when the Danish brothers created their first silver collection Shamballa Jewels Thunderbolt, it was comprised of various bracelets, reminiscent of the strings of beads or mala - the cult accessory of the religion and instrument for counting mantras and rituals, also an item in which Buddhist teaching is encoded." dans : https://www.sohojewelry.ru/eng-shamballa , etc.

D'ailleurs, en lien externe, l'article du magazine Purple Diary mentionne bien la société Shamballa Jewels...

L'ajout de la mention en début d'article n'est pas promotionnelle : d'ailleurs la société Shamballa Jewels A/S n'est pas à l'origine de la création de cet article Wikipedia. Il m'a paru que cette phrase introductive était d'usage sur Wikipédia pour de telles marques qui ont pu se banaliser (ex. voir l'article dédié au "Kleenex"). Cela permet à leurs titulaires d'éviter qu'une telle confusion entre marque déposée et banalisation de la marque (objet même de notre débat...) ne s'instaure . Si cela vous paraît toutefois fondamental, cette information peut être déplacée.

Je reviens par ailleurs sur la mention "À l'origine il se veut simple, constitué de perles rondes en bois, les effets de mode l'ont rendu luxueux, dénaturant sa vocation première", la seconde partie de la phrase releve à l'évidence d'une opinion non sourcée.

Pouvons-nous sur cette base nous accorder sur ces informations ?

Cordialement, SamanHSF

Sources concernant la paternité de la société Shamballa jewels sur les bracelets Shamballa:

- www.maklyst.fr/bracelets/esoteriques/shamballa.html - www.monpetitvendome.fr/5-bracelets-pour-homme-a-decouvrir/ - www.viviejewelry.uk.com/shamballa-jewels/shamballa-bracelets - http://big-bead-little-bead.blogspot.com/2012/05/shamballa-bracelets.html - https://theeyeofjewelry.com/shamballa/ - www.lyst.com/shop/mens-shamballa-jewels-bracelets/ - www.gq-magazine.co.uk/article/shamballa-jewels-mads-kornerup-interview

Bonjour  SamanHSF : aucun souci pour le retard, comme le veut le diction wikipédien WP:Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence.

L'article dans l'ensemble n'est pas de bonne qualité (il mérite une nouvelle rédaction et un sourçage plus soigneux). Je ne vois aucun problème à retracer l'historique de cet objet (pas avec une recherche google image si possible...) d'après des sources, à savoir que ce bracelet à l'origine était d'usage au Tibet avec des perles en bois (etc.) et qu'il est popularisé par des commerçants, qui en ont fait une marque déposée : il s'agit d'un nom commun ET d'une société commerciale, les deux à la fois, d'après ce que je comprends des sources.

Si je dis cela, c'est aussi à cause des critères pour les sociétés, produits et services. Pour rédiger un article sur une entreprise, il faut des sources professionnelles et indépendantes d'envergure nationale ou internationale (les Echos par exemple), ayant fourni une longue analyse de l'histoire, du chiffre d'affaires, de la forme juridique et des effectifs d'une société.

Donc si le modèle général du bracelet, en tant que nom commun, est probablement admissible sur Wikipédia, il n'en va pas forcément de même pour la marque des frères Kornerup.

Enfin, il convient d'éviter le name dropping et les effets publicitaires. J'ai passé quelques semaines à supprimer la pub sur plus de 200 articles, ce n'est pas pour la revoir apparaître de sitôt.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 août 2018 à 18:39 (CEST)