Discussion:Boston Naming Test/LSV 19462

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Boston Naming Test

22 novembre 2020 à 16:45:25 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : {{Notif|Cymbella|Bertrouf}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Cymbella le 2020-10-23 17:59:00, a été rejetée par Bertrouf (Pas certain que ce soit ce que dit la source. Pas d'opposition à la proposition de clôture en refus.). La discussion est conservée pour archivage.

• Reconnaître et dénommer des visages, des animaux ou des outils fait appel à des zones différentes du cerveau.

Proposant : - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 octobre 2020 à 17:59 (CEST)

Discussion :
Ouh là ! À moins d'avoir de bonnes connaissances en neurologie (au niveau de la neurophysiologie), il est très difficile de décrire ce type de phénomène, non seulement en raison de la complexité des études qui d'ailleurs se contredisent assez souvent, mais aussi parce qu'elles évoluent tous les jours. Personnellement, je suis atteint de prosopamnésie, ce que certains médecins ont interprété comme de la prosopagnosie d'origine purement psychogénique jusqu'à ce qu'un IRM remette tout en cause. Cela ne remet pas forcément en cause votre proposition et l'article, mais faites attention et repensez à ce que disait Blaise Pascal : « vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà », sauf que là, il s'agit de l'Atlantique et que l'article auquel vous vous référez ne contient que des liens anglo-saxons (même la seule source française liée à la SNLF.) Prudence...--JPC ^{Des questions ?} 23 octobre 2020 à 21:16 (CEST)

Sous-entendrais-tu que le fonctionement du cerveau pourrait être différent outre-Atlantique ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 25 octobre 2020 à 14:13 (CET)

Non, mais ils ont une vision interprétative de son fonctionnement qu'ils ont universalisé et véritablement imposé. Il existe même une « Bible » (on peut l'appeler ainsi) des troubles psychiatriques, cela se dénomme la DSM édité à Washington D.C, publiée par la très américaine APA (c'est même une marque avec un copyright). Pourquoi uniquement eux et pourquoi ne pas y associer les chercheurs chinois, espagnols, russes, indiens ou éthiopiens ? Mystère et bubble-gum ! Pendant 50 ans, ils ont imposé la psychanalyse, puis ils sont passé au comportementalisme (behavorism)... Quelle sera la prochaine tendance ..? Re-Mystère ! --JPC ^{Des questions ?} 25 octobre 2020 à 15:03 (CET)

•  Cymbella : Peut-être que le LSV gagnerait à être reformulé en étant plus axé sur l'article ? Du style Le Boston Naming Test a mis en évidence que...etc. ferait appel...etc. ? --Otto Didakt (discuter) 2 novembre 2020 à 19:35 (CET)

  @Otto Didakt L'étude qui source cette proposition de LSV est simplement citée sur la page Boston Naming Test, mais je ne me hasarderais pas à la lier davantage à ce test, même s'il semble utiliser ces observations. Je préfère laisser tomber… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 2 novembre 2020 à 19:47 (CET)

• Hélas, l'article ne se lit pas en ligne, impossible donc de confirmer l'anecdote. Si l'idée est de faire un zoom sur ce test, a part écrire simplement que  Le Boston Naming Test est un subtest du Boston Diagnostic Aphasia Examination. Mais avec la même problématique de source, et un intérêt moindre. _Bertrouf 5 novembre 2020 à 17:21 (CET)

  @Bertrouf Le texte intégral est librement accessible ici, mais j'avoue que je ne l'ai pas (encore ?) lu… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2020 à 14:17 (CET)

•  Cymbella et Bertrouf : que fait-on alors ? --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 12:04 (CET)
• Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais il semble que les différentes zones soient activées différemment en fonction de ce qu'on essaye de faire identifier au patient. Cependant elles sont activées quand même. Je pense que l'anecdote va au-delà de ce que dit la source. Comme je n'ai aucune envie de passer mon temps sur cette étude, je suis d'avis de refuser l'anecdote en l'état. _Bertrouf 19 novembre 2020 à 11:20 (CET)

 Cymbella : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 novembre à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 novembre 2020 à 16:15 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 novembre 2020 à 13:02 (CET)

 Cymbella : ton anecdote proposée le 2020-10-23 17:59:00 et refusée le 2020-11-22 16:15:36 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 novembre 2020 à 13:03 (CET)