Discussion:Bioproduit/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bioproduit » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bioproduit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bioproduit}} sur leur page de discussion.

Bioproduit

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 6 janvier 2014 à 09:53 (CET)

Simple définition. Pas d'avis sur la question. Enrevseluj (discuter) 6 janvier 2014 à 09:53 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

j'ai trouvé http://www.omafra.gov.on.ca/french/crops/facts/10-014w.htm du gouvernement de lOntario et http://www.site-index.fr/ademe/bioproduits.html pour l'Ademe et une page pour L'Agence Nationale de la Recherche. Stephvvv (discuter) 13 janvier 2014 à 11:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bioproduit » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver De nombreuses sources dans Google scholar. J'ai jouté quelques trucs, mais je ne suis pas spécialiste, plus un document de 70 pages dans la biographie, intitulé Notions élémentaires sur les bioproduits. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 janvier 2014 à 23:54 (CET)
2.  Conserver, des livres entiers sont dédiés à ce concept, rempli les critères de notoriété. De plus, l'article n'a nullement vocation à demeurer une simple définition, le supprimer tout en le sachant admissible poserait en outre problème lors d'une éventuelle restauration. Binabik (discuter) 21 janvier 2014 à 01:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer ou déplacer sur le Wikitionnaire ! N'est qu'une définition et Hors critères Admissibilité des articles. --NoFWDaddress^(d) 13 janvier 2014 à 15:29 (CET)

   Ne pas se fier à l'état d'ébauche d'un article. Il y a un développement potentiel sur ce terme. Voir par exemple [1]. Le supprimer c'est empêcher les contributeurs de l'améliorer par la suite. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 janvier 2014 à 16:05 (CET)

   Cela fait une année qu'il aurait pu être développé. En l'état, l'article n'est qu'une définition et n'a rien à faire ici. --NoFWDaddress^(d) 13 janvier 2014 à 16:21 (CET)

   Nous sommes ici pour décider de son admissibilité et pas de son état d'avancement. À ma connaissance il n'y a pas de règle imposant un délais minimal pour étoffer un article et ce concept est encore en usage actuellement (cf Google Scholar depuis 2013) ou par exemple ceci en 2014 qui démontre la notoriété durable du terme. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 janvier 2014 à 16:37 (CET)

   Je l'accorde volontiers, mais je maintiens mon vote en l'état. --NoFWDaddress^(d) 20 janvier 2014 à 23:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :