Discussion:Big Fernand/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Big Fernand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Big Fernand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Big Fernand}} sur leur page de discussion.

Big Fernand

Proposé par : Mathis73 ^[dialoguer] 18 octobre 2015 à 00:49 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 26 octobre 2015 à 00:14 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Big Fernand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Même si la vigilance est de mise sur cet article pour éviter un ton trop promotionnel, il y a un certain nombre de sources. Cette entreprise semble monter en puissance et a donc également un potentiel de développement proche. --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:04 (CEST)
2. Vaguement  Conserver bien que cet article soit plus proche de la communication que d'un article encyclopédique ; quelques sources intéressantes comme l'article de France Soir par exemple ou celui de la Voix du Nord avec quelques rares éléments utiles... Cela dit, c'est quand même très léger, beaucoup de brèves (Le Parisien, Nice Matin, 20 minutes, ....) Pas convaincu de l'ensemble, je me range sans conviction dans les « Conserver » pour suivre l'avis de Krosian2B ci dessus mais cette multiplicité de brèves anecdotiques ne peux former un sourçage de qualité. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2015 à 14:09 (CEST)
3. Plutôt pour. De sources sont disponibles. Mais effectivement le suivi de cette page impose de neutraliser toute contributions trop commerciale. --Lefringant (discuter) 19 octobre 2015 à 09:24 (CEST)
4.  Plutôt conserver : au moins deux articles espacés de deux ans : Le Nouvel Observateur : La présidentielle vue... du fast-food "Big Fernand" et France Soir : Big Fernand: le roi du hamburger français. Le Yota de Mars (discuter) 24 octobre 2015 à 22:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :