Discussion:Beignet

Une partie de cet article est issue de l'ancien article « Bottereaux » sous licence GFDL qui a été transformé en simple redirection. Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Beignes

Et les beignes québécois, ils sont où les beignes ? Parce que les Canadiens francophones ne parlent pas de donuts mais de beignes. C'est quand même dommage de contraindre les beignes à une viennoiserie à trous ; nombreux sont les beignes sans trous. --130.79.35.96 (d) 28 mars 2008 à 11:07 (CET)

Beignets, beignes, bugnes. Il y a des variations de graphie intéressantes dans les dialectes du français. Ce sont toutes des pâtes frites. À mon avis, il est tout à fait inutile d'utiliser "donut" en français. 74.198.165.18 (d) 1 février 2011 à 20:44 (CET)

Beignet (régionaux)

Attention si, plusieurs appellation son connu dans une même région, ici seule la dénoménation la plus rependu est retenu pour chacune d'entre elle. Liste a complétée. Splashview (d) 12 janvier 2009 à 12:05

Beignet Liens

Quelqu'un n'arrête pas supprimer les liens externes ici, et ce n'est pas justifié. Ils ne contiennent des informations importantes sur l'article. Je ne peux parler directement pour les autres liens précédents, mais Café du Monde doivent être représentées ici, comme il a une valeur historique, et a été un standard dans la Nouvelle Orléans pour beignets classique pour environ 100 ans. S'il vous plaît les liens permettent d'être ici, et défaire la vendetta personnelle inutile contre eux, et permettre au public de profiter de cette référence historique. Elle est légitime Wikipedia lien provient d'importance historique. Alphos avez supprimé tous les liens antérieurs aussi bien, et qu'il n'est pas approprié. S'il vous plaît se désiste.--Oiseau (d) 6 décembre 2009 à 03:01 (CET)

Alphos, et Kyro, ont bien fait, en appliquant, au nom de la communauté des contributeurs, cette règle de WP:LIENS : « ne conserver que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article ». La valeur encyclopédique de ces liens était proche de zéro. Crdlt. Octave.H ^hello 6 décembre 2009 à 10:16 (CET)

En effet, je reconnais mon erreur en ne vérifiant pas les autres liens, et je conviens qu'ils ne sont pas historiquement utile. Cependant, le lien anglais Wikipédia ne possède une certaine utilité historique, et je demande humblement que vous permettez à celui-là ::--Oiseau (d) 6 décembre 2009 à 10:36 (CET)

Non, il n'apporte aucun contenu significativement intéressant à l'article, si vous cherchez à faire de la pub pour ce café faites-la à la Nouvelle-Orléans, pas sur Wikipédia.

Et laissez les bons temps rouler (yes, I've already been in New Orleans, and loved every inch of the city, which is not the matter here).

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 6 décembre 2009 à 22:29 (CET)

^_^ Pardon .. Ne serait-il pour le mieux si nous avons supprimé la section des liens externes à partir de cette page pour le moment, car il n'y a pas de lien approprié en ce moment? Peut-être jusqu'à ce que quelques champs utiles et valables sont implantées? Juste penser qu'il pourrait mieux sans la section vide ... Oiseau (d) 6 février 2010 à 12:48 (CET)

Fusion abandonnée entre beignet soufganiya boule de Berlin gogoși paczki et malasada

Différents articles pour la même chose, on fusionne ou pas?...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.214.1.16 (discuter)

La fusion a été abandonnée : WP:POINT pour faire perdre du temps et noyer des fusions possibles sous de multiples demandes de fusions aberrantes, contournement de blocage de l'utilisateur Sixat (d · c · b) [1]. -- Basilus (d) 26 juillet 2011 à 11:03 (CEST)

Source problématique

Bonjour YanikB,

Ton annulation me fâche particulièrement parce que tu indiques comme seul commentaire « retrait […] injustifié » alors que la justification était présente et argumentée. Si tu n’es pas d’accord avec mon argumentation, il serait plus productif d’ouvrir la discussion plutôt que de révoquer avec un faux motif.

Bref, je viens t’expliquer en quoi j’ai jugé la source problématique : le site internet en question n’a aucune valeur éditoriale, on ne connait ni l’auteur de l’article, ni l’éditeur du site. On est sur un site qui pratique le référencement abusif en multipliant les balises strong dans la page, en trichant sur la date de publication (as-tu remarqué que la date de publication indiquée est postérieure à la date de modification de l’article, toutes deux postérieures à sa référence sur WP), en faisant de la duplication de contenu, en piquant des images sur le web sans indiquer ni source ni auteur. Enfin, la page « A propos de nous » (qui s’appelle « page-d-exemple » dans l’URL, preuve de la qualité du site…) indique que « Wikipedia » fait partie des sources, ce qui nous amène à bannir ce site pour éviter tout problème de circularité. Bref, les critères de qualité ne sont pas remplis.

Comptant sur ta compréhension, --Pols12 (discuter) 22 février 2021 à 16:57 (CET)

Effectivement Pols12 la source est faible, je restaure. --Yanik ^B 22 février 2021 à 17:08 (CET)

Wikiprojet

Bonjour,

Le Wikiprojet a été modifié (+bière). Bonne journée,

Groumphy (discuter) 23 mars 2021 à 07:28 (CET)