Discussion:Bechara El-Khoury

Violation de neutralité + qu'est-ce que n'est PAS wikipedia

Bonjour Lisometh17 et aux autres contributeurs de cette page,

suite aux récentes modifications faites sur cette page, notamment celles de Lisometh17 indiquant en résumé les justifications comme « Modification profonde de la page à la demande du compositeur lui-même » et (deux fois) « Suppression de la catégorie oeuvres à la demande du compositeur, car trop incomplète et impossible à rendre exhaustive », il me semble humblement nécessaire de rappeler les points suivants concernant wikipedia :

• merci de bien lire Aide:Pièges à éviter#Non neutralité et Wikipédia:Autobiographie : « Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches,… ». Ainsi; il n'est pas normal que le compositeur, directement ou via une tierce personne, réécrive et conditionne le contenu de sa propre page. Comme l'indique en exergue la page Wikipédia:Autobiographie : « À partir du moment où l'on devient un article encyclopédique, on a un contrôle limité de ce qu'il se dit sur nous. »
• concernant la suppression de la liste des œuvres sous raison qu'elle serait « trop incomplète et impossible à rendre exhaustive », merci de bien lire les pages Aide:Règles et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : « Wikipédia est une encyclopédie […]. Ce n'est pas un dictionnaire, ni un guide pratique, ni une liste de citations ou de données brutes ». Ainsi, il est tout à fait normal que la liste des œuvres d'un compositeur ne soit pas complète, que cela soit possible ou pas de la rendre exhaustive et que cela plaise ou pas au compositeur concerné. La liste des œuvres sur wikipedia peut essayer d'être complète, mais elle est aussi souvent constituée seulement d'un sous-ensemble d'œuvres intéressantes (au sens encyclopédique et PAS selon un goût artistique, c'est-à-dire que la liste peut permettre de donner une idée des types d'œuvres composées, des instruments concernés, des changements dans la carrière, etc.)
• et de manière générale, il est impératif de mettre des sources fiables : voir Wikipédia:Citez vos sources, en comprenant bien que pour wikipedia, le compositeur lui-même n'est PAS une source acceptable ; une bonne source est une source secondaire, comme un média établi ou le site web d'un grand organisme officiel non en conflit d'intérêt avec le sujet de la page (comme ici serait l'IRCAM, la BnF, la SACEM, …).
• De plus Lisometh17, il est anormal d'avoir de nouveau supprimé la liste des œuvres après qu'une personne ait annulé votre première suppression. Si cela se reproduit, cela va donner un blocage de la page par la Wikipédia:Règle des trois révocations.

Toutes ces violations des règles de wikipedia réduisent fortement l'intérêt de cet article et pourrait au final donner lieu à ce que l'article soit proposé à la suppression, ce qui serait ballot. Merci donc d'avance Lisometh17 de remettre le maximum de texte initial (surtout s'il était sourcé) et/ou de sourcer de manière appropriée les ajouts, ainsi que de remettre une liste d'œuvres (que cela plaise ou pas à M. El-Khoury).

Bien à vous, --Galanga (discuter) 4 juillet 2015 à 08:57 (CEST)

Réponse à Violation de neutralité --Lisometh17 (discuter) 8 juillet 2015 à 21:42 (CEST)

Merci Galanga de votre réponse claire et complète quant à mes modifications. J'avais effectivement mal compris tous ces éléments que j'aurais dû mieux étudier au préalable et je tiens à m'en excuser.

Quant à la deuxième suppression de la catégorie "oeuvres" je dois tout simplement avouer avoir pensé ne pas avoir effectué la manoeuvre correctement la première fois, ce qui m'a menée à réitérer l'opération. Je ne l'aurais évidemment pas fait si j'avais réalisé qu'il s'agissait en fait d'une correction, et je vais m'empresser de reprendre ces erreurs.

J'expliquerai également au compositeur tous ces éléments qu'il est en fait bon de rappeler tant aux utilisateurs qu'aux (modestes et) nouveaux contributeurs comme moi-même.

Je suis cependant surprise car j'ai cité une source qui me paraissait fiable et pertinente pour que l'article ne se base pas uniquement sur les dires du compositeur : l'ouvrage "Compositeurs libanais aux XXe et XXIe siècle" de Zeina Saleh Kayali, référence en la matière. Peut-être ne l'ai-je pas cité correctement, je vais donc m'empresser de relire la section consacrée.

Je vous remercie de votre indulgence face aux contributeurs maladroits qui, comme moi-même, veulent faire partie de la grande aventure Wikipédia mais n'en sont encore qu'à des balbutiements quant à ses règles et son fonctionnement.

--Lisometh17 (discuter) 8 juillet 2015 à 21:42 (CEST)

 Lisometh17 :Bonjour Lisometh17, merci de votre réponse, et pas la peine de s'excuser ; il faut bien commencer un jour (ce que trop peu de gens font…) et le principe de fonctionnement de wikipedia est justement basé sur le “try and fail” : 1/ t'essaye sans trop savoir ; 2/ on explique ; 3/ Tu t'améliore… et rebelote en 1/, car quasiment personne ne maitrise toutes les règles parfaitement (parfois pas même un administrateur).

Merci d'avoir remis la liste des œuvres : le fait que c'est vous-même qui la remettez annule normalement le décompte pour les trois révocations.

Concernant la citation des sources, il est effectivement bon d'avoir mis une référence de ce type, à savoir un ouvrage spécialisé. Néanmoins, la citation des sources devrait être plus précise, en reliant un bout de texte de l'article à une citation (par exemple en donnant plus précisément la page du livre déjà mentionné), sinon il y aura rapidement un bandeau “cet article ne cite pas suffisamment ses sources”, ou “Des informations de cet article ou section devraient être mieux reliées aux sources”. Ensuite, il est toujours préférable d'avoir plusieurs sources, de manière à se conformer à un autre grand principe de wikipédia, qui est celui de la Neutralité de point de vue. Bien sûr, si vous n'en trouvez pas d'autre (mais un texte de livret d'album peut faire l'affaire aussi), c'est déjà bon d'en avoir déjà au moins une de qualité, en la reliant comme il faut.

Pour plus de détails pratiques sur comment citer ses sources, voir l'Aide:Présentez vos sources.

Concernant les sources, il y a un autre piège très important à éviter : la violation de droit d'auteur. Il est impératif de ne pas reproduire à l'identique des phrases ou des blocs de texte de la source ; pour plus de précisions sur ce qui est possible ou pas, voir Aide:Violation du droit d'auteur. Donc, si des éléments du texte de biographie que vous avez mis sur wikipedia sont "copiés-collés" de ce livre, il est impératif de le reformuler le plus possible, en ajoutant d'autres sources. Le mieux étant aussi d'avertir un administrateur wikipedia pour lui demander de détruire les versions précédentes (dans l'historique de la page) qui contiendraient du plagiat.

Il me semble (mais j'ai peut-être tort…) cependant que recopier une liste des œuvres ne pose pas problème, car elle n'est pas vraiment candidate à la reconnaissance de droits d'auteurs (pas assez de contenu à caractère “original”).

En fait, avoir un bon article wikipédia est TRÈS difficile, cela demande un temps fou ; il faut donc juste, quand on a l'envie et le temps, essayer tranquillement d'améliorer par petites touches en essayant de se baser sur les bonnes règles, que l'on apprend au fur et à mesure en lisant l'aide ou en discutant avec les autres personnes.

Je vous souhaite donc une bonne continuation sur wikipedia !

Bien à vous, --Galanga (discuter) 11 juillet 2015 à 15:22 (CEST)