Discussion:Barrage de Chambonchard/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 2 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes Bon article
Proposé par : Nouill 18 décembre 2014 à 23:02 (CET)
Donc, je propose mon premier BA, il porte sur un projet de barrage non-réalisé sur le Cher. J'ai essayé de compiler l'ensemble de donné accessible par internet. Même si une bonne partie des sources primaires doivent être ailleurs (et surement assez difficilement trouvable).
Comme c'est ma première proposition de BA, il faut pas trop s'étonner si il peut y avoir des choses manquantes niveau forme/typo.
Voilà. --Nouill 18 décembre 2014 à 23:05 (CET)
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifier- Bon article L'article rentre dans mes critères BA. A+, --Consulnico (discuter) 29 décembre 2014 à 18:04 (CET)
Attendre
modifierNeutre / autres
modifier- Neutre Je suis assez indécis... D'une part, accessibilité, structures du texte sont biens, mais le texte est court avec assez peu de sources. Même si je félicite le boulot du contributeur, je pense qu'il est légèrement prématuré de le présenter au label. Je crois qu'on peut encore étoffer un peu (ex : origines du projet, années 1970, liens rouges). LoupDragon42 (discuter - votez !) 31 décembre 2014 à 17:50 (CET)
- Neutre Je suis assez sceptique. Un bon article, à approfondir un peu plus (comme LoupDragon42 dit ci-dessus). Bonne continuation, Mathis73 (discuter) 1 janvier 2015 à 01:29 (CET).
Discussions
modifierRemarques de Mathis73
modifierBonsoir. Je remarque qu'il n'y a pas de section en bas de page Voir aussi (avec bibliographie (si possible), lien(s) interne(s), externe(s) par exemple). Cordialement, Mathis73 (discuter) 18 décembre 2014 à 23:33 (CET).
- Bonjour. A chaque fois que je le peux, j'essaie d'intégrer les liens internes dans le corps de l'article, et de limiter les liens externes aux plus pertinents. Donc je pense si ces sections n'apparaissent pas en fin d'article, ce n'est pas grave, c'est même mieux. Quant à la bibliographie, il faut l'indiquer même si elle n'a pas été utilisée, mais à condition que ces ouvrages existent. --Consulnico (discuter) 19 décembre 2014 à 11:38 (CET)
- Bonjour, je vois ce que vous voulez dire. Moi, j'aime bien quand le corps d'un article est respecté. Arprès, vous pouvez faire ce que vous voulez. Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 19 décembre 2014 à 12:33 (CET).
- J'ai mis en biblio le principal article. --Nouill 19 décembre 2014 à 16:47 (CET)
- Bonjour, je vois ce que vous voulez dire. Moi, j'aime bien quand le corps d'un article est respecté. Arprès, vous pouvez faire ce que vous voulez. Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 19 décembre 2014 à 12:33 (CET).
Remarque de Gemini1980
modifierEn cas de promotion, le résumé introductif — par ailleurs fort court — servira en tant que Lumière sur et paraîtra sur l'accueil. Il faudrait donc créer le lien rouge qu'il contient. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 décembre 2014 à 01:04 (CET)
- J'ai transformé le lien et étoffer le résumé. --Nouill 19 décembre 2014 à 16:47 (CET)
Remarque de Lebronj23
modifierBonjour, dans l'introduction est fait référence à d'autres barrages hydroélectriques. Était-il prévu que celui-ci soit équipé de turbines ? Auquel cas l'article n'y fait pas mention. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 23 décembre 2014 à 12:28 (CET)
- Ah oui, Hydroélectrique => Faute. J'ai corrigé. --Nouill 23 décembre 2014 à 14:10 (CET)
Remarque de Mike Coppolano
modifierA première vue, l'ensemble a l'air fort insuffisant. Cordialement et bon courage pour le label Mike Coppolano (discuter) 25 décembre 2014 à 22:18 (CET)
Questions de Kvardek du
modifierPlus constructif peut-être :
- C'est Naussac ou Naussac 2 le projet parallèle ?
- Il a donné quoi ce pourvoi en cassation ?
Bravo pour le travail déjà effectué. — Kvardek du (laisser un message) le 25 décembre 2014 à 22:21 (CET)
- C'est Naussac 2, qui est la deuxième phase du barrage de Naussac. C'est un projet de pompage-turbinage autour du barrage de Naussac, n'étant pas sur de l'admissibilité d'un article détaillé, je n'ai guère fait de recherche sur ce projet spécifiquement, je dois dire (et je pense pas qu'il soit admissible à vrai dire). L'article Barrage de Naussac en parle rapidement (mais le barrage de Naussac étant déjà construit n'est pas contesté).
- J'ai trouvé une source sur le pourvoi et j'ai donc rajouté l'info dans l'article. --Nouill 25 décembre 2014 à 23:20 (CET)