Discussion:Ballon (jouet)

je doute que faraday soit l'inventeur du ballon de baudruche...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.130.220.129 (discuter)

Eh bien on dirait que si, d'après la source que j'ai ajoutée. Alchemica - discuter 4 novembre 2008 à 11:00 (CET)

Balloune

Puisque'on me demande de le dire ici, voilà: Balloune se dit très couramment au Québec, merci de ne pas supprimer cette spécification dans le résumé introductif.

P.S.: La « guerre d'édition», c'est pas moi qui la fait, mais ceux qui supprime/révoque sans cesse ma modification, plus que pertinente et légitime.

Merci. --TwinQc (d) 18 avril 2013 à 22:33 (CEST)

Les deux sources que tu cites indique qu'il s'agit de langage "populaire" ou "familier" : pas de raison de citer ça, plus que toutes les variantes "populaires" ou "familières", locales ou non, du vocabulaire dans Wikipédia : imagine pour l'article argent ! Alors, non, balloune n'a pas a figurer dans l'article, surtout pas en RI.

« La « guerre d'édition, c'est pas moi qui la fait » : sans commentaire ! --MGuf (d) 21 avril 2013 à 11:27 (CEST)

Je vais prochainement retirer la mention de « balloune », s'agissant de langage familier ou populaire, comme attesté par les sources. Merci. --MGuf (d) 29 avril 2013 à 19:17 (CEST)

Premièrement, ce n'est que la deuxième source qui dit que c'est «familier» (source française) et deuxièmement, ce terme (qui vient du Québec) est considéré comme familier que par la France (qui ne l'utilise pas) et les médias qui veulent «bien paraître» aux yeux de la France. Ce n'est pas une accusation ou quelque chose du genre, c'est la vérité (une des façon de pensé stupide de l'«élite» québécoise). Je ne vois pas du tout l'intérêt de retirer cette mention sourcé et dans le dictionnaire Le Petit Larousse Illustré 2008 qui plus est (puisque que c'est un dictionnaire français, il est dit Fam). Sans parler du fait que même si le terme ballon est utilisé au Québec (surtout à Montréal et par les gens d'origine immigrante), balloune ou baloune l'est encore plus. --TwinQc (d) 29 avril 2013 à 20:34 (CEST)

La source "dictionnaire québécois" dit « Balloune : Nom féminin propre au langage populaire québécois »

La source "reverso" dit «  familier : ballon gonflable »

Toi tu dis « est considéré comme familier que par la France » : c'est ton avis, les sources ne disent pas ça.

Alors je te suggère de cesser de manipuler les sources pour essayer de leur faire dire autre chose que ce quelle disent.

Le reste n'est que ton avis sans source, comme d'ailleurs sur d'autres articles où tu t'évertues à faire passer ton avis comme central et "évident" alors que les sources disent l'inverse ou autre chose.

Cette mention doit être retirée de cet article.

--MGuf (d) 29 avril 2013 à 22:33 (CEST)

La source dictionnaire québécois, je n'avais vraiment pas vu le mot populaire, je le jure.

Par contre, j’aimerais bien que tu me disent dans quels autres articles je falsifie de la telle sorte.

Et je n'ai jamais dit que mes opinions devait être central, c'est juste qu'un québécois est en général mieux placé qu'un européen pour parler d'un mot québécois, non?

Merci. --TwinQc (d) 29 avril 2013 à 23:00 (CEST)

Voici ce que dit l’ Office québécois de la langue française :

«Terme déconseillé

Balloune

Canadianisme populaire et folklorique.

Anglicisme lexical.»

Je propose la suppression de la mention.--Gilbertus ^[Placote] 1 mai 2013 à 05:08 (CEST)

Qu'un terme soit déconseillé ou non, qu'ils soit un anglicisme ou non, Wikipédia n'en tiens pas compte. C'est une encyclopédie qui recense les mots utilisé pour décrire quelque chose (et balloune est un mot qui existe, l'OQLF le mentionne). La mention de balloune est donc accepltable dans l'introduction de l'article... --Bad-Twin (d) 1 mai 2013 à 17:53 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie, pas un recueil de vocabulaire (qui d’ailleurs s'appelle un dictionnaire) : on ne recense pas toutes les variantes de langage familier et populaires de toutes les régions et parler locaux. Si un terme utilisé est courant et exclusif dans une variante de français, comme par exemple "traversier" en Amérique du nord pour ce qui est un "ferry" ailleurs, on peut le mentionner. Ici avec "balloune" , on n'en est pas là, c'est un terme exclusivement québécois, déconseillé par les gardiens québécois de la langue française, décrit comme "propre au langage populaire québécois" par le "dictionnaire québécois".

Il serait opportun que les jumeaux s'abstiennent se renchérir sur les mêmes pages avec les mêmes arguments, sous peine d’entamer leur crédibilité quand à leur caractère dual.

--MGuf (d) 1 mai 2013 à 19:26 (CEST)

Il faut tenir compte de l’avis de l’Office québécois de la langue française qui a pour mission de défendre le français. C’est aussi le rôle d’une encyclopédie française. On peut, à la rigueur, mentionner en note ce terme vernaculaire dérivé de l’anglais en précisant qu’il est déconseillé. À Québec, il existe une compagnie spécialisée dans les ballons gonflables qui se nomme Par Ballon et non Par Balloune. http://www.parballon.com/.--Gilbertus ^[Placote] 1 mai 2013 à 19:33 (CEST)

Ce serait bien de le mettre tout de même et de mettre une note (comme tu dis). Pour ce qui est de la compagnie, c'est plus pour bien parraître que pour autre chose (la plupart des médias utilisent ballon, mais la population dit à la grande majorité balloune). --Bad-Twin (d) 1 mai 2013 à 21:17 (CEST)

Il y a aussi des moments où l'OQLF est vraiment stupide (pardonnez mon langage), comme par exemple, ils [l'OQLF] déconseille de dire cartable , barre tendre, vente de garage, abreuvoir, gazébo, roman graphique, valise (coffre de voiture) et bien d'autres, pour aucune raison ou pour des raisons vraiment absurde et farfelues! --TwinQc (d) 1 mai 2013 à 21:50 (CEST)

Rappel. Cette discussion concerne la mention de « balloune » dans l’article « Ballon (jouet) ».--Gilbertus ^[Placote] 2 mai 2013 à 04:18 (CEST)

Dans les définitions de balloune du dictionnaire québécois en ligne, on ne mentionne pas le ballon gonflable. La source indiquée au début de l’article n’est donc pas valable dans ce cas.--Gilbertus ^[Placote] 2 mai 2013 à 15:29 (CEST)

Ah oui, tu as raison. Plus rien ne justifie de garder cette mention dans cet article. --MGuf (d) 2 mai 2013 à 18:08 (CEST)

Non, si même le GDT le mentionne (qu'il soit déconseillé ou non, sa place est dans l'article (http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=17044865)! C'est une encyclopédie qui recense les termes. Balloune est un terme, mais c'est pas parce que c'est moi-même et mon frère qui défendons un terme québécois que vous devez l'ignorer...--Bad-Twin (d) 2 mai 2013 à 18:17 (CEST)

Non, tu fait erreur : une "encyclopédie qui recense les termes", c'est un "dictionnaire". Tu as introduit une source pour dire que c'est utilisé au Québec, mais cette source ne mentionne pas ce mot pour désigner un ballon ! Alors non, toi et ton binôme n'avez pas apporté d’argument valable pour le maintient de cette mention. --MGuf (d) 2 mai 2013 à 18:24 (CEST)

Si tu lis bien cette ssource (http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=17044865), tu verras ceci: «Sphère plus légère que l'air formée d'une pellicule très mince gonflée de gaz et qui sert de jouet aux enfants.» conclusion, le ballon gonflable est, au Québec, une balloune. De toute façon, Wikipédia indique souvent des appellations multiples, des anglicisme et des mots déconseillés, pourquoi ce serais différent avec balloune? Regarde aussi sur Google Images...

De toute façon, c'est pas parce qu'un terme est inconnu de la France qu'il doit être banni du Wikipédia francophone... Plein de mots utilisé en Frances sont pourtant absents et/ou déconseillé au Québec et on fait avec...--Bad-Twin (d) 2 mai 2013 à 18:29 (CEST)

Stop ! Tu t'enfonces de plus en plus : tu en es réduit à produire une source qui dit « Termes non conformes au système linguistique du français ou jugés inacceptables en vertu des politiques officielles de l’Office » « Terme déconseillé » « Canadianisme populaire et folklorique » ! Je signale à toutes fins utiles que ces mentions apparaissent sur la page de définition de "ballon", et que balloune y est mentionné sans dire lequel des termes est plus répandu au Québec.

Faire dire à la source que "le ballon gonflable est, au Québec, une balloune" est une tentative de manipulation : ça dit que le terme correct est "ballon", et qu'un terme « déconseillé » car étant un « canadianisme populaire et folklorique » est balloune, sans dire si c'est plus répandu. --MGuf (d) 2 mai 2013 à 18:45 (CEST)

Ce n'est pas moi qui a écrit ça, j'ai juste rajouter l'italique pour balloune, mais supprimes-le, je m'en fou maintenant. --TwinQc (d) 2 mai 2013 à 19:33 (CEST)

Ok, supprimé. --MGuf (d) 2 mai 2013 à 19:38 (CEST)

D'accord, alors je vais enlever donut (France), qui est un anglicisme déconseillé. Pourquoi pas enlever aussi atoca (canneberge), dont on a aucune preuve de la popularité au Québec? Sans parler de outarde (bernache du Canada), qui ne signifie pas la même chose qu'en France, mais que les livres terminologiques et scientifiques nomme bernache du Canada (tout comme chevreuil/cerf de virginie) qui sont tous des canadianismes/québécismes...! --Bad-Twin (d) 3 mai 2013 à 00:05 (CEST)

Ces termes sont-ils considérés comme familiers ? Non ? Alors c'est un mauvais exemple. Autant on peut mettre des synonymes comme "automobile", "voiture" et "char" au début d'un article, autant on n'y mettrait pas "bagnole". Nuance. Alchemica (d) 3 mai 2013 à 14:07 (CEST)

Je vois... Mais chevreuil (qui désigne cerf de virginie) est considéré comme courant et donut est plus que déconseillé au Québec... --Bad-Twin (d) 3 mai 2013 à 15:32 (CEST)

Ce qu'il me semble avoir compris c'est que balloune, s'il est courant, est déconseillé au Québec et n'existe pas en France. Double raison de ne pas le faire figurer dans l'intro. En France tout le monde utilise donut (très rarement doughnut) et rien ni personne ne déconseille cet usage, à ma connaissance. Donc ce terme employé par au moins 60 millions de locuteurs peut figurer en intro, et même, logiquement, constituer le titre de l'article au détriment de "beigne". Pour le chevreuil c'est un autre problème : on a deux cultures qui utilisent le même terme pour deux animaux différents, c'est un cas d'homonymie assez classique sans rapport avec la discussion. Je ne vois donc pas trop où vous voulez en venir avec ces exemples, qui à mon humble avis n'ont aucune commune mesure avec ce problème de ballon/balloune. Alchemica (d) 4 mai 2013 à 10:29 (CEST)

Effectivement, ce n'était que de simples exemples et il n'y avait rien à comprendre de plus... --TwinQc (d) 4 mai 2013 à 16:42 (CEST)