Discussion:Asie de l'Est

Asie pacifique

Sans pouvoir l'affirmer, je suis à peu près certain qu'Asie de l'Est est un calque de l'anglais. Le terme approprié est Asie pacifique (sans majuscule, je crois, car ici pacifique et un nom adjectif).

J'envisage de déplacer l'article, mais je voudrais des avis d'abord. Pour infos, je suis géographe universitaire de formation. ✒ Répondre à David Latapie 10 décembre 2005 à 08:52 (CET)

Bonjour. Je serais opposé à un tel déplacement. Le terme Asie de l'Est, même s'il est un calque de l'anglais est un terme largement répandu pour dénommer la région ici décrite. WP doit sanctionner l'usage et pas essayer d'imposer des usages considérés comme meilleurs pour des raisons toujours subjectives (ces appellations géographiques étant arbitraires et purement conventionnelles). Quant à l'appellation Asie pacifique, si elle est réellement utilisée dans certains livres, il suffit de le mentionner dans cet article-ci, mais le titre de l'article doit rester l'appellation la plus courante en vertu du principe de moindre surprise (encore un calque de l'anglais !). Pour ma part, je la juge ambiguë. J'ai toujours compris Asie pacifique, ou plutôt Asie-Pacifique, comme l'ensemble constituté par l'Extrême-Orient, le sous-continent Indien et l'Océanie. (Le simple fait que personne n'ait encore créé ni Asie pacifique, ni Asie-Pacifique, ni Asie Pacifique est révélateur de la fréquence d'utilisation de ce terme). R@vən 10 décembre 2005 à 09:18 (CET)

Pour un bon exemple d'utilisation du terme voir : http://www.asie-pacifique.auf.org/implantations/bureau-regional.html?PHPSESSID=014740476906f77634a7c0f971b27473 R@vən 9 janvier 2006 à 12:52 (CET)

Et "Asie orientale" ? Apokrif 14 juin 2006 à 18:09 (CEST)

Pourquoi pas. On devrait mentionner cette appellation dans l'article si elle est utilisée (sites internet, livres, dictionnaires, etc.) Mais il me semble que l'on ne devrait renommer que si il s'avère qu'elle est utilisée plus largement que Asie de l'Est, au moins dans les ouvrages de références (dictionnaires, atlas, encyclopédie...) R@vən 14 juin 2006 à 18:34 (CEST)

Rien n'est clair

Mediterranée, Moyen Orient, Afrique du Nord, Europe, Asie Pacifique, Asie Centrale, du Sud, Nord, Est, Ouest, Europe Centrale, du Sud, Nord, Est ou Oest, il paraît que toutes ses regionalisations sont floues car il n'y a jamais de consensus sur les critères à utiliser pour faire ce classement. Les critères geographiques ne coincident pas avec les critères culturels, politiques ou historiques. Alors, la categorisation est, ouest, centrale, sud, Europe, Asie, Afrique, Moyen Orient ne parait jamais exacte. Je crois que la seule regionalisation evidente est celle de l'Union européenne, même s'il y a des differences culturelles entre les pays et même si cette region tend à s'élargir vers les pays voisins.

Typographie

Bonjour. Il faut bien une majuscule au points cardinaux dans des constructions de type Asie de l'Est. Par contre, il n'en faut pas dans « est de l'Asie ». R@vən 21 décembre 2005 à 15:00 (CET)

Point commun : idéogramme

Bonjour. L'écriture coréenne, le hangeul, est un alphabet, il n'est pas composé d'idéogrammes (même si ces derniers ont pu être utilisé avant la création du hangeul en 1443). Et je ne suis pas sûr pour d'autres pays mais je ne crois pas que l'écriture au vietnam et en asie du sud-est plus généralement, utilise des idéogrammes. Au japon, des idéogrammes sont utilisé mais pas uniquement. Or tel que c'est écrit dans l'article on peut aisément penser que tous utilisent encore des idéogrammes. - 31 aout 2011 à 12:00