Discussion:Armorial des Capétiens

Dans la maison de Valois, Jean (1340 † 1416), duc de Berry etc. se voit attribué des armes différentes sur le dessins de l'écu et dans le blasonnement qui en est fait: semé de lys ou trois lys? Et Philippe le Hardi, le prince suivant, n'a aucune armes, ni dessin ni description. Doit-il se contenter de celles cité dans la branche dont il est l'auteur? Syssoun 11 juillet 2006 à 23:20 (CEST)

Le blason associé à Charles II (Evreux) me semble constitué de "barres" et non de "bandes"

Pour l'ensemble de cet armorial, quelques remarques génériques de blasonnement :

• "d'azur semé de lys d'or" se lit traditionnellement "de France ancien" ;
• "d'azur aux trois lys d'or" se lit traditionnellement "de France moderne" ou plus simplement "de France" ;
• "d'argent à la croix potencée d'or cantonnée de quatre croisettes du même" se lit traditionnellement "de Jérusalem" (et, de toute façon, une croix potencée cantonnée de quatre croisettes du même, quel que soient leur émail ou leur fourrure, est une "croix de Jérusalem"... Il aurait donc suffit de blasonner "d'argent à la croix de Jérusalem d'Or"... si "de Jérusalem" n'avait suffit !)
Ceci tient au fait que les maisons royales possédaient un droit supplémentaire sur leurs armes : personne n'avait le droit de les intégrer à son blason sans dévolution expresse. Pour oser une analogie "limite", disons que les armes royales fonctionnaient comme une marque déposée et que le nom de la marque suffisait dans le blasonnement...
Ainsi, Jean tristan, comte de Valois portait-il "de France à la bordure de gueules".
De la même manière, Louis Ier, duc d'Anjou portait,après 1382 : "parti de Jérusalem et reparti de France (ancien) au lambel de gueules et de France (ancien) à la bordure de gueules".
Les blasonnements tels qu'ils sont indiqués dans l'armorial ne sont cependant pas incorrects... ceux-ci le sont simplement davantage !

Il convient de noter, également, que certains blasonnements peuvent être "nommés". Par exemple, lorsqu'ils correspondent à des pairies, ou des duchés.
Ainsi, le blasonnement "de France à la bordure de gueules" sera plus exactement blasonné "de France à la bordure de gueules, qui est de Valois" et, plus tard, "... qui est d'Anjou". Si ma mémoire ne me trompe pas, "de France au lambel de gueules" est, pour ce qui le concerne, "de Provence", etc.
Remarquez que, dans ce cas, puisqu'il ne s'agit pas de maisons royales, on blasonne quand même, mais on ajoute "qui est de..."
C'est compliqué, je sais, mais c'est nécessaire !
PercevalBxl 12 mars 2007 à 22:48 (CET)

L'usage de mettre de France ou d'Angleterre existe, mais n'est pas une obligation et l'on peut mettre la description héraldique complête. Voir par exemble les blasonnement des Bourbons dans l'armorial de Riepstap (http://www.euraldic.com/blas_bo7.html). Dans ce même armorial, à Anjou, on voit les deux modes de description. Odejea (♫♪) 15 mars 2007 à 13:31 (CET)

Des changements qui me laissent perplexe

Les changements opérés depuis le 1er août par Tom177 me laissent perplexe :

• Il me semblait que le projet blason de WP.fr privilègiait les fichiers au format SVG : pourquoi les remplacer ici systèmatiquement par des fichier PNG ?
• Quel est l'intéret héraldique et encyclopédique...

• 
  ...de remplacer ce fichier...
• 
  ... par celui-ci (un exemple parmi tant d'autres d'« auto-promotion » qui n'a pas sa place sur WP)

• Pourquoi remplacer des blasons justes (ou qui correspondent à un blasonnement sourcé) par d'autres faux (ou qui ne correspondent à ce blasonnement) :

• 
  une barre d'argent devient
• 
  on sait par quel miracle de sable
• 
• 
  c'est ça des chaînes en orle ?
• 
• 
  Tiens, c'est la bizarre la manière dont sont posées les 3 fleurs de lys

etc...

• Pourquoi ne pas mettre « les deux versions » des blasons :

• 
  la version simple permet la comparaison avec le blasonnement
• 
  C'est vrai qu'ils sont sympas ces blasons avec leurs ornements extérieurs, mais ils sont illisibles

A mon avis, l'armorial est à reprendre de A à Z : discutons-en ! Cordialement,--Jimmy44 (d) 28 août 2011 à 15:15 (CEST)

Bonjour, j'ai remplacer pas mal d'armes car elles étaient plus esthetiques, j'avoue ne pas avoir fait attention au format utiliser ni si ils correspondaient vraiment au blasonnement (j'ai simplement vérifié si l'arme que je remplacait était en accord avec celle que je retirait, il peut donc y avoir des erreurs). Bon c'est vrai que c'est le blason n'est pas très visible, et je suis d'accord avec vous pour mettre le blason juste a coté cependant l'original est assez laid, et je n'ai pas une grande métrise des logiciels pour ce genre de truc (bien que j'en ai fait quelque uns assez facile, mais bon c'est pas encore ça).

PS: Sur ma réponse, je sais que c'est fait à l'arraché, mais je suis une bille en informatique, désolé. - Tom177 (d) 29 août 2011 à 13:27 (CEST)

je trouve cette réponse pour le moins déconcertante : quand on ne prétend ne rien connaître en héraldique et d'« être une bille en informatique », on ne s’amuse pas à remplacer des blasons par d'autres, sous prétexte qu'ils sont plus jolis (c'est un point de vue que je ne partage pas), et en introduisant des erreurs ! Un peu de sérieux que diable ! Si ça ne tenait qu'à moi, j'aurais reverté depuis longtemps les modifs de Tom. - Bzh⁹⁹(d) 29 août 2011 à 13:44 (CEST)

Qu'à celà ne tienne ! J'en prends la responsabilité puisque ces changements sont issus d'une ignorance avouée ! Cher Tom, dommage d'avoir consacré tant de temps dans une discipline qu'apparemment, tu ne maîtrises pas (selon tes propres dires). Si des changements judicieux sont à opérer, ils devront l'être dans le respect des normes de WP et des règles de l'héraldique. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 29 août 2011 à 18:39 (CEST)

Débat intéressant. Sur la forme, je suis assez d'accord avec les autres, c'est un peu cavalier et pas très cohérent. En revanche, Jimmy, tes exemples sont très mal choisis : ils sont tous en SVG et bien souvent l'image est plus attestée que le blasonnement.

• Dunois : la surbrisure est de sable jusqu'en 1439. Au XV^e siècle, les lambels touchent les bords de l'écu. L'image est valide.
• Les Evreux-Navarre : JAMAIS avant le XVII^e siècle on ne blasonne/représente les armes de Navarre sous forme de chaînes. En revanche, les lis ne sont pas cohérents avec l'époque et sont assez moches. Je crois que j'en avais parlé à l'auteur du machin.
• Antoine de Bourbon : idem pour les quartiers de Navarre, pour Bourbon, c'est inhabituel mais la façon de poser les Fdl est indifférente à l'époque.

Conclusion: il faudrait voir à toiletter le texte et à s'appuyer sur de vrais ouvrages scientifiques (idéalement les bouquins de Pinnoteau, qui a une véritable rigueur et une vraie fréquentation de sources). Pour l'idée de la double image blason/armoiries, je suis assez d'accord. Katepanomegas (d) 31 août 2011 à 23:05 (CEST)

Modification des armes de France (maison d'Orléans)

Bonjour, Mathieu, Yorick et Sodacan. Au vu de la modification récente des armes de France par Henri d'Orléans, comte de Paris et chef de la maison de France (branche d'Orléans) (voir ici (dessin et blasonnement), serait-il possible de dessiner de nouveaux fichiers pour l'écu simple et les armes avec ornements en y introduisant le Sacré-Cœur ? Idem concernant les armes du dauphin, du duc d'Orléans, du comte d'Évreux et du duc d'Anjou. Merci d'avance.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

--Cyril-83 (discuter) 9 janvier 2019 à 17:21 (CET)

Je soutiens la demande de Cyril-83. YLouis3 (discuter) 9 janvier 2019 à 17:35 (CET)

Aucune envie de me mêler de cette histoire somme toute ridicule et qui prendra sans doute fin au décès de l'actuel CdP. Pour modifier les armes des autres il faudrait qu'ils fassent une démarche en ce sens (les armoiries étant personnelles). Cordialement Mathieu C. (d) 9 janvier 2019 à 18:47 (CET)

Je pense qu'il ne faut pas s'en mêler, cette histoire semant encore la zizanie chez les Orléans. Selon les règles de l'héraldique le CdP a procédé à un changement illégal (les nouvelles armes étant celles des Naundorff). Bref... le conseiller héraldique du Prince n'est visiblement pas héraldiste. Brice-Royal (discuter) 9 janvier 2019 à 19:05 (CET) PS : le changement ne concerne QUE les armes du CdP, pas les autres

J'abandonne cette demande. Les changements opérés par le comte de Paris semblent ne pas répondre aux canons de l'héraldique sur le principe. Il ne peut donc pas imposer de modifications des armoiries de la maison de France en tant que telles. --Cyril-83 (discuter) 10 janvier 2019 à 22:13 (CET)

Convaincu finalement que cette demande n'est pas légitime au regard des éclairages des contributeurs ci-dessus qui connaissent apparement très bien le sujet. Merci à vous tous de votre "concours" :-) et à bientôt, YLouis3 (discuter) 11 janvier 2019 à 20:09 (CET)