Discussion:Arbre de mai

Le vrai : Bruxelles ou Louvain ?

l'arbre doit être planté avant 17 h sous peine de voir le privilège passer à la ville de Louvain.

Je ne connais pas bien l'histoire, mais les gens de Louvain disent qu'il y a eu une année pendant les années septante, où les gens de Bruxelles n'ont pas réussi à ce devoir. Dès lors, ces gens de Louvain disent que depuis cette année, c'est leur arbre qui est le vrai.

Est-ce que quelqu'un qui connait l'histoire peut l'ajouter à l'article ? Not-Pierre (d) 18 août 2010 à 01:21 (CEST)

Pour ajouter l'anecdote à l'article il faut pouvoir la sourcer. Par contre il est possible de développer ce passage avec cette source et celle-ci, et il serait utile d'ajouter que le Meyboom est repris au Patrimoine culturel immatériel de l'humanité. Je compte sur vous, car je suis dans l'impossibilité de la faire avant longtemps. Amclt, --Égoïté (d) 18 août 2010 à 12:12 (CEST)--Égoïté (d) 18 août 2010 à 12:12 (CEST)

Voilà, c'est sourcé.Salsero35 (d) 18 août 2010 à 13:34 (CEST)

Merci pour ces articles, mail ils ne parlent pas de l'histoire dont j'ai parlé. Ce que je cherche, c'est l'histoire de l'année où, selon les gens de Louvain, les gens de Bruxelles n'ont pas réussi à planter leur arbe avant 17h. Not-Pierre (d) 19 août 2010 à 02:17 (CEST)

Voice quelque chose, mais c'est en néerlandais: [1]

- op 9 augustus, de vooravond van Sint-Laurentius, is er sinds 1974 de Meyboomplanting. Op 8 augustus van dat jaar stalen de Mannen van 1929 de echte meiboom in Brussel.

Alors, des gens de Louvain auraient volé le meyboom en 1929. Le «1929» est peut-être une faute parce qu'on raconte un histoire de 1939 dans un des articles donné par utilisateur:Égoïté : [2]

Autre année importante, 1939 où les Louvanistes avaient organisé l’enlèvement de l’arbre pendant que s’égayaient dans les « stameneis » les joyeux et truculents « bas-fondistes ». Les Bruxellois, inquiets, désemparés et surtout furieux contactèrent aussitôt la Gendarmerie et les voleurs furent arrêtés à l’entrée de Louvain. Les « bas-fondistes » abattirent un autre arbre à une vitesse record et le plantèrent avant 17 heures à l’endroit prévu.

Est-ce que quelqu'un a plus d'infos pour dire qui dit la vérité ? Not-Pierre (d) 19 août 2010 à 02:29 (CEST)

Les hommes de 1929, de 1939, de 1949, etc. : c’est une tranche d’âge, voir ceci. Amclt, --Égoïté (d) 19 août 2010 à 07:39 (CEST)

Informations (ou opinions?) non sourcées pb avec la neutralité. Beaucoup d'infos invérifiables

J'ai tenté de neutraliser, car quand à la lecture de l'article, on voyait tout de suite qu'il avait été rédigé au moins en partie par un Wiccan, et ça, on ne devrait pas s'en rendre compte normalement, il manquait vraiment la distance ethnologique. Il aurait fallu appliquer plus de neutralité et de prudence, par l'emploi de conditionnels, etc.

Exemple typique: "une huile miraculeuse se mit à sourdre de son tombeau. Cette huile protège de tous les maléfices" Où est passé le conditionnel??? C'est un fait démontré scientifiquement et universellement admis? Vraiment bizarre de voir sur Wikipédia des articles comme ça, qui clame l'existence des huiles miraculeuses.

L'article manque cruellement de source, beaucoup d'affirmations sont complètement gratuites, et rien ne permet de les vérifier.

"À cet égard, la nuit de Walpurgis est un épisode historique caractéristique des difficultés que rencontrèrent les autorités religieuses quand il fut décidé de récupérer, dans le cadre de la foi chrétienne, les forces occultes et païennes associées à ce mois."

Preuves?? Qui a décidé? Comment? Où?

"Or, tous ces objets symboliques sont inséparables de l’amour, de l’érotisme et de la lutte des forces des ténèbres."

Non, les symboles sont neutres en soi, des rites de fécondités peuvent être façon "magie blanche", ou faire partie de magie sexuelle du type orgiaque. Erotisme, oui, amour, non, car érotisme et amour ne sont pas automatiquement liés, et lutte contre les forces des ténèbres, non, car les symboles sont quelques fois ambivalents. Si on veut réintégrer la phrase, qu'on mette des sources sérieuses. "Tous" les symboles cités avant cette phrase ne sont pas liés à ce qui est mentionné.

L'association "Marie" et Terre-mère est une opinion de l'auteur de l'article. Pas un fait universellement admis. Si l'auteur veut l'exprimer, il faut qu'il utilise des conditionnels et pas des "donc".

"L’Église catholique a dénoncé ses caractères prétendument aliénants, superstitieux..." Phrase très maladroite... Bon, là on a l'impression que l'auteur exècre l'Eglise catholique, parce qu'elle qualifie de superstition ce qui n'est pas une superstition pour l'auteur. Reformulation de la phrase. Si l'église catholique pense que c'est une superstition, tant que le fait que ce n'est pas une superstition n'est pas scientifiquement prouvé, il n'y a pas de jugement à porter là-dessus. Elle pense que, elle condamne telle chose, mais pas de "prétendument".

Avec la reformulation effectuée sur la phrase ci-dessus, la ligne 2 n'est plus une phrase correcte (L’Église catholique aliénants, superstitieux, et même sataniques...). Il manque une partie avec le verbe. --Pkm75 (discuter) 27 novembre 2015 à 20:54 (CET)

"Le clergé s’efforça d’ordonner ce rite à sa convenance, prétendant défendre l’intérêt de la personne et celui de la société" Aucune source, comme d'habitude, et manque de neutralité dans la phrase. "prétendant" connote que le clergé avait une autre idée derrière la tête. Quelle est-elle? Quand des sous-entendus sont inclus, il faut exposer clairement ce qu'on veut dire. Organisation du culte? la ligne d'en-dessous dit que l'Eglise a supprimé ce rite, donc, elle ne l'a pas "ordonné à sa convenance", la phrase ne semble pas exacte en l'état, sans référence, elle est en contradiction avec ce qui suit.

"absolutisation des esprits végétaux et animaux" = faudra qu'on m'explique quelle est ce mot appliqué aux esprits végétaux et animaux. Personnification ou adoration, oui. https://fr.wiktionary.org/wiki/absolutisation

"Ce folklore est comparable aux nombreuses coutumes célébrant l’arbre, notamment du sapin de Noël, le bouquet final ou celle de l’arbre de la liberté"

Non, ce folklore a pour élément symbolique un arbre, mais il n'y a pas de rites de la fertilité autour du sapin de noël, pour les aspects païens éventuels du sapin de noël, ça mériterait d'être développé un peu plus, on pourrait en voir alors les parallèles. Si le sapin de noël est considéré comme un rite de fertilité, alors mettre les sources et utiliser le conditionnel. Beaucoup d'autres coutumes de par le monde célèbre un arbre, ça mériterait d'être aussi mentionné, puisque le point commun est l'arbre.

" Finalement, comme bon nombre des rites de nos ancêtres, il fut intégré au culte chrétien" Comment le rite a-t-il été inclus dans le christianisme? Quelle fête chrétienne en reprend les rituels? Je n'en vois personnellement aucun. A sourcer, s'il y a un rite chrétien qui en reprend le rituel, indiquer lesquels. Le "nos ancêtres" fait vraiment bizarre dans un article encyclopédique.

"il ne reste plus qu’à aller fêter l’événement au son de la musique traditionnelle en dégustant bière, saucisses et bretzels !" Encore une phrase bizarre dans un article encyclopédique, on dirait une formulation publicitaire ponctuée par son "!". Du coup, je me demande s'il s'agit d'un article, ou d'une invitation.

Ce serait bien qu'un ethnologue relise ce genre d'article, et non par des gens qui sont impliqués parce qu'ils pratiquent les rites qu'ils décrivent, ou qui veulent se défouler sur telle ou telle institution religieuse, restons factuels, on n'est pas sur un site complotiste. Tout ce qui est dit doit pouvoir être prouvé ou faire l'objet d'un consensus, si ce n'est pas le cas, il faut mettre de la distance en utilisant les bonnes formulations.