Discussion:Antonio Urrea Hernández/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Antonio Urrea Hernández » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Antonio Urrea Hernández}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antonio Urrea Hernández}} sur leur page de discussion.

Antonio Hernández-Urrea

Proposé par : Chris a liege (d) 14 juin 2012 à 10:21 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Deuxtroy (d) 30 juin 2012 à 04:43 (CEST)
Raison : Absence de consensus. Des sources faibles, dont un article local centré. Décision de conservation appuyée sur la "jurisprudence" concernant les super-centenaires

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. S'il y a une source je suis pour  Conserver. --Kourosse (d) 15 juin 2012 à 17:27 (CEST)
2. Pour. Et voici la source demandée : Urrea y est le numéro 7 (c’est en anglais). Si l’article est conservé, il faudra p-ê. le renommer en Antonio Urrea ou en Antonio Urrea-Hernández (voir ci-dessous, partie Suppr.), il est mentionné partout ailleurs ainsi (enfin, partout où j’ai vu son nom).--CALEB CRABB 23 juin 2012 à 17:44 (CEST)

   Je ne peux pas considérer ceci comme une source, c'est juste un registre avec les dates de naissance et de mort. L'idée, c'est de faire un article avec deux dates, et c'est tout ? Je précise que je ne mets pas en cause l'existence de cette personne, mais bien son caractère encyclopédique, tout à fait inexistant. Y a-t-il d'autres sources qui évoquent sa vie ? --Consulnico (d) 23 juin 2012 à 18:14 (CEST)

   Et celui la alors? [1] --Kourosse (d) 23 juin 2012 à 18:20 (CEST).

   Et celui ci? [2]. Pour info, il detient deux records nationales en espagne --Kourosse (d) 23 juin 2012 à 18:21 (CEST)

   Pour le premier, je ne lis pas le catalan, mais cette dépêche ne semble pas provenir d'une publication d'envergure nationale. Pour le second, Antonio Urrea-Hernández y est à peine mentionné. Je comprends que son nom apparaisse dans la liste des doyens de l'humanité, mais pas que l'on fasse un article séparé où ne seront indiqués que son âge, et ses dates de naissance et de mort. --Consulnico (d) 24 juin 2012 à 01:30 (CEST)

   Merci pour les références. Dans la mesure où ce qui rend notable A U-H est son extrême longévité, elles peuvent suffire et un registre atteste de cette durée.--CALEB CRABB 24 juin 2012 à 03:21 (CEST)

   Consulnico, votre argumentation ne tient pas la route, vous faites barrage parce que le google test ne sort rien or vous tapez vraisemblablement le mauvais nom. De plus vous affirmez que la référence que j'ai mis au jour n'est pas recevable toutefois dans votre avis de suppression vous parlez qu'une référence d'un journal régional suffirait. Bref, il me semble que vous en faites une affaire personnelle, et ce n'est pas dans l’idée de wikipedia de personnaliser le débat comme tel. --Kourosse (d) 24 juin 2012 à 07:58 (CEST)

   Bon, je reprends vos arguments :

   • Depuis que des sources ont été présentées, je ne fais plus le google test qui ne sert à rien désormais. Ceci dit, je l'ai refait avec le bon nom, et il y a à peine 20 résultats qui sortent.
   • Je reviens sur les références :
     • Cette source est un registre pour sourcer dates de naissance et mort.
     • Celle-ci mentionne à peine Antonio Hernández-Urrea. Non recevable.
     • La dernière maintenant. Je n'ai pas écrit qu'une référence dans un journal régional est une source recevable. Il est vrai qu'un journal local a écrit plus qu'une rubrique nécrologique à ce sujet, ce en quoi ma supposition était fausse. Il n'en reste pas moins que cette source n'a pas de valeur encyclopédique. Encore une fois, en se focalisant sur des publications d'envergure nationale, on ne peut sourcer autre chose que les dates de naissance et de mort.
   • Enfin, je ne fais pas d'affaire personnelle. Merci de m'indiquer à quel endroit j'ai personnalisé le débat, et donc à quel endroit j'ai remis en cause votre valeur et celle des personnes qui contribuent à ce débat, plutôt que les arguments. Ici c'est vous qui venez de le personnaliser. --Consulnico (d) 24 juin 2012 à 11:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Le es.google test ne ressort aucune source concernant cette personne. En revanche, il doit avoir eu une rubrique nécrologique dans les journaux espagnols (au moins locaux) au moment de sa mort. Pour moi, ce n'est pas suffisant pour mériter un article. --Consulnico (d) 19 juin 2012 à 15:27 (CEST)

   Bonjour, essayez l’inverse en fait : « Antonio Urrea-Hernandez » (1710 résultats (bruts). Grosse erreur de dénomination dans cet article, apparemment. Cordialement, --CALEB CRABB 23 juin 2012 à 17:54 (CEST)

   Caleb a raison, le nom est inverse dans l'article, car j'ai trouve un article sur cet homme. Mis dans l'article. --Kourosse (d) 23 juin 2012 à 17:55 (CEST)

2.  Supprimer Un article dans un journal local, doyen de l’humanité pendant quelques mois, pas de quoi casser trois pattes à un canard (et même pas d’interwiki espagnol…). schlum ^{=^.^=} 25 juin 2012 à 11:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :