Discussion:Anodyne/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2012 à 00:47 (CEST)

Anodyne

Proposé par : — Seb (Discuter. Scuter.), le 22 juin 2012 à 16 h 24.

Article concernant un album du groupe Uncle Tupelo traduit depuis sa version anglaise qui est un article de qualité. Je pense que l'article mérite le label car tous les critères de la liste de vérification sont respectés. Après sa traduction, l'article a subit de multiples retouches et relectures effectuées par d'autres utilisateurs et beaucoup de liens ont été bleuis (John Stirratt, Jeff Tweedy, Doug Sahm...). Cette proposition suit celle de No Depression.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant — Seb (Discuter. Scuter.), le 22 juin 2012 à 16 h 29.
2.  Bon article J'ai relu l'intégralité de cet article au moment où Sebletoulousain (d · c) en achevait la traduction depuis l'anglais. Dans le fond (complet, bien sourcé, neutre) comme dans la forme, l'article est BA sans aucun problème. Quelques formulations à revoir cependant, pour éviter la sensation d'avoir affaire à un traduction, mais rien qui n'empêche l'article d'être labellisé. --Koui² (d) 22 juin 2012 à 16:31 (CEST)
3.  Bon article Article interressant. BA sans soucis. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 juillet 2012 à 21:54 (CEST)
4.  Bon article Article au niveau du BA. Ben76210 (d) 5 juillet 2012 à 11:11 (CEST)
5.  Bon article Yoshi ^{[Talk That Talk]} 5 juillet 2012 à 11:34 (CEST)
6.  Bon article Article au niveau du Label. Mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que Tweedy a fait beaucoup mieux avec Wilco . Matpib (discuter) 6 juillet 2012 à 16:07 (CEST)

   Je m'y attaquerai peut-être plus tard . Leur disco est presque entièrement niveau BA voire plus sur wp:en ! — Seb (d), le 6 juillet 2012 à 21 h 18.

Discussions

Remarque de Ben76210 (d · c · b)

L'article m'a l'air OK pour le BA mais la phrase suivante me pose problème : « En 2008, le critique de Rolling Stone le classe parmi les 1,000 Recordings to Hear Before You Die (1 000 disques que vous devez écouter avant de mourir). ». En effet, j'aimerais qu'elle soit appuyée par une ref et aussi j'aimerais que le nom du critique soit précisé car on pourrait penser que c'est Mark Kemp, qui est cité quelques lignes auparavant alors que selon le Wikipédia anglophone, il est indiqué que c'est Tom Moon. Cordialement, Ben76210 (d) 4 juillet 2012 à 22:51 (CEST)

C'est fait. Merci pour la remarque — Seb (d), le 4 juillet 2012 à 23 h 01.

Remarques de Sylenius (d · c · b)

« chaque chanson bénéficie d'une seule prise. Les séances d'enregistrement ne durent en conséquence que deux semaines ». Je ne comprends pas, il y a 17 chansons qui durent environ 3 minutes, donc 5 minutes de travail par jour ? vraiment bizarre. Sylenius (d) 4 juillet 2012 à 23:52 (CEST)

Tout dépend de la façon de bosser. S'ils enregistrent une chanson mais que tout ce qu'il se passe après avec le fichier (mixage et compagnie) dure un ou deux jours ça monte vite. Enfin je connais absolument pas le monde de l'enregistrement studio... — Seb (d), le 5 juillet 2012 à 00 h 02.

généralement, on enregistre tout, et on mixe après, mais peut être font ils cela en même temps, ce qui expliquerait peut être la durée d'enregistrement (?). Sylenius (d) 5 juillet 2012 à 10:09 (CEST)