Discussion:Alexis Weissenberg
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Musique classique et Bulgarie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Bulgarie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Alexis Weissenberg » dans sa version du 11 mars 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
POV ? modifier
Puis-je faire remarquer à Keriluamox que le paragraphe qu'il a supprimé se trouvait depuis plus d'un an sur la wikipédia anglophone et que personne n'y avait trouvé rien à redire ? Gustave G. 12 mars 2007 à 17:05 (CET)
- Pas de ma faute. Ça reste un commentaire personnel et dénué de neutralité. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 19:32 (CET)
- C'est un commentaire personnel pour vous, et peut-être pour vous seul. Et vous croyez avoir le droit d'imposer votre opinion sans commencer à discuter. Je ne connais pas ce Weissenberg mais je pense que d'autres peuvent avoir une opinion, même sur la wikipédia française. Gustave G. 12 mars 2007 à 19:59 (CET)
-
- Je n’ai absolument pas « imposé mon opinion », je n’ai jamais écrit qu’il était géniâl ni qu’il jouait comme un cochon, j’ai retiré un paragraphe qui constituait en une grosse éloge pleine d’admiration. Chacun est libre de ses opinions, mais qu’il les laisse hors de l’espace encyclopédique ; je ne sache pas que le respect de la neutralité de point de vue, qui est un principe fondateur, doive faire l’objet de longues discussions. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 20:13 (CET)
- Allez donc immédiatement « neutraliser » l'article sur Hugo où l'on peut lire : « Devant le talent d'Hugo, son originalité et sa brillante ascension, il est cependant difficile de ne pas s'incliner. De plus, sa grandeur d'âme et son intégrité forcent l'admiration : vingt années d'exil, en partie volontaire, ce n'est pas rien et fait taire bien des détracteurs... » et je pourrais citer des dizaines d'autres articles. Gustave G. 12 mars 2007 à 20:34 (CET)
-
- Et bien, j’ai pas le temps, mais tu peux aller retirer toi-même ce délire grotesque. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 20:38 (CET)
- Faire disparaître quelques phrase d'un clic de souris et écrire « POV ! » ne réclame pas une grande dépense de temps ni de matière grise. Gustave G. 12 mars 2007 à 21:14 (CET)
- Et bien, j’ai pas le temps, mais tu peux aller retirer toi-même ce délire grotesque. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 20:38 (CET)
- Je n’ai absolument pas « imposé mon opinion », je n’ai jamais écrit qu’il était géniâl ni qu’il jouait comme un cochon, j’ai retiré un paragraphe qui constituait en une grosse éloge pleine d’admiration. Chacun est libre de ses opinions, mais qu’il les laisse hors de l’espace encyclopédique ; je ne sache pas que le respect de la neutralité de point de vue, qui est un principe fondateur, doive faire l’objet de longues discussions. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 20:13 (CET)