Discussion:Alexander Samuelson

Pertinence de l'article

Je copie le commentaire que j'ai fait sur le Bistro du jour :

Je pense qu'il aurait mieux valu faire un article centré sur la bouteille, citant Samuelson, plutôt que l'inverse. La moitié de l'article, et les informations les plus encyclopédiques, sont consacrées à la bouteille, et les sources sont centrées sur la bouteille. De plus, comme la bouteille est de manière générale attribuées à en:Earl R. Dean, il y a polémique potentielle (et je ne suis pas sûr que les informations de cet article sont correctes), et la source est inaccessible et sans doute insuffisante. --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 février 2013 à 14:58 (CET)

Rien n'empêche d'avoir un article sur Alexander Samuelson, un sur Earl R. Dean et un autre sur la bouteille. Si j'ai traduit cet article, c'est parce que mon frère l'avait demandé pour un devoir, et les informations sur Alexander Samuelson doivent bien exister, mon travail s'étant limité à une simple traduction. JÄNNICK Jérémy (d) 6 février 2013 à 16:01 (CET)

Mais si on fait les 3 articles, on aura nécessairement des duplications d'information sur le design de la bouteille (en:Earl R. Dean contient aussi des informations sur la bouteille). Il y aura aussi duplication d'information sur les rôles respectifs de Dean et Samuelson (qui n'est toujours pas clair) dans les 3 articles. Cela montre bien que le vrai sujet encyclopédique est la bouteille. --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 février 2013 à 16:21 (CET)

Un jour où l'autre quelqu'un ajoutera des éléments sur la biographie d'Alexander Samuelson. Au final, ce n'est pas un problème. JÄNNICK Jérémy (d) 6 février 2013 à 16:44 (CET)

Je ne comprends pas ta réponse. Le problème que je soulevais n'était pas sur les indications biographiques (qui ne mènent d'ailleurs pas à des duplications). Je parlais de la problématique de duplication d'information. Disons qu'avoir les 3 articles ne serait pas un problème si 1) les informations concernant la bouteille et la genèse du design (qui a fait quoi entre Samuelson et Dean) sont principalement dans l'article "bouteille" 2) Les articles Dean et Samuelson contiennent principalement des indication biographiques, avec bref rappel du rôle dans le design avec pointage sur article bouteille.

De plus, tant que les rôles des uns et des autres n'est pas clair, il n'est pas sûr que Dean ET Samuelson sont tous les deux admissibles. A moins que leur rôles n'aient été équivalents (ce qui semble peu probable), l'un est probablement admissible et l'autre non (ou beaucoup moins), et ce n'est peut-être pas Samuelson, qui n'est peut-être qu'un simple nom sur un brevet. --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 février 2013 à 18:22 (CET)

J'ai repris la traduction (du travail de cochon, soit dit en passant), mais je souscris aux remarques de Jean-Christophe BENOIST : en l'état actuel, on parle trop de la bouteille et pas assez d'Alexander, au point qu'il vaudrait mieux un article sur la bouteille, qui pourrait consacrer une section à sa bio. Ce bouquin semble offrir un bon aperçu de la controverse sur la paternité de la bouteille. – Swa cwæð Ælfgar (d) 6 février 2013 à 20:44 (CET)

Que pensez-vous de renommer et refondre cet article en ébauche d'article sur la bouteille ? Il sera toujours temps de créer une bio du protagoniste principal, quand ce sera clair et que de bonnes sources seront disponibles. --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 février 2013 à 21:08 (CET)

J'ai participé aux relectures et je m'étais fait exactement les mêmes réflexions que Jean-Christophe. À mon avis, le plus urgent est de renommer l'article pour qu'il reflète son vrai sujet, la bouteille. --MathsPoetry (d) 6 février 2013 à 22:30 (CET)

À mon avis, il vaudrait mieux créer proprement un article Bouteille de Coca-Cola à partir de zéro plutôt que d'essayer de construire quelque chose sur celui-ci. Il pourrait être converti en redirection à peu de frais par la suite, s'il s'avère que Samuelson ne peut faire l'objet d'un article. – Swa cwæð Ælfgar (d) 7 février 2013 à 13:29 (CET)