Discussion:Adoptianisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Christianisme et Haut Moyen Âge.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Haut Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Problème de date modifier
Bonjour
dans le texte Adoptianisme il est noté ceci : en 735, le pape Adrien Ier la condamne.
Or, le pape Adrien Ier a été élu pape le 9 février 772, comment en 735 pouvait-il condamner cette hérésie,
Erreur de frappe ou erreur réelle ?
Au passage, je pourrais enrichir ce texte, mais ……. je n’y tiens pas.
cordialement
discussion du Bistro du 13 avril 2011 modifier
"Diverses réactions contradictoires apparaissent à cette époque au nom de l'orthodoxie : en 735, le pape Adrien Ier la condamne tandis que Charlemagne, conseillé par Paulin d'Aquilée, Alcuin, Benoît d'Aniane et Leidrade de Lyon convoque le concile de Francfort en 794 et obtient également sa condamnation. Enfin, le synode de Rome la condamne en 799."
Déjà je ne vois pas trop en quoi elles sont contradictoires. Ensuite la date pour Adrier Ier, il était jeune non ?
- il y a surtout une sacrée différence entre cet article et la version anglaise en:Adoptionism, qui ne mentionne ni Adrien ni Charlemagne. Trop de divergence pour moi, je ne corrige pas Ursus (d) 13 avril 2011 à 22:26 (CEST)
Parfois il ne faut pas se fier à la version anglophone (l'implication de Charlemagne et d'Adrien est avérée). Bonne nuit, Gentil Hibou mon arbre 13 avril 2011 à 23:03 (CEST)
- si elle est avérée, il faudrait la sourcer Ursus (d) 14 avril 2011 à 08:26 (CEST)
Lapsus? modifier
"le souci était de revenir à un monothéisme plus étayé."
Que veut dire "étayé" dans cette phrase? Pour moi, ça n'a aucun sens, je pense qu'il s'agit d'un lapsus, et que l'auteur a dû vouloir dire "revenir à un monothéisme plus dépouillé."