Discussion:Actu.fr

Neutralité : introduction de la page

Bonjour,

L'indication "low-cost" de la version actuelle semble subjective.

Le site actu.fr se définit ainsi  : "Actu.fr est un site web d'informations locales, nationales" .

Pour information actu.fr fait partie des sites les plus fiables selon Newsguard en 2022 : https://www.newsguardtech.com/fr/misinformation-monitor/decembre-2022/ (tout comme en 2020 https://www.newsguardtech.com/fr/special-reports/special-report-2020-lists/ )

D'autre part pourquoi placer sur l'introduction :

Selon les enquêtes publiées par Mediapart et Arrêt sur Images, son objectif est de produire des contenus qui font de l'audience, plutôt que de l'information de qualité.

Alors qu'il y a une section dédiée aux dysfonctionnements qui en parle déjà ?

Cordialement,

P.S. transparence :

J'ai ouvert cette discussion avec mon compte personnel. On peut facilement trouver que je travaille pour le site actu.fr.

Cependant je tiens à préciser que je ne suis pas rémunéré pour ce type de travail, je tiens juste à apporter mon aide pour que cette page reste objective. Yann (discuter) 1 février 2023 à 17:54 (CET)

Bonjour Yann merci pour cette info que je viens d'insérer dans l'article. J'apprécie que vous ne contribuiez pas à l'article lui même: il y a sur wikipédia un principe de neutralité qui est d'autant plus difficile à respecter qu'on est proche du sujet, qu'on soit rémunéré ou pas. C'est pour cette raison qu'il est fortement déconseillé d'intervenir sur ces sujets. Sur le fond, le résumé... résume l'article, et Mediapart et Arrêt sur Image sont les sources secondaires principales dont on dispose au sujet d'Actu.fr, avec La Revue des Médias [2]. --Lewisiscrazy (discuter) 2 février 2023 à 09:31 (CET)

@Lewisiscrazy Il ne s'agit pas de moi, mais de Yannux. Yann (discuter) 2 février 2023 à 16:00 (CET)

Oops. @Yannux --Lewisiscrazy (discuter) 2 février 2023 à 16:27 (CET)

Pas de soucis concernant la neutralité etc.. c'est pour ça que j'ai préféré ouvrir une discussion :) Yann (discuter) 2 février 2023 à 17:13 (CET)

Si je peux ajouter, comme les autres médias, il serait logique de positionner des éléments de présentation du site et de l’entreprise. Exemple :

Actu.fr est un site web d'information de proximité lancé en 2017 par Publihebdos, une filiale du Groupe SIPA - Ouest-France1. Actu.fr est reconnu service de presse en ligne d'information politique et générale par la Commission paritaire des publications et des agences de presse (CPPAP). Yann (discuter) 3 février 2023 à 17:28 (CET)

Il y a également cet article du site Les Echos, datant du 3 février 2023.

https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/comment-actufr-a-creuse-son-sillon-dans-lactu-locale-1903556

Extrait

Actu.fr regroupe une sélection d'articles de 77 hebdomadaires payants, de 14 journaux gratuits d'information et d'un quotidien départemental (« La Presse de la Manche ») appartenant à Publihebdos, soit 850 personnes dont la moitié de journalistes. Yannux 13 février 2023 à 15:07 (CET)

Bonjour Yannux . Pouvez vous m'envoyer cet article des Échos par mail? --Lewisiscrazy (discuter) 13 février 2023 à 15:17 (CET)

C'est fait @Lewisiscrazy, au plaisir. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 17 janvier 2024 à 16:38 (CET)

Source "la revue des medias"

Hum... l'article de la revue des médias [3] a été écrit en avril 2021 par un certain Florent Servia, employé depuis sept 2021 par... Actu.fr [4]. du coup j'ai supprimé [5] le texte laudateur que j'avais ajouté --Lewisiscrazy (discuter) 2 février 2023 à 09:51 (CET)

Arrêt sur Image en parle ainsi [6]

« Dès 2021 pourtant, on retrouvait le discours de com' d'Actu dans un article de la Revue des Médias de l'INA (...) L'article fait la retape de ce site d'info "hyperlocal" dont "les audiences n'en finissent pas de croître" et qui va "conquérir de nouveaux territoires". Travailler pour Actu relèverait du loto gagnant : "On sent beaucoup de journalistes excités par cette machine qu'ils n'ont pas complètement domptée. Heureux de sentir, enfin, plus de reconnaissance pour le métier de localier constamment sur le terrain. Ces succès sont, selon eux, «gratifiants» et «motivants»." Le pigiste qui a signé cet article laudateur dans la Revue des Médias en 2021 a, quelques mois plus tard, été embauché par Actu en tant que journaliste en charge des newsletters. Il y est toujours. »

--Lewisiscrazy (discuter) 2 février 2023 à 11:00 (CET)

Refonte

Bonjour @Lewisiscrazy, merci pour vos commentaires. J'ai contacté Publihedos pour les aider à rajouter des éléments encyclopédiques sur la page (notamment des sources comme l'article des Echos de 2023). Je travaille actuellement au brouillon : Publihebdos où un gros travail est en cours et celle d" Actu.fr. Il n'est pas question de retirer les mentions d'Arrêt sur images ou de Mediapart - elles ont leur place en proportion gardée dans l'article -, il est question de développer les articles. Je serai ravi d'avoir votre avis sur les brouillons qui sont en cours de rédaction. Au plaisir de vous lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 17 janvier 2024 à 16:33 (CET)

Bonjour Condottiero dei tempi moderni , d'après votre page utilisateur, vous êtes clairement ici en conflit d'intérêt. Je vous déconseille vivement de rédiger cette page, il y a sur WP une obligation de neutralité qu'on ne peut évidemment pas remplir quand on est proche du sujet de l'article. Je pense que d'autres contributeur·ices seront mieux placées que vous pour refondre cet article, si nécessaire. Il y a 2 609 715 articles sur wikipédia francophone, qui n'attendent qu'une amélioration. Et beaucoup d'articles manquants, sur des sujets notoires, n'hésitez pas à contribuer sur d'autres articles! --Lewisiscrazy (discuter) 17 janvier 2024 à 16:40 (CET)

Mon approche est transparente, neutre, encyclopédique donc il n'y a pas de problèmes à ce niveau. Il est fortement déconseillé pour des contributeurs peu expérimentés (pour neutralité, publicité etc.), ce qui n'est pas mon cas. Il est question d'un travail encyclopédique très important et exigeant en temps (je vous suggère de venir lire les brouillons). Je suis ouvert aux échanges. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 17 janvier 2024 à 16:43 (CET)

@Pa2chan.bis je détaille le modèle économique dans une refonte (donc elle semblait bien nécessaire, merci beaucoup) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Condottiero_dei_tempi_moderni/Brouillon_9 Condottiero dei tempi moderni (discuter) 17 janvier 2024 à 17:21 (CET)

Modèle économique

Bonjour @Lewisiscrazy, j'ouvre ici une discussion à propos du modèle économique afin d'éviter de nombreux reverts. Je peux vous envoyer la source Caractère qui évoque bien Publihebdos, source qui est recontextualisée dans un contexte. De même, j'ai fait des corrections mineures sur les enquêtes journalistiques (utilisation du conditionnel comme Mediapart et une citation qui ne vient pas du rapport indépendant mais de Mediapart). Au plaisir d'échanger avec vous, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 9 février 2024 à 14:24 (CET)

Bonjour. Oui je veux bien la source qui mentionne Actu.fr. Attention à lui donner une proportion raisonnable si elle n'est pas centrée (contrairement à plusieurs articles qui sont pour l'instant résumés en une courte phrase, je pense à Arrêt sur Images par ex.). Il vaut mieux éviter de développer le sujet avec des infos non sourcées, ou avec des sources hors sujet. --Lewisiscrazy (discuter) 9 février 2024 à 14:33 (CET)

En l'état, la section Modèle économique est trop longue, et disproportionnée avec la source de Cégolène Frisque qui date de 2010 alors qu'Actu.fr date de 2017... (sans être confrontée à d'autres sources universitaires).

Oui elle évoque bien Actu.fr, je vous l'envoie. (Je concède elle évoque le groupe à propos du bilan carbone)

Je vous propose de basculer l'avant-dernier paragraphe (voir le dernier paragraphe) dans la page de Publihebdos car il s'agit de Publihebdos et non d'Actu.fr. Qu'en dites-vous ? Condottiero dei tempi moderni (discuter) 9 février 2024 à 14:38 (CET)

Vous avez remis le texte que j'ai enlevé Diff #212291410 en ajoutant votre propre discussion de sources qui ne mentionnent aucunement actu.fr. C'est un travail inédit. Merci de le retirer.

Je ne trouve pas que cette section est trop longue non, la source Arrêt sur image par exemple est très sous-exploitée. Elle est pourtant fiable et centrée.

Le paragraphe avec Cégolène Frisque me parait important, parce que tous ces médias locaux sont bien la propriété de Publihebdo, et l'article décrit justement la mainmise sur la presse locale gratuite, on est bien dans le sujet il me semble.

Vous avez aussi remis ce passage Diff #212291311. Je ne comprends pas ce qu'est cette source "impératifs de fabrication" dont vous m'avez envoyé deux paragraphes par mail. Est ce que c'est ce blog? https://www.caractere.net/ Est ce que vous pouvez m'envoyer l'article complet? --Lewisiscrazy (discuter) 9 février 2024 à 14:59 (CET)

J'ai enlevé, à votre demande, le paragraphe (antérieur à l'ouverture de cette discussion). Il s'agit d'un article disponible sur Europresse de la revue professionnelle Caractère (la version print sur Europresse) permet de mieux comprendre l'article). Je vous laisserai le soin de remettre l'information si vous la jugez utile et correctement sourcée.

Je n'insisterai pas davantage, car je ne partage pas votre point de vue sur la proportionnalité et la neutralité de la présente section.

Bonne journée, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 9 février 2024 à 15:14 (CET)