Discussion:Accélérateur de particules
Cet article est indexé par les projets Physique et Sciences.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article de mauvaise qualité modifier
Je viens de trouver cet article dans un état déplorable, avec du texte répété plusieurs fois, et un contenu à la fois incomplet, parfois incorrect, et en général d'un niveau médiocre. Après nettoyage sommaire, j'ai mis en place le bandeau "désaccord de pertinence", en attendant d'y apporter les corrections et améliorations qui s'imposent. Dans l'état, l'article est à prendre « avec des pincettes ». Croquant 2 mai 2006 à 20:35 (CEST)
Pour repartir sur des bases saines, je suis finalement revenu à la version du 15 avril 2006 à 23:49 qui, bien qu'incomplète, me fait meilleure impression. L'article reste quand même à revoir sérieusement. Croquant 2 mai 2006 à 21:06 (CEST)
En Italien, en pouille plus precisement il y en a un aussi, j'en suis sure! Regardez avec Google Earth svp!
Angeliqueb 12 juin 2006 à 17:52 (CEST)
Application en médecine modifier
Dans les applications en médecine de l'accélérateur linéaire de particules sont notés les rayons gamma. Je doute de cette application, en effet les rayons gamma ont été utilisés en radiothérapie externe pour le traitement de cancer (il le sont toujours dans quelques rares lieux) mais pas avec des accélérateurs mais avec des sources de cobalt 60 collimatées (deux pics respectivement de 1.17 MeV et 1.33 MeV). La balistique des rayons gamma n'étant pas de bonne qualité pour les traitements, leur utilisation est maintenant presque abandonnée sauf dans quelques cas particuliers notamment en radiochirurgie (Gamma Knife utilisant 201 sources de Co 60). Raziel {boudoir} 1 avril 2008 à 17:24 (CEST)
- Cette affirmation est totalement erronée. Les traitements de radiothérapie s'effectuent toujours au moyen de rayons X (gamma) de haute énergie, produits à partir de faisceaux d'électrons accélérés ; les sources de cobalt ne sont pratiquement plus utilisées en raison de la faible énergie des rayonnements (pénétration insuffisante dans les tissus) et du risque radiologique supérieur (présence d'une source radioactive, qui n'existe pas dans un accélérateur). Croquant (discuter) 23 janvier 2009 à 13:37 (CET)
- Bonjour Croquant, ton idée de fond n'est pas fausse, je pense juste que tu t'enmêle les pinceaux. Les Rayons X ne sont pas des Rayons Gamma. Les accélérateurs de particules utilisé dans le cadre des traitements en radiothérapies produisent deux types de faisceaux : Faisceaux de rayon X et faisceaux d'électrons. Les bombes au Cobalt60 ne produisent qu'un seul type de faisceau : Faisceaux de Rayon Gamma.
- Les Rayons Gamma ont une pénétration dans les tissus qui se situent entre les Rayon X (très pénétrant) et les électrons (traitement de surface) de plus, leur énergie n'est pas paramétrable à l'inverse des Rayon X et des électrons issus d'un accélérateur de particule. Ce sont ces défauts qui font que dans les pays modernes ils ne sont plus utilisés (à l'exception de la radiochirurgie et de la curiethérapie).
- Pour résumer : Attention à ne pas mélanger Rayon Gamma et Rayon X ! Cordialement, Raziel {boudoir} 24 janvier 2009 à 17:26 (CET)
- Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Croquant ».
Historique nécessaire modifier
Je pense que l'article pourrait être enrichi par
- un rappel de physique corpusculaire - l'origine et la raison d'être des accélérateurs - les premières expériences historiques ( Cokroft et Walton - Van de Graaff ) - l'invention du cyclotron - les accélérateurs de grande énergie, les collisionneurs - les perspectives futures Antivolt 31 juillet 2007 à 10:40 (CEST)
électron contre protons modifier
L'article mentionne 4 types de collision, dont "électron contre protons" (avec faute d'orthographe en plus). Ca existe ça ? Je n'en vois pas trace dans le wiki anglais. Si un connaisseur pouvait confirmer / infirmer... Merci
- Ce type de collisions étaient produites par l’HERA. J’ais rajouté le lien vers l’article en question dans le paragraphe Les_collisionneurs.
Anagramme modifier
Entendu sur France Inter récemment : "Ec l ipsera l'éclat du créateur" est l'anagramme, à une lettre près de "accélérateur de particules". Amusant, non ? --Alasjourn (d) 22 décembre 2010 à 02:30 (CET)
Positron vs. Positon modifier
L'article fait référence au positron tantôt en utilisant "positon" (qui serait le terme français), tantôt en utilisant "positron" (qui serait un anglicisme mais dont l'usage en français semble prévaloir). Ne serait-il pas judicieux d'harmoniser l'article en adoptant l'une ou l'autre forme ? --Dolfinsbizou (discuter) 8 janvier 2018 à 11:16 (CET)