Discussion:(433) Éros/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 avril 2017 à 02:10 (CEST)

(433) Éros

Proposé par : Cauannos (discuter) 29 mars 2017 à 19:22 (CEST)

Traduction de l'italien d'un Article de Qualité. Un des astéroïdes à avoir été visité par une sonde spatiale, également important pour son rôle dans le calcul de la parallaxe solaire et de l'unité astronomique.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant — Cauannos (discuter) 29 mars 2017 à 19:25 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Dès le RI, je bute sur deux trucs :
   • Qu'est-ce que UA ? Un wikilien aurait permis de rapidement connaître cette unité de mesure.
   • « 34,4 × 11,2 × 11,2 kilomètres ». Il s'agit de dimensions, chacune devant être exprimé en kilomètres. On ne peut pas exprimer ce produit en km³, parce qu'il ne s'agit pas d'un volume. Donc, il faut écrire « 34,4 km × 11,2 km × 11,2 km ».
   • En ajoutant les remarques de Gemini1980 et l'abstention de Jambette, l'article n'est malheureusement pas digne du label dans sa forme actuelle.
   • Cebeuq (discuter) 30 mars 2017 à 21:42 (CEST)
3.  Attendre Sujet intéressant. Cependant, la présentation des références pour les ouvrages est déficiente (je ne peux pas naviguer aux ouvrages mentionnés dans les références ; je compte une vingtaine de cas problématiques). Par ailleurs, la présentation des articles et des livres ne respecte pas les conventions de la Wikipédia en français. Saguameau (discuter) 5 avril 2017 à 03:02 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre L'article contient beaucoup d'informations pertinentes, de même pour les sources. Je ne veux pas voter contre, mais je ne peux pas voter pour. Jambette (discuter) 30 mars 2017 à 03:00 (CEST)

    Jambette : Serait-il possible de savoir pourquoi ? Je n'y connais rien au sujet et aimerais savoir si l'article actuel a des problèmes plus que formels. Un historien (discuter) 31 mars 2017 à 16:51 (CEST)

   Un historien, Pour ces raisons entre autres. Gemini1980 a exprimé tout haut ce que je pensais tout bas. L'article doit être relu en entier parce que le français laisse à désirer, et ce dès les premiers paragraphes. Jambette (discuter) 1 avril 2017 à 00:21 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemii1980

• Il faut ajouter des espaces devant les points virgules, les deux points et les pourcents.
• Les conventions bibliographiques ne sont respectées, ni en notes et références, ni en bibliographie.

Il est possible de vérifier d'autres points de forme avec {{Liste de vérification}}.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 mars 2017 à 20:05 (CEST)