Discussion:Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 mai 2018 à 00:08 (CEST)

Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises

Proposé par : — Exilexi ^[Discussion] 5 mai 2018 à 09:54 (CEST)

J'ai travaillé sur la labellisation de l'article Émeutes dans les banlieues françaises depuis les années 1970 il y a quelques mois et me suis prise d'intérêt sur le sujet au fur et à mesure de la rédaction. Pour le Wikiconcours de mars-avril 2018, il m'est donc apparu comme évident qu'il fallait que je travaille sur le "bon début" qu'était Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises. Après un profond nettoyage de l'article, qui semblait très majoritairement rédigé à partir de sources d'actualité de l'époque et avec très peu de recul, j'ai pu ajouter des analyses a posterioriet travailler de façon plus concrète sur l'article. Il me semble qu'il est désormais au niveau Bon Article. Pour le faire passer en AdQ, il faudrait entre autres travailler plus sur les réactions internationales et la couverture médiatique du sujet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposante. — Exilexi ^[Discussion] 5 mai 2018 à 09:57 (CEST)
2.  Bon article. complet. CMI 2017 aka le Conteur 6 mai 2018 à 12:08 (CEST)
3.  Bon article Remarques prises en compte. Références nécessaires ajoutées. Ajout des illustrations disponibles. Article bien structuré. Bonne syntaxe générale. Bravo. Thomas.R (discuter) 15 mai 2018 à 10:37 (CEST)
4.  Bon article Pas de problème.--Lethiernois (discuter) 15 mai 2018 à 18:15 (CEST)
5.  Bon article Aucune remarques supplémentaires à faire après les modifications demandées. Torukmato (discuter) 16 mai 2018 à 13:27 (CEST)
6.  Bon article J'ai demandé des précisions dans une section. L'article est toutefois dans les critères. JJGoûtier (discuter) 19 mai 2018 à 14:47 (CEST)
7.  Bon article bon travail. Peacekeeper44 (discuter) 19 mai 2018 à 19:34 (CEST)

Attendre

 Attendre Dès que le passage refnec est sourcé je mettrai un vote pour.--Torukmato (discuter) 14 mai 2018 à 16:22 (CEST)

Bonjour Torukmato  ! À moins que j'en aie raté un autre, c'est bon maintenant. — Exilexi ^[Discussion] 16 mai 2018 à 11:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Thomas.R

Globalement, l'article est très bon et détaillé, on y apprend beaucoup. Le sujet est sensible et la neutralité difficile, nécessitant que tout ce que peut être sujet à débat doit être sourcé. Dans la première phase des émeutes, toutes les citations, Valls, Batho, Le Goasguen par exemples, doivent être sourcées. Par ailleurs, je n'aime pas beaucoup ce découpage en phases, « Extension à la région parisienne » suffirait à mon avis. Au début des émeutes nationales, il manque les wikiliens des différentes villes et « on » est utilisé, ce qui est fortement déconseillé. De nombreuses affirmations mériteraient des précisions comme « Après les émeutes, certains sociologues^[Qui ?] affirment qu'il n'existe pas de lien direct entre les émeutes et ces morts » ou « Les parents des deux enfants^[Qui ?] » au début du procès des policiers. Cette dernière section me pose problème. Je la vois comme un élément déclenchant des émeutes et elle se trouve dans le bilan et ses suites judiciaires. Lire les causes après les conséquences est également étrange pour moi. Manque de nombreux modèles date par ailleurs. Je regrette également l'absence d'illustrations de l'événement en lui-même comme celle-ci. En espérant que ces remarques vous aideront, bonne continuation. Thomas.R (discuter) 5 mai 2018 à 12:36 (CEST)

Bonjour ! Merci beaucoup pour cet avis détaillé. Je note pour les citations à sourcer, j'ai sourcé ce que j'arrivais à trouver, toutes les citations viennent du livre Quand les banlieues brûlent. Je vais chercher pour trouver la source originale à chaque fois.

Pour le découpage en phases, c'est noté, je vais le faire. De même pour les wikiliens des villes.

Je vais préciser les périphrases, merci de me l'avoir fait remarquer. Les procès eux-mêmes ne sont pas une cause des émeutes puisqu'il ne s'est "rien passé" sur le dossier pendant 2 ans. Il ne me semble donc pas qu'elle ait sa place dans les émeutes elles-mêmes : personne n'a remis en cause le fait que les policiers ne soient pas jugés dans les 2 semaines qui suivent les morts.

Noté pour les causes et les conséquences : il me semblait logique de parler des faits avant de parler d'hypothèses de sociologues, mais chronologiquement c'est vrai que ça fait bizarre.

Pour les modèles date, en fait, je déteste ces liens bleus lourds et inutiles :) Ceux qui sont dans l'article sont des reliques des contributeurs passés avant moi sur l'article. Peut-être, pour harmoniser, vaudrait-il mieux tous les enlever plutôt que d'en rajouter par dizaines ?

Merci pour l'illustration, je ne trouvais pas grand-chose sur mes requêtes Commons, je vais refaire un tour pour en ajouter !

Encore merci — Exilexi ^[Discussion] 5 mai 2018 à 22:36 (CEST)

Si les citations sont suivies d'une référence à la page dans le livre en question, ça me va. C'était une erreur de ma part sur le procès des policiers, ce n'était pas une cause. Pour les modèles date, avec celui-ci : Modèle:Date-, il n'y a pas de wikiliens partout mais cela créé les espaces insécables nécessaires. Thomas.R (discuter) 6 mai 2018 à 11:42 (CEST)