Discussion:Élie et l'Apocalypse/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par --Harmonia Amanda (d) 26 janvier 2012 à 11:14 (CET)

Raison : HC, et l'auteur de l'article le demande

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Élie et l'Apocalypse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Élie et l'Apocalypse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élie et l'Apocalypse}} sur leur page de discussion.

Élie et l'Apocalypse

Proposé par : Harmonia Amanda (d) 25 janvier 2012 à 14:54 (CET)

Premier roman de l'auteur, publié dans une maison d'édition dont c'est le premier roman publié. Je n'ai pas trouvé de sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. On ne considérera peut-être pas mon opinion comme objective vu que j'ai créé l'article, mais je précise que contrairement à ce que pense TiboQorl, il ne s'agit pas d'un roman auto-édité : il y a bien une maison d'édition située à Paris 4e. Même s'il s'agit du premier projet éditorial de cette maison, il y a déjà une communauté de fans sur facebook et twitter. J'ai indiqué la référence d'une première critique sur un blog indépendant et je m'apprêtais à joindre les critiques relevées au fur et à mesure dans la presse écrite. J'ai vu sur wikipédia des articles sur des oeuvres pas forcément plus illustres. N'est-on pas libre de parler de ce qui nous semble intéressant, pourvu que ce soit objectif, impartial et sourcé ? Lektrice (d) 25 janvier 2012 à 19:00 (CET) Lektrice

   Le problème ici, c'est qu'il n'y a pas de sources. Et que vu la notoriété du sujet, il ne semble malheureusement pas qu'il puisse y en avoir de sitôt. Les blogs ne sont pas des sources admissibles pour une encyclopédie. --Harmonia Amanda (d) 25 janvier 2012 à 19:48 (CET)

   Je précise quant même un peu. Je me fie toujours aux critères d'admissibilités pour les PàS, en essayant d'être le moins subjectif possible. Ainsi, j'applique le dura lex sed lex quasimment à la lettre. Et c'est uniquement quand les critères sont flous que je fais entrer la subjectivité. Là, en l'occurrence, les critères des oeuvres de fiction me semblent clairs :

   1. « Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée peut avoir un article sur Wikipédia. » ;
   2. « Une œuvre publiée à compte d'éditeur est publiée par un éditeur tiers notoire. » ;
   3. « Les critiques ou analyses doivent provenir de sources fiables et indépendantes. »

   Je résume ce que je comprends des critères : il faut que l’œuvre ait été publiée chez un éditeur notoire (le terme "notoire" n'est pas optionnel) ET ayant fait l'objet d'une ou plusieurs critiques ou analyses provenant de sources fiables (Facebook et Twitter ne répondent pas à cet adjectif, les blogs non plus, même indépendants).

   Donc, désolé, mais l’œuvre ne répond absolument pas aux critères d'admissibilité. Cordialement. TiboQorl (d) 25 janvier 2012 à 20:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer auto-édité, donc Hors Critères. TiboQorl (d) 25 janvier 2012 à 15:07 (CET)
2.  Supprimer Un seul tome sorti le mois dernier. La page est par conséquent pour le moins prématurée. --Lionel June (d) 25 janvier 2012 à 18:15 (CET)
3. Je m'incline. Comment puis-je supprimer mon article dès à présent ? Lektrice Lektrice (d) 26 janvier 2012 à 11:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :