Discussion:Élections législatives portugaises de 2024/LSV 23181

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Bons résultats par erreur

13 juin 2024 à 10:15:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Aréat|Loxyger|Ramsès Deux|Bertrouf}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Aréat le 2024-04-02 20:14:00, a été rejetée par Bertrouf (avec l'accord du proposant). La discussion est conservée pour archivage.

• Lors des élections législatives portugaises de mars 2024, l'Alliance démocratique (AD) dénonce une confusion qui aurait permis à l'ADN de lui voler des voix.

Proposant : Aréat (discuter) 2 avril 2024 à 20:14 (CEST)

Discussion :
 Aréat : quel article en gras ? SenseiAC (discuter) 2 avril 2024 à 20:24 (CEST)

Celui des législatives me semble davantage centré sur le contexte de l'erreur. Cordialement. --Aréat (discuter) 2 avril 2024 à 20:32 (CEST)

• , même si on aurait dû aussi mentionner que c'est l'AD qui a émis cette hypothèse (de mauvais perdant ?) Loxyger (discuter) 12 avril 2024 à 11:58 (CEST)
• Pas d'accord avec cette formulation. La vérité, c'est que l'AD a préparé longtemps à l'avance une argumentation pour un recours éventuel auprès de la Commission électorale nationale (CNE), comme le précise bien Expresso. Mais Sic Noticias ne signale que deux douzaines de réclamations d'électeurs. Rien ne permet de prétendre que le décuplement des voix de l'ADN est dû à une confusion. Un parti microscopique peut trouver un thème porteur qui lui fait gagner d'un coup une quantité considérable de voix… tout en restant microscopique (mais un peu moins). Attendons au moins que la CNE ait tranché.--Ramsès Deux (discuter) 14 avril 2024 à 17:00 (CEST)
• Je pense qu'il faut attribuer l'argumentaire. C'est  ..., selon eux. ou encore en sourçant les réclamations  Lors des élections législatives portugaises de mars 2024, l'Alliance démocratique (AD) dénonce une confusion qui aurait permis à l'ADN de lui voler des voix. _Bertrouf 17 mai 2024 à 11:57 (CEST)

  Franchement, est-il pertinent de faire un LSV chaque fois qu'un parti invente une excuse bidon pour expliquer sa défaite électorale ? Ramsès Deux (discuter) 18 mai 2024 à 14:47 (CEST)

  Je trouve la reformulation de Bertrouf plus intéressante : plus concise, et n'oubliant pas d'attribuer la citation. Loxyger (discuter) 9 juin 2024 à 17:21 (CEST)

• Merci, je la monte pour relancer.  Aréat, Loxyger, SenseiAC et Ramsès Deux : Est-ce que la correction de forme suffit ou est-ce le fond qui ne passe pas ? _Bertrouf 12 juin 2024 à 09:32 (CEST)

  J'ai déjà dit que c'était bon pour moi (à la limite, on pourrait remplacer "ADN" par "Alliance démocratique nationale (ADN)" pour être cohérent avec la formulation pour l'AD) . Loxyger (discuter) 12 juin 2024 à 09:57 (CEST)

  Je maintiens mon bof. N'importe quel parti peut raconter n'importe quoi sans que ça mérite un LSV. Attendons la décision de la commission électorale. Ramsès Deux (discuter) 12 juin 2024 à 10:48 (CEST)

  Vu le manque d'unanimité, et la reformulation qui rend ça moins intéressant je trouve, je préfère autant retirer. Tant pis, ce n'est qu'une anecdote.--Aréat (discuter) 12 juin 2024 à 19:14 (CEST)

 Aréat : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 14 juin à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 13 juin 2024 à 09:45 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 14 juin 2024 à 01:02 (CEST)

 Aréat : ton anecdote proposée le 2024-04-02 20:14:00 et refusée le 2024-06-13 09:45:27 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 juin 2024 à 01:03 (CEST)