Discussion:Élections législatives françaises de 2007/Admissibilité

Traité - Conservée: 11 pour, 5 contre

¬ p-e 28 janvier 2007 à 20:34 (CET)

L'admissibilité de la page « Élections législatives françaises de 2007 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Élections législatives françaises de 2007}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élections législatives françaises de 2007}} sur leur page de discussion.

Élections législatives françaises de 2007

Proposé par : — Régis Lachaume ✍ 12 janvier 2007 à 20:47 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie, donc ni un oracle, ni un site de prévisions journalistiques. Il n'y a pas encore de liste officielle de candidats, donc on ne peut pas dire grand chose de solide. L'aspect journalistique (pré-campagne) doit être traité sur wikinews. (La licence de ce dernier diffère de Wikipédia, ce qui empêche le transfert.)

Discussions

En parcourant la catégorie élections à venir, je constate qu'il existe aussi un article Élections législatives françaises de 2007 en Île-de-France et aussi un autre sur les Élections législatives françaises de 2007 en Alsace. je consteste la pertinence et l'interet de faire de tels articles sur ces futurs évenement au regard des règles et aussi parceque les elèments principaux ne peuvent pour le moment figurer dans ces articles. TwoWings écrit Pourquoi se faire chier (Excusez-moi de l'expression!) à effacer cette ébauche (déjà bien fournie pour une ébauche!) pour perdre du temps à la réécrire le jour où cet évènement aura lieu! , or si je lis cet article je constate que les élèments qu'il contient ne concerne pas l'election en question, mais donne des généralités qui s'applique à toutes les élections legislatives en mettant seulement les dates de cette élection. Le paragraphe mode d'élection ne fait que nous donner une suite d'instructions sur le processus et n'apporte rien de particulier ou de singulier sur cette élection exemple:

• Lors du premier tour de scrutin, les électeurs voteront pour l'un des candidats de leur circonscription électorale le 10 juin 2007. Si l'un des candidat obtient alors la majorité absolue des suffrages exprimés et au moins 25 % des suffrages des inscrits sur les listes[2], il est élu dès le premier tour.

Donc de toute manière l'article sera à écrire car il ne contient rien du tout sur l'évenement.Et sachant que les français (dont je suis ) sont en période d'élections , a t'on vraiment besoin de faire de tels articles, dont pour le cas de Élections législatives françaises de 2007 en Alsace, je doute serieusement de l'esprit de neutralité (majorité de candidats PS avec lien sur le blog de l'un des candidats), et si nous ne pouvons pas coller à l'information (wp n'est pas un site de news) je ne vois pas l'interet de rédiger des calendriers que nous sommes obligés de laisser vide jusqu'au résultats des votes. Je n'attend pas de wp de me dire qui sera candidats et pour qui j'irais voter, ce ne sera pas ma source pour me faire une opinion. Kirtap 14 janvier 2007 à 13:01 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Article utile. Mais il faudrait le remettre en forme. Je propose de le supprimer quand la campagne officielle des législatives aura commencé afin de respecter l'égalite de chaque candidat dont le nom aurait été oublié dans le liste. Vpe 12 janvier 2007 à 21:04 (CET)
2.  Conserver Sur un événement futur important, il y a toujours des choses déjà établies, et on peut toujours rédiger quelque chose sans la moindre prévision. Je suis persuadé que le contenu convenable d’un article sur les élections ne pourra pas être commencé avant cet automne, mais on peut toujours préparer. Il faut par ailleurs songer que cet article sera lié par un grand nombre de pages. Keriluamox 12 janvier 2007 à 21:48 (CET)
3.  Conserver Maintenant qu'il est purgé de cette liste de candidats supposés, impossible à compléter. A remplir au fur et à mesure de la campagne avec les faits marquants de celle-ci. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 12 janvier 2007 à 22:02 (CET)
4.  Conserver la version actuelle est encyclopédique. Graoully 12 janvier 2007 à 22:29 (CET)
5. Conserver, je ne vois pas de problème grave avec la version actuelle. R 12 janvier 2007 à 22:53 (CET)
6.  Conserver Wikipédia n'est, comme tu le dis si bien, ni un oracle, ni un site de prévisions journalistiques. C'est pour cela qu'il existe un bouton modifier qui permet d'éditer et de remettre dans le droit chemin encyclopédique tout article qui aurait eu la malencontreuse et mauvaise idée de s'en écarter. Deansfa 12 janvier 2007 à 23:31 (CET)
7.  Conserver On peut parler d'élections sans chercher à prédire le résultat. En je ne vois pas en quoi des infos sur la campagne qui va s'engager ne seraient pas vérifiable. L'élection va se dérouler (et si elle ne se déroulait finalement pas, allez savoir, ca mériterait aussi l'article). La liste des candidats des 2 partis principaux a été défini il me semble. Les accords électoraux sont déjà acté (PS avec Radicaux et Chevenement par ex.). Sinon, gelons les articles des prétendants jusqu'au 22 avril, édictons que tout événement d'après le 1er janvier 2006 est inacceptable car sans recul jusqu'a l'année prochaine, et enlevons la mention "encyclopédie" à WP, car c'est à venir plus qu'une réalité. Alors certes c'est franco-centré, mais il me semble que dans une encyclopédie francophone, des articles sur les élections nationales françaises ou québécoises (puisque c'est une nation désormais) a plus de légitimité que le vote pour les maires des Îles Féroé. HaguardDuNord 13 janvier 2007 à 01:34 (CET)
8.  Conserver Chris93 13 janvier 2007 à 08:16 (CET)
9.  Conserver + 1 Encolpe 13 janvier 2007 à 09:35 (CET)
10. Pourquoi se faire chier (Excusez-moi de l'expression!) à effacer cette ébauche (déjà bien fournie pour une ébauche!) pour perdre du temps à la réécrire le jour où cet évènement aura lieu! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 13 janvier 2007 à 14:02 (CET)
11.  Conserver Le premier tour se déroule dans moins de cinq mois maintenant ! L'article sur l'élection présidentielle de 2007, qui se déroulera dans trois mois et demi, a été crée en juillet 2005. Comme si cette élection était inutile ! C'est la plus importante après les présidentielles ! Kwak 14 janvier 2007 à 22:19 (CET)

    La question n'est ni l'importance ou l'utilité, mais si l'on doit faire des coquilles vides dont le contenu ne sera connu qu'aprés les évenements. Kirtap 15 janvier 2007 à 00:57 (CET)

    Perso je préfère attendre que l'évènement ait lieu (sauf s'il y a déjà beaucoup de choses à dire sur le sujet comme des JO en préparation, un film très attendu...) mais si quelqu'un a créé la "coquille vide" qui pourra servir de base de travail dans quelques mois, alors pourquoi perdre son temps à débattre sur la suppression, supprimer éventuellement l'article en question qui ne dérange personne, et recréer la même chose quand ce sera le moment?! Les infos contenues actuellement ne sont pas de l'ordre de l'oracle puisqu'elles sont des données objectives sur l'organisation (dates, type de scrutin, etc) qui ne devraient pas changer d'ici-là. Donc c'est toujours ça de fait, autant le garder au lieu de refaire indéfiniment! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 15 janvier 2007 à 08:17 (CET)

     Conserver Le mode de scrutin pour les élections legislatives peut différer d'un scrutin à un autre (ce qui n'est pas le cas des élections présidentielles), faire un article spécifique est donc utile. Lev Davidovitch Bronstein 23 janvier 2007 à 15:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer cf. ci-dessus. — Régis Lachaume ✍ 12 janvier 2007 à 20:49 (CET)
2.  Supprimer mêmes raisons que le proposant فاب | so‘hbət | 12 janvier 2007 à 22:35 (CET)
3.  Supprimer transférer sur Wikinews, mais on ne peut pas faire un article encyclopédique stable sur le sujet. Arnaudus 12 janvier 2007 à 22:59 (CET)
4.  Supprimer je rapelle à l'usage de ceux qui sont pour conserver cet article au mépris des règles de vérifiabilité, que Wp n'est pas un journal ou un site d'actualité (dit site de news) à fortiori quand il s'agit d'évènements futurs , on supprime des articles sur des films qui ne sont pas encore distribués ce n'est pas pour conserver des articles sur des évènement faisant l'objet de spéculations et non d'études concrètes . Kirtap 13 janvier 2007 à 00:03 (CET)
5.  Supprimer Total accord avec le proposant et au pire transférer sur Wikinews. --✍ Olmec ✉ 26 janvier 2007 à 17:29 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Ça veut dire quoi « utile » ? L'annuaire téléphonique l'est mais on ne l'a pas encore mis sur Wikipédia… — Régis Lachaume ✍ 12 janvier 2007 à 21:35 (CET)

": Oui, mais l'annuaire téléphonique n'a pas de valeur encylopédique. Donc pour le maintien. Pierre73 13 janvier 2007 à 19:04 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Lev Davidovitch Bronstein compte créé après la page de vote
• Lev Davidovitch Bronstein moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Pierre73 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section