Discussion:Éditions Abeille et Castor/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éditions Abeille et Castor » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éditions Abeille et Castor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Abeille et Castor}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Pas d'arguments en faveur de la conservation en dehors de "c'est une maison d'édition, c'est bien". Aucune source extérieure, rien pour construire l'article Esprit Fugace (d) 27 décembre 2009 à 22:06 (CET)

Éditions Abeille et Castor

Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 décembre 2009 à 17:48 (CET)

Maison d'édition à la notoriété invérifiable éditrice de 6 ouvrages. Ne remplit, ni les critères généraux de notoriété, ni ceux proposés sur les maisons d'éditions.

Cette PàS concerne une entité portant le nom d'êtres vivants (abeille et castor). Merci de juger de son admissibilité dans l'encyclopédie, et de ne pas user de vocabulaire dépréciatif concernant la personne, son travail ou son cursus. Les PàS étant indexées par les moteurs de recherche, elles peuvent ressortir parmi les hits pertinents lors d'une recherche sur le sujet de l'article...

C'est quoi ce bandeau à la con ! C'est pour éviter que les abeilles et les castors nous intentent un procès en diffamation ? Ou bien c'est encore pour user les nerfs à tout le monde, pour pourrir l'atmosphère, pour saboter le projet ! le sourcier ^{[on cause ?]} 20 décembre 2009 à 12:07 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Pour juger de la notoriété chercher plutôt [1]... -- Xian (d) 13 décembre 2009 à 18:27 (CET)

Avec ou sans guillemets, 79 hits Google. Patrick Rogel (d) 13 décembre 2009 à 18:40 (CET)

De la spectaculaire différence entre : éditions "Abeilles et Castor" et "éditions Abeilles et Castor". Mais il y a mieux encore, essayez : "Où sont-elles donc, les éditions Abeilles et Castor ?", vous serez alors saisi par une incroyable sensation de vacuité qui est bien en harmonie avec les circonstances (fin d'après-midi d'un dimanche d'automne.). Eh ! le sourcier ^{[on cause ?]} 13 décembre 2009 à 19:16 (CET)

Le lien que j'ai mis plus haut donne "environ 7650 résultats". Vous faites comment pour arriver à 79 ? (Je précise : je n'ai rien à voir avec ces éditions, j'ai hésité à créer la fiche, et je n'en ferais pas une maladie s'il était décidé de la supprimer !) -- Xian (d) 13 décembre 2009 à 19:41 (CET)

Conserver

1.  Conserver. Créateur de la page. Cette maison d'édition est récente certes, mais réédite des ouvrages que personne d'autre ne pense à rééditer, et qui sont pourtant très important, je pense à la Vie des Abeilles de Maerterlink. -- Xian (d) 13 décembre 2009 à 18:27 (CET)

   Dans ce cas, peut-être aurait-il fallu créer La Vie des Abeilles, alors ? Quant à rééditer des ouvrages tombés dans le domaine public et renouveler le copyright par l'adjonction d'une préface déjà publiée par ailleurs (http://methodos.revues.org/document491.html), il s'agit d'une pratique courante dans l'édition qui ne peut donc différencier les éditions Abeille et Castor. Patrick Rogel (d) 13 décembre 2009 à 18:40 (CET)

   Je ne pense pas quand même. -- Xian (d) 13 décembre 2009 à 19:41 (CET)

   PS: Il ne me semble pas que les oeuvres de Maeterlinck soient dans le domaine public (mort en 49) -- Xian (d) 13 décembre 2009 à 19:56 (CET)

2.  Conserver Ce n'est pas parce que la création de cette maison d'édition est très récente, qu'elle ne remplit pas pour autant les « critères de notoriété » (notion fort ambigüe et subjective) permettant à l'article qui lui est consacré d'être conservé. Son activité et le catalogue des ouvrages qu'elle a publiés justifient amplement le maintien de l'article !
   --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 décembre 2009 à 15:03 (CET)
3.  Conserver Il y a également une demande semblable de suppression pour l'article sur les éditions Centon : voir Discussion:Centon éditions/Suppression. Ce type d'article est intéressant sur le plan culturel. Dommage de s'en priver. Liger (d) 20 décembre 2009 à 07:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 13 décembre 2009 à 17:48 (CET)
2.  Supprimer, même avis que le proposant. Nemoi a parlé le 13 décembre 2009 à 23:39 (CET)
3.  Supprimer Cette maison d'édition n'a pas une notoriété suffisante. Mon jugement ne met pas en cause leur travail (comme dit Xian, réédite des ouvrages anciens tout ça), juste leur notoriété. _Bertrouf 15 décembre 2009 à 06:53 (CET)
4.  Supprimer notoriété insuffisante, trop récent, meme si leur travail est sympathique GNU Bernard (d) 26 décembre 2009 à 14:12 (CET)