Discussion:Âge des Vikings
Cet article est indexé par les projets Âge des Vikings, Danemark, Haut Moyen Âge, Islande, Norvège, Suède, Sélection francophone et Sélection transversale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Maximum |  | Âge des Vikings (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Danemark (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Haut Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Islande (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Norvège (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Suède (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Élevée |  | Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Vikings » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 20 décembre 2016 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.
Discussion 1
modifierGaut ! J'aurais dû rester à la maison ! Darth Gaut - tenter de le raisonner 5 septembre 2006 à 18:47 (CEST)
Carte du Vinland
modifierLa carte du Vinland est un faux bien connu, c'est un peu étrange de l'utiliser comme illustration...
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 avril 2018 à 22:46, sans bot flag)
Bandeau Résumé introductif
modifierBonjour, J'ai remanié l'introduction et j'ai essayé de la clarifier. Je ne prétends pas qu'elle soit parfaite, évidemment, mais est-ce utile de laisser le bandeau "L'introduction de cet article est soit absente, soit non conforme aux conventions de Wikipédia" ? Dans le doute, je ne l'ai pas retiré, mais peut-être que ce n'est pas la bonne chose à faire...
« Pas uniquement scandinaves » : contradiction avec l’article Vikings
modifierOn lit dans le paragraphe d’introduction :
- Vikings, guerriers et marchands (pas uniquement scandinaves, le mot « viking » désigne une fonction de commerçant et non un peuple particulier)
Or, dans l’article Vikings, on lit plutôt :
- Les Vikings (...) sont des explorateurs, commerçants, pillards mais aussi pirates scandinaves (...)
Et on en rajoute à la section Étymologie sur leur caractère scandinave.
À priori, le second article me semble avoir raison et le présent article ne semble pas mentionner de vikings d’autres cultures pour le faire mentir.
2001:18C0:1000:18:15F3:5971:748B:134F (discuter) 13 mai 2021 à 03:24 (CEST)
"Réaction à la conquête franque de la Saxe et à la christianisation"
modifierIl me semble que cette partie est déséquilibrée et mérite d'être revue pour les raisons suivantes :
- Le paragraphe est bien plus long que les autres de la partie "Causes du phénomène d'expansion", alors que cette théorie est loin de faire l'unanimité. Elle est intéressante, mais polémique.
- Cette partie présente des arguments pour et contre cette théorie, mais il y a un amoncellement de sources sur la partie "pour" et aucune dans la partie "contre". Il faudrait peut-être vérifier si toutes ces sources sont légitimes : les propos attribués aux sources 16 à 25 vont-ils vraiment dans ce sens ? 2A02:842A:4E20:6501:F4B0:126E:4586:2FE8 (discuter) 14 janvier 2024 à 22:13 (CET)
- Je rajoute également un argument qui complète le premier : la page en anglais. Celle-ci me paraît plus équilibrée avec seulement un petit paragraphe pour cette théorie ne faisant pas consensus. 2A02:842A:4E20:6501:F4B0:126E:4586:2FE8 (discuter) 14 janvier 2024 à 22:24 (CET)