Wikipédia:Le Bistro/6 juillet 2015

Dernier commentaire : il y a 8 ans par Xavier Combelle dans le sujet Rameutage et pub

Le Bistro/6 juillet 2015 modifier

Sous-pages
22 23 24 25 26 27 28
29 30
juin / juillet
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
  Que de zoufenirs ...

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 7 juillet 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 640 179 entrées encyclopédiques, dont 1 430 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 329 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 960 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Rameutage et pub modifier

Rameutage et pub (assumés) vers la page de vérification DrapeauJaune qui recueille des notifications de contributeurs sur des modifications dont ils ne savent pas quoi penser, et qui demandent les avis de contributeurs dans des domaines variés.

Actuellement, onze modifications en attente. Il y a une page de discussion attenante pour les commentaires.

C'est une fonctionnalité utile et facile à utiliser en ce qu'elle permet de marquer rapidement une modification pour avis à la communauté. Pour l'essayer et l'adopter, c'est simple : Ajoutez dans votre common.js ces lignes :

//Gadget DJ
importScript('Utilisateur:0x010C/script/DrapeauJaune.js');

Et je remercie   0x010C :, concepteur et développeur de cet outil qui devrait, je trouve, être plus largement adopté. Voilà, bonne journée à tous. --—d—n—f (discuter) 6 juillet 2015 à 00:41 (CEST)Répondre

J'y pense.   0x010C : est-il désormais techniquement possible de :
  • Déplacer DrapeauJaune dans l'espace Wikipédia (via un nom plus explicite) ?
  • Ajouter le script DrapeauJaune.js dans l'espace MediaWiki, ainsi que dans liste les « gadgets » activables dans les préférences ?
Merci. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 juillet 2015 à 12:28 (CEST)Répondre
Salut   Superjuju10 :  ,
Oui c'est possible pour les deux, faut juste me le dire avant.
Quelqu'un y voit quelque chose à redire ?
0x010C ~discuter~ 6 juillet 2015 à 19:59 (CEST)Répondre
Je n'y vois rien à redire, si la partie donner un nom plus explicite est pris en compte Xavier Combelle (discuter) 12 juillet 2015 à 08:32 (CEST)Répondre

Modification correcte mais non documentée modifier

Bonsoir,

je me suis fait avoir pour un changement lignes oranges (incorrect) -> lignes orange (correct) dans un de mes articles que je suis. L'utilisateur n'a pas pris la peine de documenter son changement légitime mais peu connu du grand public car assez abscons. Ne faudrait-t-il pas obliger les auteurs de changement à la chaîne de 1) En parler à d'autres avant d'effectuer le changement et 2) Expliquer le changement dans l'historique. Si l'auteur avait dit l'adjectif de couleur orange est invariable, j'aurais vérifié et j'aurais acquiescé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 juillet 2015 à 02:58 (CEST)Répondre

Bonsoir
1) Si le changement est correct, légitime et justifié (comme c'est le cas ici) je vois mal pourquoi on l'obligerai a en parler à d'autres (si le changement peut être automatisé il vaut mieux faire une requête aux bots), par contre si il y a le moindre doute, il vaut mieux en parler avant.
2) Le commentaire d'édition est là pour ça (et dans l’absolu, il faudrai en mettre dans toutes les modifications que l'on fait sur un article) -- Sebk (discuter) 6 juillet 2015 à 03:41 (CEST)Répondre
Tous les noms de couleur synonymes de quelque chose de concret sont invariables. Il y a ainsi des milliers de "yeux marrons" erronés. --Jacques   (me laisser un message) 6 juillet 2015 à 05:34 (CEST)Répondre
Il faut modifier en "yeux châtaigne" !  -- Warp3 (discuter) 6 juillet 2015 à 07:21 (CEST)Répondre
Ne pas confondre les yeux châtaigne et les vieux marronniers. --Catarella (discuter) 6 juillet 2015 à 07:43 (CEST)Répondre
Encore de la castagne au bistro, pour pas changer ! Lykos | discuter 6 juillet 2015 à 08:25 (CEST)Répondre
Hier sur TV5, dans Science ou fiction, Binh An Vu Van nous a parlé des gènes de zyeux bleus.   -- Xofc [me contacter] 6 juillet 2015 à 08:52 (CEST)Répondre
L'autre règle concerne les adjectifs de couleur qui s'accordent : "yeux bleus" mais "yeux bleu clair". — Ariel (discuter) 6 juillet 2015 à 09:23 (CEST)Répondre
D'accord avec Sebk : (1) Nouveau sujet dans la page de discussion si l'on pense que la modif est à discuter, sauf que ce qui est évident pour l'un ne l'est pas pour l'autre ; le problème est aussi que les pages de discussion sont souvent très peu réactives (sauf sujets polémiques, bien sûr). (2) Oui, toujours mettre un commentaire d'édition. Rapelons que dans les préférences il est proposé divers gadgets facilitant l'édition ; en l'occurrence, juste un clic sur "orthographe". — Ariel (discuter) 6 juillet 2015 à 09:23 (CEST)Répondre
Le gadget n'est pas suffisant. J'aurais réagi de la même manière avec le commentaire orthographe sans autre explication. Dans ce cas, il faut dire dans le commentaire de modification l'adjectif orange est invariable. Il suffit de faire du copier coller avec la souris ce que je fais dans cette situation (Firefox a un gadget similaire). Cela est facile. La faute de grammaire est courante et il suffit de consulter Google pour ça. L'auteur aurait dû savoir que cette règle est méconnue. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 juillet 2015 à 13:02 (CEST)Répondre
Toute règle est connue par certains et méconnue par d'autres. L'avis de Malosse revient donc à dire qu'il faut toujours commenter ? Pour ma part, j’ai appris les accords des noms de couleur à l'école (en Belgique). Peut-être n'est-ce plus enseigné ? --Jacques   (me laisser un message) 6 juillet 2015 à 17:20 (CEST)Répondre

Traduction en → fr modifier

Bonjour,

je travaille sur Scytalopus perijanus qui est en cours de labellisation. Selon une source sur l'étymologie du terme Scytalopus, « Scytalopus etymologically comes from the Greek language wich literally means “stickfoot”, referred to their strong and thick feet ». Mais je ne parviens pas à traduire stickfoot, qui ferait référence aux pattes puissantes et épaisses de cet oiseau. Une idée ?

Merci d'avance. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 6 juillet 2015 à 12:26 (CEST)Répondre

En se basant sur la traduction littérale depuis l'anglais et les photos de l'oiseau, le terme « patte bâton » ne me parait pas galvaudé (ça reste une traduction littérale depuis une autre langue). --Lmao (discuter) 6 juillet 2015 à 13:12 (CEST)Répondre
Lmao, merci. Je pensais à ça mais sans conviction. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 6 juillet 2015 à 15:01 (CEST)Répondre
Bah c'est un néologisme anglophone comme il s'en produit des centaines chaque année (dont une bonne partie dans les tests de jeux vidéo...), donc ça reste assez « bateau » comme traduction. --Lmao (discuter) 6 juillet 2015 à 15:10 (CEST)Répondre
Traduction apportée dans l'article. Encore merci. £e p$y £éon (discuter) 6 juillet 2015 à 15:23 (CEST)Répondre

Réunion WikiMooc modifier

Bonjour à tous,

Je vous rappelle qu'une réunion aura lieu ce soir à 21 heures, sur le canal IRC #wikipedia-fr-mooc ircs:// en vue de la création d'un MOOC sur Wikipédia, dont l'objectif est de faire connaître Wikipédia et son fonctionnement interne, combattre les idées reçues, recruter de nouveaux contributeurs


L'un des objectifs principaux de la réunion est de choisir la plateforme de diffusion (dans l'entête du canal IRC figure par ailleurs la grille récapitulative des plateformes envisagées)

Le canal #wikipedia-fr-mooc ircs:// servira également de coordination pour ce projet de MOOC sur Wikipédia en français. Dans l'en tête figure par ailleurs la grille récapitulative des plateformes.

On compte sur vous ! Bonne continuation, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 juillet 2015 à 12:40 (CEST)Répondre

Gaspard Koenig et Wikipédia modifier


Ludovic Perrin, « Gaspard Koenig : Le jeune homme pressé » in Le Journal du dimanche (JDD) sur papier du dimanche 5 juillet 2015, page 24 : « [...] Ses deux années passées à Bercy lui ont permis de constater que les ministres n’ont aucune marge de manœuvre. Pendant que des scribes recopient Wikipédia pour leurs trois-quatre discours quotidiens, les ministres mangent leur chapeau. [...] » (page 24, colonne 2) : PCC (le souligné est de moi). On laisse à d’autres le soin de fournir un lien vers cette info en ligne. Cord. Alphabeta (discuter) 6 juillet 2015 à 13:23 (CEST)Répondre

Pour info, le dernier ouvrage de Koenig « Le révolutionnaire, l’expert et le geek », dont je viens d'achever la lecture, parle plusieurs fois de wikipédia (qu'il souhaite rendre payante pour revenir à la diffusion de connaissances académiques). Au delà de wikipédia, ses thèses sont assez innovantes et complètement dans l'air du temps (finir la Révolution [libérale] pour se libérer des experts et ne pas tomber dans la dictature numérique). Mais son ton est souvent militant voir polémique, donc prenez la citation ci-dessus avec un certain recul. - Bzh99(discuter) 6 juillet 2015 à 14:37 (CEST)Répondre
J’ai toujours été persuadé qu’un jour je devrai payer pour accéder à ce que j’ai mis dans Wikipédia... Alphabeta (discuter) 6 juillet 2015 à 15:58 (CEST) Répondre
À force d'être neutre et de fermer sa gueule, on finira par être tondu et on paiera la tonte. Eh ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 6 juillet 2015 à 19:04 (CEST)Répondre
+1 JR — KiwiNeko14 Causettes ? 6 juillet 2015 à 19:13 (CEST)Répondre
Dans les années vingt à trente certains Ernest Mercier et d'autres s'étaient beaucoup interrogés sur la faiblesse intellectuelle des politiques ( les ministres qui mangent leur chapeau). C'est pour y remédier que l'ENA a été crée. Mais en fait, le problème demeure. Les raisons doivent être assez complexes. Un des problèmes doit venir que certains pensent qu'ils sont naturellement fait pour diriger même s'ils n'ont aucune idée de ce qu'il faut faire. Autre raison le manque de perspective historique. Ils veulent les postes pour les postes mais leur trace dans l'histoire semble peu les intéresser. Pour moi les experts sont importants le problème est l'usage qu'en font les politiques--Fuucx (discuter) 6 juillet 2015 à 23:00 (CEST)Répondre

Copyvio modifier

Bonjour. Un blogueur n'hésite pas à recopier intégralement des articles de WP, sans citer WP : voir une de « ses » pages, ou plutôt Citroën Traction Avant. --Cjp24 (discuter) 6 juillet 2015 à 20:38 (CEST)Répondre

Depuis il a bien ajouté la source (tout en bas de l'article) -- Sebk (discuter) 6 juillet 2015 à 21:05 (CEST)Répondre
OK. Mais on ne peut pas dire que la source soit en évidence… --Cjp24 (discuter) 6 juillet 2015 à 21:32 (CEST)Répondre
Et on ne peut pas dire que ce soit particulièrement lisible avec ces couleurs... -- Speculos (discussion) 6 juillet 2015 à 22:03 (CEST)Répondre
Oui, c'est vrai que l'article pique un peu les yeux -- Sebk (discuter) 6 juillet 2015 à 22:08 (CEST)Répondre
Il y a encore des gens qui utilisent Skyrock???      --Bounè rodzo [viens batailler] 6 juillet 2015 à 22:34 (CEST)Répondre
En même temps, c'est raccord avec la charte graphique 16 couleurs et la BX en illustration !   - Bzh99(discuter) 6 juillet 2015 à 22:48 (CEST)Répondre

Papier bulle modifier

Aucun son de cette invention de génie sur commons alors que la fin de la civilisation est proche ?  

Gonioul (discuter) 6 juillet 2015 à 22:51 (CEST)Répondre

Sans compter que le nerd moyen vient de perdre un être cher, on dirait d'après la photo du nouveau bubble wrap que si une bulle est crevée, c'est tout l'emballage qui va se retrouver à plat ? Cheers, -- Warp3 (discuter) 7 juillet 2015 à 04:16 (CEST)Répondre