Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2015

Le Bistro/28 juin 2015

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
28 juin 2015
Aujourd'hui, sieste à l'ombre des saules
ou alors, le Triomphe de la mort ? par PBA

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 29 juin 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 637 794 entrées encyclopédiques, dont 1 426 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 320 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 560 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Mondescourt

Articles à créer

• Trädgårdsmästaren (sv), le premier film suédois à avoir été censuré (1912) – voir aussi en:The Gardener (1912 film) (4 iw)
• Conflit du Cachemire (ou au Cachemire ?) (25 iw) (maintenant ébauché)
• Fédération finlandaise de natation
• Paolo Barelli, président de la Fédération italienne de natation et sénateur italien
• Gianni Lonzi, médaillé olympique en water polo
• Bâtiment principal de l'Université d'État de Moscou (et 5 autres langues), une des "sept sœurs", pour qu'on ne catégorise plus une université comme un gratte-ciel !
• Chaton (animal), avec quinze interwikis.
• Sail (chanson) (en), chanson du groupe d'électro-rock américain Awolnation.
• Pappochelys (en), possible ancêtre des tortues découvert très récemment.
• Sherry Thomas (en), romancière américaine.
• Who Let the Dogs Out?, fameuse chanson des Baha Men (six interwikis).
• Aniello Desiderio (en), guitariste et enseignant italien.
• Tenement (en), que je ne sais comment traduire : il me semble que c'est un terme spécifique aux États-Unis pour désigner leurs HLM.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  The Best of King Kester Emeneya (1-2, clips) (musique) (1 avis depuis le 12 juin)
• [A · D · J]  Éditions du Pouvoir (0 avis depuis le 14 juin)
• [A · D · J]  Productions Internationales Albert Sarfati (agence artistique) (0 avis depuis le 14 juin)
• [A · D · J]  Professor Kliq (musique) (0 avis depuis le 14 juin)
• [A · D · J]  Vincent Prolongeau (homme d'affaires) (0 avis depuis le 14 juin)
• [A · D · J]  Frank-Steffen Walliser (automobile) (0 avis depuis le 14 juin)
• [A · D · J]  Radio Atlantique (2 avis depuis le 15 juin)
• [A · D · J]  Radio Fil (Sarthe) (2 avis depuis le 15 juin)
• [A · D · J]  Renaud Rahard (journaliste - télé) (1 avis depuis le 15 juin)
• [A · D · J]  Abdelatif Redjil (malfaiteur) (1 avis depuis le 15 juin)
• [A · D · J]  Rami Abu Salah (poète, compositeur, acteur et interprète) (0 avis depuis le 15 juin)
• [A · D · J]  REMECC-CI (environnement) (0 avis depuis le 15 juin)
• [A · D · J]  Réseau de recherche sur l'innovation (association) (1 avis depuis le 15 juin)
• [A · D · J]  Lucien de Cassan (peintre) (1 avis depuis le 15 juin)
• [A · D · J]  Sodifrance entreprise française (1 avis depuis le 15 juin)
• [A · D · J]  Robcad (logiciel) (0 avis depuis le 16 juin)
• [A · D · J]  Michel Robert (professeur d'université) (électronique) (1 avis depuis le 16 juin)
• [A · D · J]  Tommy Robinson (politique) (2 avis depuis le 16 juin)
• [A · D · J]  Romance en cuisine (téléfilm) (2 avis depuis le 16 juin)
• [A · D · J]  Felipe Saldivia (musicien) (0 avis depuis le 16 juin)
• [A · D · J]  Dustin Salisbery (basket) *** article déjà conservé *** (2 avis depuis le 16 juin)
• [A · D · J]  Internet (JB Mpiana / Wenge BCBG) (album) (2 avis depuis le 16 juin)
• [A · D · J]  Thomas Deslogis (poète) (1 avis depuis le 17 juin)
• [A · D · J]  Nicolas Schmitt (photographe) (0 avis depuis le 17 juin)
• [A · D · J]  Gaston Secq (architecte) (0 avis depuis le 17 juin)
• [A · D · J]  Die Sektor (électro) (0 avis depuis le 17 juin)
• [A · D · J]  Service d'histoire de l'éducation (labo) (1 avis depuis le 17 juin)
• [A · D · J]  Workopolis (site emploi) (1 avis depuis le 18 juin)
• [A · D · J]  WAPT (logiciel) (0 avis depuis le 18 juin)
• [A · D · J]  Tourbillon (marque) (chaine de magasins ) (2 avis depuis le 18 juin)

Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Avis de recherche

J'ai été surpris de voir qu'un article intitulé Avis de recherche avait été supprimé parce qu'il ne répondait pas aux critères d'admissibilité, alors que les auteurs de l'article anglais Wanted Poster ont trouvé le moyen d'y insérer des affiches provenant de quatre pays différents, ce qui prouve une certaine popularité du procédé. A-t-on accès aux arguments invoqués pour supprimer la page française ? Jean Marcotte (discuter) 28 juin 2015 à 06:29 (CEST)

L'article supprimé concernait un soi-disant court métrage et non le concept général (extrait : "Dans ce remarquable film de nombreux acteurs [...] se sont révélé brillant et d'un réalisme saisissant. En effet grâce à un scénario très bien monté, les acteurs ont réalisé une véritable performance et sont désormais recherchés par tous les grands producteurs hollywoodiens.") Orlodrim (discuter) 28 juin 2015 à 08:47 (CEST)

pourquoi le lien Discussion:Avis de recherche/Suppression n'existe plus ? suppr en WP:SI ?-- Titou (d) 28 juin 2015 à 11:19 (CEST)

Bonjour, Discussion:Avis de recherche/Suppression n'a jamais existé. D'ailleurs, si une PàS avait eu lieu le motif de suppression d'Avis de recherche aurait été « Décision PàS », ce qui n’est pas le cas. Donc il s'agit a priori bien d'une SI. --Floflo (discuter) 28 juin 2015 à 11:25 (CEST)

Sinon, je suis étonnée qu'un article sur l'émission de Patrick Sabatier Avis de recherche n'ait pas été créé. -- Guil2027 (discuter) 28 juin 2015 à 15:25 (CEST)

Avis de recherche (émission de télévision). Kropotkine 113 (discuter) 28 juin 2015 à 16:03 (CEST)

J'ai créé la page d'homonymie Avis de recherche. Pour le wanted poster, il faudrait créer Avis de recherche (document). Kropotkine 113 (discuter) 28 juin 2015 à 16:03 (CEST)

Ne pas oublier les avis de recherche de personnes disparues (enfants, adultes) Jean Marcotte (discuter) 29 juin 2015 à 20:57 (CEST)

Étrange nécessité

Bonjour,
Quelqu'un peut m'expliquer la nécessité de trouver la biographie de Louis Lebrun ici plutôt que dans son article en propre ?!
Merci. 62.233.57.141 (discuter) 28 juin 2015 à 08:19 (CEST)

Bonjour , cette biographie est placée ici car Louis Lebrun est lié à la commune (comme indiqué dans l'article). Cela n'empêche pas de créer un article détaillé si vous disposez de sources fiables et que Louis Lebrun correspond aux critères de notoriété. Lotus 50 (discuter) 28 juin 2015 à 09:20 (CEST)

Au vu des informations de cette biographie, Louis Lebrun ne correspond pas aux critères généraux de notoriété, et mieux vaut laisser les choses en l’état. À mon avis, il manque des critères d’éligibilité spécifiques aux militaires, vu la relative abondance d’informations disponibles sur leurs carrières. Je pense qu’un militaire devrait être éligible à partir d’un certain grade, à condition d’avoir obtenu le commandement associé ; reste à définir le grade en question (général de brigade, de division, de corps d’armée ?), celui-ci pouvant dépendre de la participation de l’unité commandée à des combats. Il faudrait aussi considérer les militaires décorés à de multiples reprises, mais qui ne sont pas toujours aussi célèbres que Michael Wittmann (par exemple). Zapotek ✉ 28 juin 2015 à 11:35 (CEST)

Soldat Inconnu, SI comme : suppression immédiate. Hors-critères. — Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 28 juin 2015 à 12:26 (CEST)

S'il ne correspond pas aux critères généraux de notoriété, pourquoi sa bio parasite-t-elle un article consacré à une commune, alors ?! 62.233.56.115 (discuter) 28 juin 2015 à 22:45 (CEST)

Simple question de présentation. Une fois retiré les restes d'un article, il reste l'essentiel, qui s'intègre très bien dans l'article. Turb (discuter) 28 juin 2015 à 23:51 (CEST)

{{Notifinv}} et {{u-}}

Bonjour.

Quelqu'un peut-il me dire la différence entre les deux modèles ?

Cordialement, — Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 28 juin 2015 à 12:05 (CEST)

Moi Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 28 juin 2015 à 12:10 (CEST)
je peux ? Là Orikrin1998 (d · c · b) <-- je veux avoir accès rapide aux 3 liens ; Là : Orikrin1998 et là Orikrin1998, salut la forme ? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 28 juin 2015 à 12:10 (CEST)

Donc => je sors -->[]

 Foudebassans : Il s'agit de {{u-}}, pas {{u}}. Je me suis corrigé. — Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 28 juin 2015 à 12:16 (CEST)

• {{notifinv}} notifie, permet de notifier plusieurs utilisateur simultanément.
• {{u-}} ne notifie pas, permet de référer à une page sur un autre wiki.

Zebulon84 (discuter) 28 juin 2015 à 14:42 (CEST)

Zebulon84 vous êtes notifié là ou pas ? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 28 juin 2015 à 14:52 (CEST)

En fait oui. Ça ne marchait pas à l'introduction des notifications, mais MediaWiki a du améliorer la détection des citations (gestion des liens type [[:Utilisateur:toto]]). On pourrait donc réfléchir à fusionner ces deux modèles. — Zebulon84 (discuter) 28 juin 2015 à 15:15 (CEST)

{{notifinv}} permet plusieurs noms d'utilisateurs, ce que {{u-}} ne permet pas me semble-t-il (?). — SF ^(d) 28 juin 2015 à 16:22 (CEST)

Oui, et tout en laissant la possibilité d'écrire le nom du pseudo non tel que le compte est enregistré mais tel que l’utilisateur l’utilise, ou tout autre texte d'ailleurs. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 28 juin 2015 à 16:39 (CEST)

Fête des lanternes

La page Fête des lanternes mériterait peut-être un petit rafraichissement (où ? depuis quand ? etc). Cordialement, --A boire, Tavernier ! (discuter) 28 juin 2015 à 14:05 (CEST)

WP:NHP (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 28 juin 2015 à 15:03 (CEST))

Je signale qu'il existe aussi une Fête des lanternes (Laternenfest) en Allemagne, très populaire. Bizarrement, elle est décrite dans l'article Saint-Martin (Allemagne) sous le nom de "retraite aux flambeaux". de:Laternenfest est une page d'homonymie décrivant la fête chinoise et deux des incarnations de la fête en Allemagne, à Halle et à Bad Hombourg. --Catarella (discuter) 28 juin 2015 à 21:06 (CEST)

Ne faut il pas un garde-fou pour les labellisations ? (marronnier)

Bonjour,

Je lisais la sympathique synthèse de la semaine sur l'activité wiki francophone [1] lorsque j'ai relevé que la légende sur une photo de l'article passé en BA Saison 2013 de l'équipe cycliste Specialized-Lululemon présentait une faute syntaxique. Me disant qu'il s'agissait sans doute d'un copier/coller de l'article je suis allé voir celui-ci et là .... ouch

• Introduction : on comprend d'après le titre qu'il s'agit de cyclisme, mais vous pouvez toujours chercher dans l'introduction de cet article labellisé rien ne le confirme. Le lecteur est directement plongé dans les détails du nième épisode d'un feuilleton dont il est censé avoir lu les épisodes précédents.
• Corps de l'article. Commencer le corps d'un article labellisé par un paragraphe uniquement consacré aux différentes sociétés sponsorisant la compétition ne relève pas d'une démarche très encyclopédique. --Pline (discuter) 28 juin 2015 à 14:49 (CEST)

Il est toujours possible de contester le label. Les raisons que vous invoquez sont suffisantes-- Cordialement--Adri08 (discuter) 28 juin 2015 à 15:02 (CEST)

Je n'ai ni participé à la rédaction/ni voté lors de la labellisation :

• même si le mot cyclisme n'apparait pas dans le premier paragraphe, on y parle Tour d'Italie et de contre-la-montre, l'infobox rappelle bien aussi le sport en question.
• pour les sponsors vu que c'est le nom même de l'équipe cela reste un élément important même si ça peut toujours descendre de quelques crans dans le plan
• on parle ici d'un BA non d'un AdQ, il y a toujours une marge de manœuvre question amélioration. De là à contester....

Donc bon à vos claviers, améliorons ! Prométhée33 (discuter) 28 juin 2015 à 15:35 (CEST)

Tiens, j'ai l'impression qu'il y a ici une personne qui semble ignorer la présence de liens bleus sur Wikipédia, liens permettant de renvoyer à d'autres articles. J'ajouterai qu'une équipe cycliste n'est pas une compétition mais qu'elle participe aux compétitions. Pour terminer, j'ai l'impression que le marronnier est plus dans la façon de certains de s'en prendre de manière récurrente au sport sur wiki par principe plutôt que d'une thématique liée aux labels... Floflo62 (d) 28 juin 2015 à 18:00 (CEST)

J'ai la certitude que certains contributeurs n'ont pas assimilé les notions de résumé et d'information pérenne et à caractère encyclopédique. --Pline (discuter) 28 juin 2015 à 21:00 (CEST)

Le marronnier est plus dans la façon de certains de s'en prendre de manière récurrente à [insérez ici votre cible préférée. Pour ceux qui manquent d'idées, quelques exemples : le catch, les actrices porno, les chevaux, les Pokémons, les acteurs de doublage, le comité d'arbitrage, les administrateurs censeurs, Wikimedia France, la Wikimedia Foundation, les suppressionnistes compulsifs, les inclusionnistes invétérés, les contempteurs de l'orthographe de 1990, les adorateurs des diacritiques, les avis qui ne sont pas des votes, les ceux-qui-pensent-que-l'actualité-doit-aller-sur-Wikinews, les têtes de Turc habituels et, bien entendu, les-labels-qui-ne-servent-à-rien-et qui-sont-trop-compliqués]. Gentil Hibou ^{mon arbre} 28 juin 2015 à 21:13 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Pline : dans de nombreux articles consacrés notamment à des compétitions sportives le créateur de la page plongé dans son sujet ne juge pas utile de préciser, c'est pourquoi j'ai récemment ajouté sur une vingtaine de pages consacrées à Paris-Tour (entre 1989 et 2014) qu'il s'agissait d'une course cycliste, mais il y en a de nombreuses autres où le lecteur lambda se demande de quoi il s'agit ! - Cymbella (discuter chez moi) - 28 juin 2015 à 21:24 (CEST)

En effet, dans notre cas, une petite explication introductive pour le « lecteur lambda  » serait la bienvenue... --Adri08 (discuter) 28 juin 2015 à 22:04 (CEST)

WP:NHP. Floflo62 (d) 30 juin 2015 à 07:50 (CEST)

Juste pour info, Pline, il existe un garde-fou pour les labels : la contestation de label... >O~ ♦M♦ ~H< 30 juin 2015 à 00:36 (CEST)

Procédure consommatrice de temps. Je pensais à une dernière vérification systématique mais rapide (pour les BA) du contenu par un admin sur la seule base des règles dont l'application pouvant être vérifiée sans trop de subjectivité.--Pline (discuter) 30 juin 2015 à 10:22 (CEST)

C'est ce que devraient faire les votants. C'est bien pour cela que je suis en Wikislow pour cette tâche : c'est chronophage. Et puisqu'il y a des critères objectifs, un forme de mise en attente véto devrait pouvoir s'appliquer, mais évidemment être motivé par rapport aux critères. --H₂O^(discuter) 30 juin 2015 à 10:42 (CEST)

Je comprends mal ton approche, Pline : les critères sont une aide, non un prérequis, comme semble aussi le croire Jmh2o (incidemment, un veto de qui ? Il y a donc des super-contributeurs habilités à trancher du bon et du mauvais, du bien et du mal en matières de contenu et de décision communautaire ? Je l'apprends...). Certains ont par exemple pris l'habitude de se prononcer contre un label AdQ au moindre lien rouge comme s'il était obligatoire de n'y voir que des liens bleus, alors qu'il ne s'agit que d'une recommandation - comme les autres critères. D'ailleurs, cette approche « anti-liens rouges » amène à la création d'articles sans substance dans le seul but de bleuir le lien, ce qui est contreproductif : mieux vaut un lien rouge susceptible de susciter une vraie création d'article, plutôt qu'un bleuissement « pour les critères » qui risque de créer un article vide que personne ne songera à améliorer de longe date. Se prononcer pour ou contre une labellisation, c'est un acte profondément subjectif, qui certes s'appuie sur des éléments objectifs mais sans les considérer tous absolument nécessaires.

En toute honnêteté, j'ai beaucoup de réticences envers toute proposition qui postule que la « vérification [...] du contenu par un admin » vaut quitus pour l'acceptation ou le refus d'une décision communautaire sur le contenu : les admins sont beaucoup de chose dans Wikipédia, mais surtout pas des juges-arbitres quant à la qualité des contenus ou à la validité d'une décision consensuelle de la communauté. >O~ ♦M♦ ~H< 30 juin 2015 à 11:06 (CEST)

Pour réexposer un sujet maint fois abordé : Je suis conscient des problèmes soulevés par ce que je propose mais ... j'ai cessé de voter parce que je me faisais pourrir lorsque je tentais de faire barrage à des articles AMHA clairement non labelisables. Sauf sur des sujets pointus et pour les votes AdQ, les votants consciencieux se sont faits rares et on manque souvent cruellement d'appui lorsqu'on formule une critique justifiée et qu'on se fait bousculer avec des arguments (hostilité systématique vis à vis des articles sur le sport, ...) qui n'ont rien à voir avec l'avis formulé. Lorsque j'interviens (désormais très rarement ou sur sollicitation) c'est sur des articles qui partent d'un bon pied : je me contente de fournir mes remarques dans le paragraphe commentaire. Il faudrait arriver à ramener les votants consciencieux. Mais dans la mesure où on les a perdu à une époque plus "prospère", je ne vois pas de solution évidente. --Pline (discuter) 30 juin 2015 à 11:45 (CEST)

Merci de ne pas s'en prendre aux votants de cet article. Qui vous dit qu'ils sont moins « consciencieux » que vous ? Est-ce consciencieux par exemple de présenter ici une équipe cycliste comme une « compétition » ? Par ailleurs, si certains n'étaient pas connus ici pour s'en prendre régulièrement au projet sport, il n'y aurait pas besoin de rappeler ce fait, et peut-être que leur propos auraient plus d'impact. Après, que certains articles même labellisés puissent encore être améliorés, c'est logique quand il s'agit d'un BA, moins quand c'est un AdQ. Mais ici, l'article brocardé (à tort) est un BA, ça tombe bien. Floflo62 (d) 30 juin 2015 à 12:41 (CEST)

Au cas où, je notifie  Psemdel : pour infos. Les remarques peuvent servir pour un prochain label . DamonKing^Kong 1 juillet 2015 à 22:40 (CEST)

Nouvelle contribution

quand je suis sur ma page de contribution j'ai un nouveau chapitre "Nouvelle contribution" en haut. comment je fait pour le dégager ? --Chatsam (coucou) 28 juin 2015 à 14:59 (CEST)

Bêta (dans le menu en haut à droite ou dans les préférences) / décocher « traduction du contenu » — Zebulon84 (discuter) 28 juin 2015 à 15:19 (CEST)

merci --Chatsam (coucou) 28 juin 2015 à 18:01 (CEST)

Micmac Wikidata

Salut à tous

Un sac de nœuds avec Wikidata… Je ne sais que faire.

Le compositeur John Gardner est présent sur 5 éditions de Wikipédia :

1. en:John Gardner (composer)
2. fi:John Gardner (säveltäjä)
3. fr:John Gardner (compositeur)
4. ja:ジョン・ガードナー (作曲家)
5. simple:John Gardner (composer)

Et alors où est le problème vous demandez-vous, haletants. Voilà. Allez sur wk.en, tout va bien, les 4 interliens s’affichent. MAIS sur wk.ja, wk.fi et wk.simple la version en français ne s’affiche pas. D’où vient le problème ? Voilà qui dépasse mes (maigres) connaissances. Quelqu’un a-t-il une idée ? Cdlt, Jihaim ✍ 28 juin 2015 à 15:33 (CEST)

Un null edit sur les articles concernés a réglé le problème. Cordialement, — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 28 juin 2015 à 16:57 (CEST)

Ouf merci ! Jihaim ✍ 28 juin 2015 à 18:31 (CEST)

« Le lien externe a été retiré »

Bonjour les piliers,

Je vois de temps en temps le paramètre « lien auteur= » du modèle lien web être annulé, indiquant « Le lien externe a été retiré » (exemple avec un auteur de The Verge, en 2^e référence). Les liens sont à chaque fois les liens donnés dans l'article vers l'espace recensant tous les articles de l'auteur sur le site (que ce soit lemonde.fr, lefigaro.fr, etc.). Y a-t-il une raison pour expliquer ces suppressions de liens qui ne présentent aucune dangerosité, ne sont pas du spam, et dont l'insertion est prévue dans le modèle ? --LeJC ^{[Remixez-moi]} 28 juin 2015 à 16:08 (CEST)

 LeJC : en fait, le paramètre lien auteur est destiné à être renseigné par un lien interne vers un article de Wikipédia et non par un lien vers un site externe, je pense que c'est la raison pour laquelle tu vois ce message d'erreur. Géodigital (Ici la Terre digitale) 28 juin 2015 à 16:28 (CEST)

Ah, je comprends mieux. En effet, ça me semble logique, maintenant. Merci. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 28 juin 2015 à 16:31 (CEST)

Romulus Augustule Bon article

Bonjour, L'article en objet a été labellisé sur le fil en dépit de très grandes réserves de membres du projet Rome. Il est prévu être mis en lumière le 01er juillet, ce qui me semble une grosse erreur. La proposition au vote était maladroite, mais mettre en vitrine un tel article, qui sera sans nul doute contesté très vite (je vais placer un message sur la page du projet aussitôt après) et déchu, serait une erreur. Je précise que je ne suis nullement spécialiste de l'antiquité tardive, mais un simple passage sur l'article, quand on a quelque connaissance de l'époque romaine, permet de se rendre compte que dans le cas présent on a un problème. Il en va selon moi de la crédibilité des labels, même si je ne m'imaginais pas poster un tel message sur le bistro un jour. Pradigue (discuter) 28 juin 2015 à 18:18 (CEST)

+1 en plus il y a des refnec. Il serait important que le principal rédacteur améliore l'ensemble. Si c'est pas possible il vaut mieux faire l'impasse sur l'article--Fuucx (discuter) 28 juin 2015 à 21:15 (CEST)

Avec une mise en lumière prévue le 1er juillet difficile d'améliorer l'article qui est trop faible (un B faible à mon avis). Pradigue (discuter) 28 juin 2015 à 23:24 (CEST)

@Pradigue : Bonjour,

Si vous avez l'intention de lancer une procédure de contestation, on peut enlever l'article du programme des Lumière sur en attendant la fin du vote (et ne pas le remettre s'il est déchu). Christophe95 (discuter) 29 juin 2015 à 11:16 (CEST)

Bonjour,

Je pense que cela serait sage. La contestation va se discuter en pdd du projet Rome antique. Pradigue (discuter) 29 juin 2015 à 13:12 (CEST)

Je ne m'y connais pas sur ce sujet précis mais je trouve qu'il y a un problème avec les BA (pas les AdQ) : le seuil de 5 votes est trop bas. J'ai vu plus d'une fois passer des articles franchement faibles sur des sujets que je connais pas trop mal. En général si l'article a une bonne « gueule », qu'il a l'air bien vu comme ça par des gens pas idiots mais qui n'y connaissent pas grand chose, ça va passer en BA. Et je dois dire qu'à chaque fois je suis suis consternée quand je vois passer le truc en page d'accueil. Quand quelqu'un vote « attendre » en argumentant son vote pour prouver qu'il n'y a pas de bibliographie ou que des notions importantes sont confondues, ça a la même valeur qu'un vote « BA » argumenté d'un « Super, c'est un gros travail ! » Sauf qu'avoir beaucoup bossé ne veut pas nécessairement dire que l'article est bon. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 29 juin 2015 à 13:58 (CEST)

Bonjour,

Plutôt d'accord avec ce qui a été dit précédemment. Ici, ce qui me gêne, c'est qu'il y a eu plusieurs remarques de formulées et que visiblement elles n'ont pas été prises en considération pour améliorer l'article. Après, attention : un BA n'a pas besoin de faire 10000 lignes ni d'ailleurs d'être tout-à-fait exhaustif.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 29 juin 2015 à 14:42 (CEST)

Bonjour

Bien entendu qu'un article BA n'a pas besoin d'être excellent, sinon le label au-dessus n'aurait plus de sens. Un BA doit être une base solide pour le label suivant, donc avec des connaissances fiables, des sources et bibliographies honnêtes et récentes si elles existent, et une organisation de l'article avec un plan satisfaisant. Les premiers échanges avec des membres du projet Rome antique évoquent une contestation en septembre pour éviter de manquer de votants durant la période estivale. Cordialement, Pradigue (discuter) 29 juin 2015 à 16:06 (CEST)

Erreur sur un le tableau wiki/Aide:Statuts_des_utilisateurs ??

Bonjour à tous, J'ai constaté sur le tableau répertoriant les prérogatives de chaque statut qu'aucun des statuts n'a le pouvoir de renommer un utilisateur... Pouvoir normalement dévolu aux bureaucrates il me semble... avant d'effectuer la correction je préfère demander mais je pense grandement qu'il s'agit d'une coquille non ? --> Aide:Statuts_des_utilisateurs - Maître So - ('°-°') (discuter) 28 juin 2015 à 20:29 (CEST)

Non, les bureaucrates ne renomment plus les comptes depuis septembre 2014 et le passage aux comptes unifiés globaux. Seuls les stewards peuvent maintenant renommer les comptes globaux. Tu peux vérifier sur Spécial:Liste des droits de groupe. Kropotkine 113 (discuter) 28 juin 2015 à 21:40 (CEST)

Les Global renamers peuvent aussi le faire. –Akéron (d) 28 juin 2015 à 21:47 (CEST)

« Comment réussir la page Wikipédia de son entreprise »

sur journaldunet.com, déniché par Vatadoshu. — Jules ^Discuter 28 juin 2015 à 21:17 (CEST)

et recruter par la même occasion de nouveaux contributeurs parce que si effectivement certains se lancent, ce tutoriel en fait de bons péons respectueux de toutes les règles/recommandations de wp ^^- juste faudrait leur expliquer que les modérateurs, c'est toute la communauté -- Titou (d) 28 juin 2015 à 21:35 (CEST)

Déjà vu sur Wikipédia:Le Bistro/8 décembre 2014#Parler de son entreprise sur Wikipédia et Wikipédia:RAW/2012-07-01. –Akéron (d) 28 juin 2015 à 21:36 (CEST)

Au temps pour moi ; je ne connaissais pas. — Jules ^Discuter 28 juin 2015 à 22:47 (CEST)