Wikipédia:Le Bistro/5 mars 2023

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28
↑février / mars↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
5 mars 2023
Petit sujet de philo : qu'est-ce que Wikipédia, sinon une mission impossible qui a réussi ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 mars 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 501 166 entrées encyclopédiques, dont 2 078 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 831 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Cheval au Botswana
• Investiture des rois des Pays-Bas
• Le Quart Livre
• Mascarades souletines
• Opération Colossus

AdQ :

• Faucon crécerelle
• Hammurabi
• John Mangefel
• Ludwig Wittgenstein

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 mars :

• Massacre de Qibya (2007)
• Rage Against the Machine (2007)
• Hey Jude (2009)
• Emily Ruete (2017)
• Nicolai Gedda (2017)

Pommes à croquer

• Shin Yi (2006)
• Forever (quartier) (2006)
• Scuola media (2006)
• Merge module (2006)

Articles à améliorer

• Poupée mannequin (l'article français ne parle que du 20e siècle ; son équivalent anglais commence au 16e s.) --Toyotsu (discuter) 5 mars 2023 à 02:42 (CET)
• Caciocavallo, à vérifier

Articles à créer

Sexy ?

• Culotte (tuyauterie), à créer sérieusement, cette fois-ci.
• Province du Caucase (en), « province » de l'État islamique qui était active en Ciscaucasie
• SeaLifeBase (en), base de données sur la biologie marine, 89 pages liées
• Ladybeard (en), un catcheur-chanteur barbu toute mignonne (9 iw).
• Boeuf-carottes plat emblématique et qui redirige vers le service de police

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

L'écrit se réécrit

Les cris s'envolent ; l'écrit reste.

« L'écrit, sur papier ou sur écran, invite à la révision, à la réécriture, à l'ajustement. […] Cette prédisposition de l'écrit à être révisé crée une attente de perfection formelle et de cohérence maximale. […] Cette attente est forcément malmenée dans les textes rédigés à la hâte. »

— Anne Catherine Simon, « Les écrits restent », Le Soir,‎ 4 mars 2023, p. 20.

A méditer… --H₂O^(discuter) 4 mars 2023 à 18:21 (CET)

Malheureusement, toujours pas possible d'ajouter {{refnec}} sur un site de news et peu utile sur un bouquin imprimé . --Warp3 (discuter) 4 mars 2023 à 19:05 (CET).

Etat des articles sur les modèles automobiles

Salut

De nombreux articles sur les voitures de constructeurs européens sont ou mal ou pas sourcés, soit trop courts. La plupart ne sont donc que des ébauches.

Et pourtant il y a moyen de faire plusieurs articles labellisés. Comment expliquer cette situation ?

Je propose de dresser une liste d'articles entre ceux les plus proches du label, ceux à reprendre de zéro, et aussi proposer des sources et un certain type de contenu à ajouter à ces articles pour avoir un article correct ou proche du label.--Panam (discuter) 5 mars 2023 à 00:40 (CET)

Salut Panam2014, Ce constat est valable pour beaucoup d'articles sur des sujets aussi variés que l'on veut et n'est en rien spécifique aux voitures. Je ne pense pas qu'il y ait une raison plus spéciale pour les voitures que pour le reste. Ici, pourquoi ne pas se rapprocher du projet Automobile ? Et, puisque le Wikiconcours vient de commencer, tu pourrais éventuellement leur demander s'il y aurait des gens intéressés pour former une équipe sur ce thème, peut-être que ça motiverait du monde (mais pas trop de concurrence à mon équipe alors hein ). SenseiAC (discuter) 5 mars 2023 à 01:23 (CET)

En allant sur la page du projet, on arrive sur la page Projet:Automobile/Conseils pour la rédaction - plan 2021 ; c'est magique. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 6 mars 2023 à 17:58 (CET)

Proposition de grève sur Wikipédia

Bonjour,

Je m'adresse ici principalement aux Français. Nos amis Québécois, Suisses, Belges ou d'Afrique sont moins concernés.

Tout le monde sait en France qu'il y a une grande grève après-demain, 7 mars, concernant la réforme des retraites.

Pourquoi limiter la grève aux services marchands ou aux services publics ? Pourquoi les Wikipédiens français ne feraient-ils pas la grève sur Wikipedia ? Il y a des algorithmes qui indiquent le nombre de gigaoctets de diffs par jour, par heure et par minute. Une baisse significative des contributions sur fr-WP le 7 mars montrerait aussi que les Wikipédiens français se mobilisent, en ne participant pas pendant une journée aux activités wikipédiennes.

Je pense que Wikipédia s'en remettra, et que les « grévistes » s'en remettront aussi.

Pour ma part, je ferai grève le 7 mars en n'allant pas travailler.

Par cohérence, et concevant ma vie comme un tout (il n'y a pas le travail d'un côté et WP de l'autre), je ne participerai pas sur WP ce jour-là.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 5 mars 2023 à 10:05 (CET)

Bonjour, hors sujet, bonne journée. TiboF® 5 mars 2023 à 10:09 (CET)

Les personnes contribuant à Wikipédia ne touchent ni salaire ni retraites pour cela, je ne vois donc pas bien non plus le rapport entre cette grève et Wikipédia. En revanche, j'espère qu'elle nous permettra d'éviter quelques chargé(e)s de communication qui viennent ici uniquement pour parler de leur entreprise ou de leurs commanditaires, tout cela à titre purement informatif bien entendu... Milena ^{(Parle avec moi)} 5 mars 2023 à 10:30 (CET)

Mobilisez-vous, faites des photos et publiez les sur Commons… --H₂O^(discuter) 5 mars 2023 à 10:35 (CET)

Et moi, la date de ma retraite, en Belgique, est le 1^er juin 2024, premier jour du mois suivant celui où j'aurai eu 65 ans . --H₂O^(discuter) 5 mars 2023 à 12:10 (CET)

Sachez que contribuer sur Wikipedia m'a sorti de l'ornière quand j'ai pris ma retraite et a redonné un sens à ma vie qui n'en avait plus depuis que j'avais cessé de travailler. Le sujet de l'âge de la retraite est complexe, chaque cas est particulier en fonction du contexte de chacun. Donc, je contribuerai le 7 et les jours suivants, simplement pour continuer à vivre. Adonia60 (discuter) 5 mars 2023 à 11:17 (CET)

Moi aussi je vais faire grève, car, ayant cotisé 24 trimestres de plus que ce qui était retenu à l'époque pour le calcul de ma retraite — cotisations supplémentaires qui ont bien dû servir à d'autres —, je trouve scandaleux qu'on demande maintenant un petit effort de 8 trimestres . Le travail, c'est la santé. Cdlt, Daniel*D, 5 mars 2023 à 11:16 (CET)

Le 7 mars, je travaillerai sur brouillon de toute façon parce que j'ai un article à finir pour le 8 mars, journée des femmes. On ne peut pas satisfaire toutes les causes à la fois. --Verkhana (discuter) 5 mars 2023 à 12:08 (CET)

 Verkhana : - Bonjour, et merci pour ce choix - -- Lomita (discuter) 5 mars 2023 à 12:42 (CET)

 Éric Messel : Bonjour, Je trouve que faire un appel à la grève sur le bistro est limite, chacun fait comme il veut et peut prendre une décision seul et n'a certainement pas besoin qu'on lui dicte l'attitude qu'il doit prendre le 7 mars - Merci de ne pas tout mélanger, contribuer sur wikipédia est un loisir ... -- Lomita (discuter) 5 mars 2023 à 12:42 (CET)

En lisant le titre du message, j'ai cru à une blague. Ben non....-Kirtap^{mémé sage} 5 mars 2023 à 14:02 (CET)

Wikipédia relève du bénévolat, et on ne peut donc pas faire grève à strictement parler puisqu'il n'y a pas de salaire en jeu. En revanche, participer à Wikipédia n'est pas un loisir : une activité bénévole n'est pas toujours bien loin du travail gratuit. Sur ce sujet passionnant, on peut consulter des articles comme Le bénévolat, miroir du travail ou La peine sans le salaire, sur La Vie des idées.--Eunostos|discuter 5 mars 2023 à 14:03 (CET)

 Eunostos : personne ne vous oblige à contribuer à Wikipédia ; arrêtez de jouer le pauvre travailleur exploité ici... SenseiAC (discuter) 5 mars 2023 à 14:11 (CET)

Vous extrapolez des plaintes qui ne figurent pas dans mon message : je fournis des références utiles pour approfondir le sujet, voilà tout. Merci d'éviter les attaques personnelles et les propos agressifs.--Eunostos|discuter 5 mars 2023 à 14:35 (CET)

Merci @Eunostos, j'ai trouvé ta contribution pertinente (le bénévolat est un travail) et n'y ai pas vu de plainte de pauvre travailleur exploité. Bien cordialement, — Jules* ^discuter 5 mars 2023 à 19:19 (CET)

Ben oui,  SenseiAC, c'est quoi cette agression dispensable ?! —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 mars 2023 à 19:25 (CET)

Pareil que Jules* et JohnNewton8. Je n'ai vu aucune intention de « jouer le pauvre travailleur exploité » dans le message d'Eunostos (exploité par qui d'ailleurs ?).

Pour rappel, comme l'indique le Wiktionnaire, il y a deux sens dans le mot travail :

1) Labeur, application à une tâche, effort soutenu pour faire quelque chose, en parlant de l’esprit comme du corps.

2) (Par extension) Activité professionnelle, emploi

Le premier sens s'entend naturellement. Le second peut également s'entendre lorsqu'il s'agit de bénévolat. En effet, comme l'indique l'un des liens donné par Eunostos, il peut s'agir d'une voie de préprofessionnalisation. L'exemple des Wikimédiens en résidence montre que l'on peut aussi se professionnaliser via sur Wikipédia.

Bref, aucune raison de polémiquer outre mesure. C'est juste une réalité.Pronoia (discuter) 5 mars 2023 à 19:50 (CET)

Je comprends la réaction de SenseiAC parce que c'est un peu celle que j'ai eue en lisant le message d'Eunostos. J'ai trouvé que c'était maladroit. -- Guil2027 (discuter) 6 mars 2023 à 13:11 (CET)

On pourrait dire que ce serait l'occasion de travailler sur le sujet, mais travailler le sujet, au moins pour ma part, reviendrait à faire du TI. Néanmoins, longtemps, je me suis demandé pourquoi les autres pays européens toléraient que la France fasse uniquement semblant de respecter le pacte de stabilité. Depuis que je suis un peu les travaux de la commission sur l'énergie, je comprends un peu qu'elle en a été la contrepartie. Cette réforme pose beaucoup de questions tant sur le fond que sur la forme  : pourquoi aussi mal la présenter ? Pourquoi mettre Dussopt, un socialiste qui appartenait plutôt à la gauche du parti socialiste pour la présenter ? C'est même pas machiavélique.--Fuucx (discuter) 5 mars 2023 à 18:07 (CET)

 Éric Messel :,  Fuucx :: normalement, je ne me sens pas l'autorité pour me prononcer, je contribue bien trop peu pour ça. Mais quand même, vos deux idées sont intéressantes. Lorsque Éric a posté son message, je me suis demandée ce que ça ferait, une grève sur Wikipédia, qui fonctionne uniquement avec des bénévoles, mais qui est parmi les cinq sites les plus vus du monde. Réponse : ça ferait probablement beaucoup d'effet. (Pas un seul jour, évidemment). Et d'autre part, Fuucx, une bonne discussion sur le sujet serait aussi très intéressante. Garder neutralité là-dedans serait un défi, cependant.--Dilwen (discuter) 5 mars 2023 à 18:59 (CET)

@Eric Messel Je sais bien que le 2ème WP:PF est de plus en plus dévalué et oublié (la preuve), mais WP n'est pas le lieu des manifestations politiques, de quelque bord que ce soit. Cela va sans dire, mais visiblement ce n'est pas évident. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2023 à 18:39 (CET)

il me semble qu'on parle plus de droit "moral" de grève, ici, que de politique. En tout cas Éric. Et bien sûr, le droit de grève d'un bénévole peut paraître absurde. Mais pour autant, ce n'est pas dénué de sens, vu l'importance gigantesque de Wikipédia.--Dilwen (discuter) 5 mars 2023 à 18:59 (CET)

Utiliser Wikipédia pour agir sur la société a du sens, vu l'importance gigantesque de Wikipédia, mais n'est pas neutre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2023 à 19:27 (CET)

J'observe avec acuité depuis de nombreuses années la neutralité de Wikipédia sur le plan politique. Le résultat de mes observations, c'est que la très sobre et inoffensive proposition d'Eric Messel peut être probablement abordée sans aucun danger. Si on compare.--Dilwen (discuter) 5 mars 2023 à 19:41 (CET)

C'est bien ce que je disais : dévaluation et oubli. Raison de plus pour ne pas accompagner et accentuer le mouvement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2023 à 19:50 (CET)

Hmmmbon, d'accord... Mais alors ne pas le rappeler que d'un seul côté.--Dilwen (discuter) 5 mars 2023 à 20:01 (CET)

« Je m'adresse ici principalement aux Français.... » tout un programme --Adri08 (discuter) 5 mars 2023 à 20:04 (CET)

Pourtant, Jean-Christophe BENOIST, l'aventure Wikipédia, un savoir accessible librement, ouvert et collaboratif, ça agit sur la société et c'est politique. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 6 mars 2023 à 19:50 (CET)

@Levieuxtoby C'est toujours l'argument de ceux qui veulent utiliser WP comme une arme politique. Il y a ce point, donc c'est open bar, allons-y gaiement, faisons sauter les verrous, c'est la fête. Cet objectif n'identifie pas clairement une personne - ou un projet - sur l'échiquier politique, ou tout autre échiquier. C'est fédérateur : du libéral au conservateur, du nationaliste au multi-culturaliste, tout le monde peut avoir cet objectif, et cela ne s'oppose ostensiblement pas au pouvoir en place quel qu'il soit, en tout cas dans nos démocraties. Contrairement à certaines propositions. Et comme je disais à Dilwen ci-dessus, il faut garder la neutralité au maximum, et s'il y a une non-neutralité dans notre projet (ce qui n'est évident), alors la cantonner là et lutter contre toute extension du domaine de la non-neutralité et non faire sauter les verrous avec cet argument. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2023 à 22:43 (CET)

Je n'essayais pas de justifier la proposition d'Eric par ce biais là, seulement de commenter ta remarque qui ferait de Wikipédia un objet neutre par nature : il est tout sauf neutre, la connaissance libre et construite collaborativement n'est pas une entreprise neutre. Il me semble que c'est une bonne chose et un projet incroyable, mais cette encyclopédie ne va pas de soi, et reste un projet politique, quand bien même les pcw sont de sensibilités politiques différentes.

J'ai rien dit en disant ça, on est pas loin du truisme, mais ça me semblait pas inintéressant de redire ce genre d'évidence à ce moment de la discussion. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 7 mars 2023 à 01:12 (CET)

Faire grève est une liberté dont dispose chaque individu, contribuer également. - p-2023-03-s - обговорюва 6 mars 2023 à 08:04 (CET)

Bonjour, déjà la grève est pas obligatoire et pourquoi la faire sur wikipédia ? En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 6 mars 2023 à 14:42 (CET)

@Paul.schrepfer en l'occurence contribuer n'est pas en soit un droit (notion qui est relative au Droit. C'est une possibilité qui est donné pour peu que celui qui contribue respecte nos règles. Il existe d'aileurs des personnes qui ont perdu cette possibilité (bannis en premier lieux, bloqués indef dans une certaine mesure). Le chat perché (discuter) 6 mars 2023 à 17:20 (CET)

Bonsoir Le chat perché, je n'ai pas utilisé le mot droit mais celui de liberté (jamais inconditionnelle, le droit non plus d'ailleurs). Amicalement. - p-2023-03-s - обговорюва 6 mars 2023 à 18:14 (CET)

Agriculture biodynamique

Bonjour, lors de la wikipermanence d'hier à La Villette, un visiteur est venu nous parler de cet article - Il argumentait sur le fait que des études et recherches ne sont pas rappelées dès l'introduction, ces dernières étant masquées par le fait que la plus grande partie de l'article est surtout rédigé sur un système de production agricole magique issu du courant ésotérique et pseudo-scientifique de l'anthroposophie. sans vraiment tenir compte des critiques, études et recherches - Des connaisseurs pourraient jeter un œil sur cet article ? Merci beaucoup -- Lomita (discuter) 5 mars 2023 à 13:04 (CET)

Bonjour. La page de discussion contient une section Évaluation_scientifique. Grasyop ^✉ 5 mars 2023 à 13:45 (CET)

Bonjour,

C'est un article où il est très difficile d'intervenir. Quelques contributeurs empêchent toute évolution. D'autres ont tenté d'y apportés des sources et du fond et s'y sont brulés les ailes... Même avec beaucoup de bonne volonté et de bonne foi, les apports constructifs sont revertés très vite et la discussion mène systématiquement nul part. Bonne chance à ceux qui tenteront de faire évoluer cet article mais je n'y crois guère hélas !!! - Evynrhud (discuter) 5 mars 2023 à 14:10 (CET)

L'historique de l'article est intéressant, avec nombre d'interventions de contributeurs variés et confirmés. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2023 à 14:22 (CET)

Cet article est depuis des années l'objet d'un intense pov-pushing steinerien, poli ou non, et souvent rémunéré. Malgré cela, le contenu est aujourd'hui à peu près conforme aux sources acceptables. Nul besoin d'être connaisseur pour se reporter à la pdd, en particulier à la section indiquée ci-dessus par Grasyop. Cdt, Manacore (discuter) 5 mars 2023 à 15:33 (CET)

Les études et recherches (retenues par des sources secondaires notables) sont mentionnées dans Agriculture_biodynamique#Études_et_recherches et résumées (et non mentionnées, ce n'est la le lieu) dans le RI. S'il manque des études retenues par des sources secondaires ou tertiaire, il faut effectivement nous les signaler, sur la base de ces sources. @Lomita j'espère (mais je n'en doute pas) que tu lui a rappelé que les "critiques études et recherches" doivent être remarquées par des sources notables. C'est un peu le même problème que l'ivermectine par exemple : on trouve des études qui disent tout et leur contraire, et faire le tri n'est pas de notre ressort. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2023 à 18:26 (CET)

Quelques minutes de télévision ?

Une fusion de Set-top box (2006) dans Décodeur TV (2008) semblerait pertinente à la lecture des articles ? Un avis ? Il y a des nuances et la nécessité d'avoir deux articles ? --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2023 à 13:50 (CET)

Non, c’est la même chose (cf. [1][2][3][4][5][6][7][8] et voir note dans [9] ). — Thibaut (discuter) 5 mars 2023 à 14:21 (CET)

Il y a aussi décodeur TNT qui n'a aucun interwiki et pourrait être candidat à la fusion. Marc Mongenet (discuter) 5 mars 2023 à 18:51 (CET)

Bouton "Sourcer" dans la barre d'outils

Bonjour. Je viens de constater la disparition de ce bouton et je ne sais pas si j'ai fait une ânerie ou si c'est une modification globale. Question subsidiaire, comment le retrouver ? Merci. Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2023 à 20:44 (CET)

sur le bistro du 2 mars par exemple ? Erdrokan - ** 5 mars 2023 à 20:51 (CET)

Merci, ça manque un peu quand même :-) Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2023 à 21:12 (CET)

L'icone avec les 2 virgules n'est pas très intuitive en effet. Il faudrait sans doute en trouver une autre qui soit plus « parlante ».--Pronoia (discuter) 5 mars 2023 à 21:30 (CET)

Il faudrait aussi que lorsque la souris passe dessus, le texte "sourcer" apparaisse. Pour l'instant, on a le raccourci clavier, ce qui n'est pas très intuitif. Skimel (discuter) 5 mars 2023 à 22:34 (CET)

Wikipédia, la nouvel AFP ?

Grand coup de gueule, et  Rachimbourg} peut l'entendre : ceci est à des années lumières d'un travail d'encyclopédie. --H₂O^(discuter) 5 mars 2023 à 22:45 (CET)

Je l'entends. Je ne le partage pas : cette information ajoutée par mes soins est fondée sur une source de qualité, qui relaie des données publiques et officielles. J'avais moi-même retiré 1 heure et 24 minutes plus tôt une information de même nature mais totalement erronée. À partir du moment où l'information est fiable (98 % des bureaux de vote remontés) et sourcée (commission électorale), elle peut tout à fait être publiée. À la rigueur, elle peut être neutralisée pour s'en tenir scrupuleusement aux éléments contenus dans la source. Je n'entrerai évidemment pas dans une guerre d'édition sur le Modèle:Accueil actualité, mais je ne partage pas cette réaction que je trouve disproportionnée. Rachimbourg (on cause ?) 5 mars 2023 à 22:49 (CET)

Mon coup de gueule tombe sur toi, désolé. Mais sources ou pas, évitons de sauter tête baissée dans l'information. C'est une dérive pour Wikipédia qui se veut encyclopédie. --H₂O^(discuter) 5 mars 2023 à 23:05 (CET)

Avec 401 bureaux sur 405, le Parti de la réforme est à 37 députés (+3) et 31,6 % des voix. Sa victoire est un fait, il est admis et constatable. Je peux neutraliser en écrivant lors des élections législatives en Estonie, le Parti de la réforme de la Première ministre, Kaja Kallas, arrive en tête.. Je trouve problématique que sur la page d'accueil, dans une section dédiée à l'actualité, on ne puisse pas informer les lecteurs, surtout avec une information qui est parfaitement sourcée. Rachimbourg (on cause ?) 5 mars 2023 à 23:11 (CET)

Désolé,  Rachimbourg mais alors, je trouve que c'est la page d'actualité, telle que tu la décris, qui n'a pas sa place sur Wikipédia. --H₂O^(discuter) 5 mars 2023 à 23:18 (CET)

C'est quoi le problème, qui justifie une guerre d'édition ? Nouill 6 mars 2023 à 01:01 (CET)

Il n'y a pas de guerre d'édition. Grasyop ^✉ 6 mars 2023 à 01:04 (CET)

Alors si, c'est pas parce qu'il y a un auto-revert, après un premier revert, qu'il y a rien. Je ne vois pas de justification à ce revert: [10]. Et dans cette discussion, je n'en vois toujours pas. Donc je redemande quelle est la raison à annuler les contributions de quelqu'un autre qui fait un truc approprié dans la section fait pour cela ? Nouill 6 mars 2023 à 01:10 (CET)

Je ne comprends pas l'intérêt de reprocher à quelqu'un une modification sur laquelle il est lui-même spontanément revenu. Grasyop ^✉ 6 mars 2023 à 01:35 (CET)

Favorable au retour de l'information. Le concerné n'a pas changé d'avis sur le fond. Panam (discuter) 6 mars 2023 à 01:50 (CET)

@Nouill j'ai auto-revert parce que @Jmh2o avait lancé cette discussion et que je préférais éviter une guerre d'édition entre lui et moi, et avoir un échange ici. @Grasyop et @Panam2014, je vois que l'info est revenue (je n'ai pas regardé l'historique, je ne sais pas qui l'a rajouté). @Jmh2o, dans ce cas, il vous faut lancer un débat sur la pertinence de la conception et de l'usage du Modèle:Accueil actualité. Bonne journée à vous tous. Rachimbourg (on cause ?) 6 mars 2023 à 07:15 (CET)