Wikipédia:Le Bistro/24 décembre 2016

Le Bistro/24 décembre 2016

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
24 décembre 2016
Aujourd'hui, faites un cadeau (exemple) à un.e Wikipédien.ne  ! Une messe de minuit célébrée en Irak : l'occasion d'avoir une pensée pour les chrétiens d'Orient persécutés.
Et pour les mécréants, joyeux Yule. On se rappellera comment passer agréablement les fêtes de fin d'année avec cet ouvrage.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 903 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 3 991 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 293 439 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Période (art), article nouvellement créé avec seulement trois exemples.
• Donald Trump, aucune mention / section sur les multiples accusations de viols et d'agressions sexuelles à son encontre, ni sur ses remarques sexistes.

Articles à créer

• en:Suisun Marsh, le plus vaste marais de la côte ouest des États-Unis
• Liens rouges issus de La Nativité (film, 2006) :
  • Mike Rich, scénariste américain
  • Stanley Townsend (en), acteur irlandais
  • Nadim Sawalha (en), acteur britannique d'origine jordanienne
  • Stephan Kalipha (nl), acteur trinidadien
  • Jeffery Kissoon (en), acteur britannique
  • Matt Patresi (pl), acteur polonais
  • Ted Rusoff (en), acteur, musicien et scénariste américain
  • Yvonne Sciò (en), actrice et mannequin italien
  • Andrea Bruschi (en), acteur italien
  • Mughar (en), village israélien
  • Jaci Velasquez (en), chanteuse hispano-américaine
  • Point of Grace (en), groupe de musique chrétien américain
  • Natalie GrantNatalie Grant, chanteuse américaine de musique chrétienne
  • Selah (en), groupe de gospel américain
  • Plumb (en), chanteuse américaine
  • Jo Dee MessinaJo Dee Messina, chanteuse de country américaine
  • Nicole C. Mullen (en), chanteuse et chorégraphe américaine
  • Mark Schultz (en), chanteur américain
  • Heartland Film Festival (en)
• L'Enfant au tambour, chant de Noël (rapapam-pam) de Nana Mouskouri d'après en:The Little Drummer Boy (15 langues)

  Attention : The Little Drummer Boy a été adapté, en français, en deux versions :

  • la plus connue, dont le texte est signé de Georges Coulonges, est celle qui,
    • d'abord interprétée en 1960 par Les Barclay (45 tours où figurait également Les Enfants du Pirée),
    • aussitôt reprise par les Petits Chanteurs à la croix de bois (ce qui n'est pas franchement étonnant),
    • popularisée par « qui-on-sait » au milieu des années 1960,
    • et reprise ultérieurement par Jairo, Roch Voisine ou encore Eva Avila (notamment) ;
  • mais il existe une toute autre version, avec un texte sans rapport avec celui de Georges Coulonges (pas réussi à retrouver l'auteur de cet autre texte français), interprétée par Sacha Distel, également dans les années 1960, dans un album intitulé Sacha Distel chante Noël, aux côtés d'une douzaine d'autres chansons.

  Sans parler, évidemment, des dizaines d'interprétations différentes de The Little Drummer Boy en langue anglaise, et d'autres adaptations dans d'autres langues. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 décembre 2016 à 10:38 (CET)

• f.lux (en), application qui adapte la luminosité d'un écran à celle de l'extérieur.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Michèle Morgan

Puisque c'est le jour de la généalogie sur le Bistro, est-ce que Michèle Morgan a pour ascendant Guillaume Laurent Ferrus ? Le site de référence secondaire donnée est : http://www.genealogiemagazine.com/genemois/290-michele-morgan [1] qui n'existe plus. (LaVoiture-balai (discuter) 24 décembre 2016 à 00:11 (CET))

http://genealogie-magazine.over-blog.com/article-genealogies-celebres-michele-morgan-110891638.html --Danielvis08 (discuter) 24 décembre 2016 à 05:02 (CET)

Le Roglo est-il une référence acceptable avec un tel message d'avertissement ? :

« ATTENTION ! TRÈS IMPORTANT ! CETTE BASE DE DONNÉES N'EST PAS UNE RÉFÉRENCE ET PEUT CONTENIR DES ERREURS ; LES INFORMATIONS Y SONT DONNÉES À TITRE INDICATIF ET NE SONT PAS GARANTIES: PENSEZ À VÉRIFIER AVEC D'AUTRES SOURCES. NOUS DÉCLINONS TOUTE RESPONSABILITÉ POUR TOUTES LES INFORMATIONS QUE VOUS Y AUREZ PRÉLEVÉES ET QUE VOUS N'AURIEZ PAS VÉRIFIÉES AUPRÈS DE SOURCES AUTORISÉES. » (LaVoiture-balai (discuter) 25 décembre 2016 à 19:44 (CET))

Je faisais des blagues car je sais que c'est un blog et donc pas accepté sur wiki, mais pour revenir à ses ascendants je n'ai rien trouvé d'autre sur google donc, si ce n'était que de moi, je l'enlèverais de l'article tant que non sourcé, mais ce n'est que mon humble avis de peon convaincu. Et à mon avis tout ce qui est indiqué ^{[réf. nécessaire]} ou ^{[réf. souhaitée]} et qu'on cherche des sources sur le net et qu'on n'en trouve point devrait être retiré de l'article, mais ce n'est que mon avis. --Danielvis08 (discuter) 26 décembre 2016 à 21:13 (CET)

Indigestion de vessies de cerfs

Moi qui ai représenté la recherche officielle en agriculture soviétique pendant des années, je ne vois pas ce que cet article a de scandaleux.

Bonjour à tous les gens à peu près sérieux de cette vénérable institution qu'est le bistro. Auriez-vous des idées de ce qu'il convient de faire avec 50 000 octets de délires New Age ? C'est dûment sourcé par les « fous furieux convaincus que ça doit marcher car le gourou l'a dit en 1924 » et qui recopient leur folklore entre eux, mais j'avoue que je ne sais pas comment on peut développer de façon encyclopédique les élucubrations du mouvement Biodynamie. Sabrer simplement les trois quarts de l'article ? Mettre un bandeau d'avertissement (dans le style {{Point de vue interne}}) ? Des courageux sont les bienvenus pour aider à instaurer un peu de sérieux parmi les vignes et les tomates. Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2016 à 00:16 (CET)

Vu que l'article est correctement sourcé, à mon zavi, il n'y a pas grand chose à faire. Il faudrait dire en introduction que ce sujet relève de la pseudo-science et laisser l'article tel quel. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 décembre 2016 à 02:16 (CET)

@User:Totodu74 @User:Malosse Non cet article n'est pas correctement sourcé à l'image de beaucoup de "mouvements ésotorique" (pour rester politiquement correct), les sources concernées viennent pour la quasi totalité de promoteurs du mouvement. Xavier Combelle (discuter) 24 décembre 2016 à 10:23 (CET) Et oui il faut sabrer les 3/4 de l'article.

Alors amène des sources crédibles au lieu de critiquer celles des autres. Quand on voit que vous voulez « régler son compte [2] » à article un paru dans Science Vol 296 du 31 mai 2002 [3] (traduction en français [4]) on peut aussi douter de votre volonté de collaborer sereinement sur cet article. Même l'article sur la WP en allemand reprend les principales conclusions de cet article. Moi je dirais simplement qu'un POV chasse l'autre et qu'il ne peut pas sortir un article équilibré à partir d'une croisade des anti. --Yelkrokoyade (discuter) 24 décembre 2016 à 11:00 (CET)

Quand un article de Science est monté en épingle et sorti à tout bout de champ et traduit par bio-dynamie.org, ça sent déjà un peu la merde. Procédé classique pour défendre les points de vue marginaux (un ou deux articles passés entre les mailles pour les micro-ondes, un physicien devenu cinglé pour la Méditation transcendantale). L'étude en elle-même a été critiquée (et pas par moi !) et tu le sais. Pour l'argument « WP:de », il est notoire que les préceptes de Rudolf Steiner rencontrent le plus de succès dans ce pays. Tant pis pour eux, je peux pas être partout. Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2016 à 11:09 (CET)

C'est effectivement dommage que toutes les WP n'aient pas des gens comme toi, la collaboration serait si simple [5] --Yelkrokoyade (discuter) 24 décembre 2016 à 11:27 (CET)

Rhôôôô, un argumentum ad hominem de plus pour ma collec'… merciiii papa nowel Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2016 à 16:21 (CET)

L'intro mentionne bien que ce système de production agricole est controversé. Et rien n'interdit d'étoffer la section "Critiques de la biodynamie". Et bon Noël, que votre repas soit biodynamique ou pas . Salsero35 ^✍ 24 décembre 2016 à 12:19 (CET)

Il y a quand même dans l'article des paragraphes non sourcés mais comment voulez-vous que des sujets controversés IRL ne le soient pas sur WP ?

Cordialement --- Alaspada (discuter) 24 décembre 2016 à 13:36 (CET)

Les cartes interactives arrivent sur la Wikipédia francophone

Bonjour,

Au nom de l’équipe « interactive » de la Fondation Wikimédia je vous ai contacté sur le bistro du 13 décembre pour vous faire part de notre souhait d'introduire la fonctionnalité <mapframe> d’insertion de cartes interactives sur ce projet.

Nous sommes très heureux de votre engouement pour cette fonctionnalité, et nous vous annonçons l'activation de cette fonctionnalité dans la semaine du mardi 3 janvier 2017.

Pour celles et ceux qui ont loupé l'annonce du 13 décembre, je vous invite à la relire, ainsi que la section qui comprend plus d'informations techniques et quelques exemples.

Merci pour votre considération et participation. Bonnes fêtes de fin d'année. JGirault (WMF) (discuter) 24 décembre 2016 à 10:00 (CET)

Voila un magnifique cadeau de noël ! -- El Caro ^bla 24 décembre 2016 à 10:45 (CET)

\o/ \\o \o/ o// Kropotkine 113 (discuter) 24 décembre 2016 à 11:44 (CET)

Moana, Vaiana, Oceania et les autres

Le dernier Disney a pour originalité de mettre en scène une adolescente du Pacifique et d'avoir des titres différents selon les pays, notamment pour éviter toute coïncidence avec la pornostar Moana. Cela ferait désordre que les petits Européens tombent sur cette homonyme aux charmes coquins, par inadvertance : cependant le titre américain est simple (Moana), le titre d'œuvre en français présente un sous-titre, introduit dans toutes les sources secondaires fiables (par exemple Le Monde) par une virgule. Cette particularité est normale car ce n'est pas l'habituel double titre américain (notamment quand le film fait partie d'une série et donc constitue un épisode, un sequel ou un prequel ou toute autre fantaisie des grands studios). Pourtant, malgré de vaines tentatives de discussion sur une page assez consultée, Vaiana a été renommée par deux honorables Balayeurs qui ont des arguments génériques de normalisation (pour eux tous les titres doivent comporter les deux points). Ont-ils au moins lu les discussions et les marronniers sur ce sujet, qui démontrent que cette mode américaine est loin de faire l'unanimité et surtout de s'appliquer dans tous les cas ? Surtout dans le cas d'espèce où je n'ai trouvé aucune source sérieuse allant dans leur sens ? Faudra-t-il renommer bientôt Moby Dick en Moby-Dick : La Baleine ? pour avoir un titrage prétendument uniforme ? Je rappelle que tous les titres d'œuvre sont des titres authentiques et correspondent à la volonté de l'auteur. Dans ce cas, l'auteur (Disney), a voulu baptiser son film Vaiana, etc. Et pas Vaiana suivi de deux points. Le faire est commettre un TI et ne pas respecter la Moindre surprise. Cette recommandation mal expliquée dans nos Conventions (notamment WP:CT) est valable pour toutes les œuvres, les films américains ne faisant pas exception. Livres, œuvres plastiques, opéras et pièces de théâtre notamment. De même, j'ai beaucoup de mal à comprendre les arguments de ceux qui ne veulent pas entendre parler des formes traduites en français alors que les dictionnaires et encyclopédies parlent de : La Flûte enchantée, Les Noces de Figaro ou de Madame Butterfly et pas de leurs titres en V.O. Merci de votre attention et bonnes fêtes.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 décembre 2016 à 11:49 (CET)

Zotero et fr:wikipedia

En flânant je suis tombé là dessus. Comme j'utilise régulièrement Zotero pour ma biblio, je me suis demandé : pourquoi ne pas faire un ou plusieurs style pour Wikipédia France, si le format de base proposé par zotero ne convient pas ? C'est dommage de ce priver de cet outil pour si peu. Je tiens à préciser, avant qu'on m'en fasse la remarque, que je ne maitrise pas du tout la syntaxe des styles de Zotero, donc je vais avoir du mal à le faire moi même (du moins pour l'instant). Je précise aussi que c'est la première fois que je publie ici, je ne connais pas les usages ! D'ailleurs j'ai bêtement commencé par poster sur le bistro du 21 décembre... --PionCurieux (discuter) 24 décembre 2016 à 12:53 (CET)

Aaaaaah, j'utilise également Zotero, et effectivement, si quelqu'un sait s'y prendre et que ça pourrait être exploitable, un style Wikipédia serait une bonne idée (mais sans aucune idée de comment mettre ça en place moi non plus ) ! .Anja. (discuter) 24 décembre 2016 à 14:22 (CET)

Bon apparemment ce n'est pas un style, mais un traducteur ("translator" dans le code), c'est du java script, le fichier est dans répertoire de zotero dans les fichiers de configuration de Firefox (.../zotero/translators/Wikipedia Citation Templates.js), ou ici. Je comprends vaguement comment ça marche, mais de là à le modifier... Peut-être un coup de main du projet informatique ?

Après, peut-on me rappeler pourquoi ne pas utiliser en:Template:Cite Journal ? N'y a-t-il pas moyen d'"intertionaliser" ce modèle ? --PionCurieux (discuter) 24 décembre 2016 à 16:13 (CET)

Salut PionCurieux, oui un vrai système de gestion des références serait vraiment un plus ! Divers outils ont été développés : les anglais on « Prove it » qui ressemblait à l'époque où je l'avais testé à un éditeur visuel pour les références qu'on appelait depuis la fenêtre d'édition du wikicode. Il existe aussi le DOI Wikipedia reference generator : tu renseignes un DOI, il te donne le wikicode en anglais (que tu peux passer par tradino pour le rendre français, même si le modèle anglais doit fonctionner aussi sur WP:fr).

La solution pérenne la plus simple sera, à terme, de passer par Wikidata : un peu comme ce qui existouille sur l'espace [[Référence:]], mais en mieux et en internationalisé. On y stockerait tous les paramètres qu'on renseigne à la main, et on pourrait les appeler depuis n'importe quelle page. Je ne sais pas si des gens s'en occupent activement ni ne sait comment chercher, mais ça devrait bien finir par venir Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2016 à 16:29 (CET)

À terme oui, clairement. Je sais que Harmonia Amanda, mais je ne sais pas à quel vitesse ça avance pour le reste... — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 25 décembre 2016 à 01:46 (CET)

Modèle:Bibliographie. -- Harmonia Amanda (discuter) 25 décembre 2016 à 01:51 (CET)

Geneanet source proscrite ?

Bonjour, attiré par une modif sur un article en suivi j'ai vu ce commentaire « source proscrite » ce qui en soit ne me surprend pas car il y a des sources de meilleurs qualité, mais ce qui me gène ce n'est pas la suppression de la source mais le fait de laisser le texte qui n'existe que par cette source (pour l'instant). Donc je me demandais s'il faut mieux avoir un texte sans source ou un texte avec une source qui ne permet pas d'être sur mais qui au moins permet de savoir d'où cela vient. En fait il me semble que si on supprime la une source au prétexte qu'elle n'est pas de qualité on ne peut pas se limiter cela il faut également supprimer le texte lié. Je serais partisan de ne pas enlever la source mais d'avoir un modèle qui permette d'indiquer pourquoi il faut douter un peu plus qu'avec d'autres sources. Si d'autres ont un avis je suis preneur. Cordialement --Quoique (discuter) 24 décembre 2016 à 14:55 (CET)

Bonjour. Pour information, deux discussions sur le sujet sur le Bistrot d'hier et en RA. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 décembre 2016 à 15:15 (CET)

Merci --Quoique (discuter) 24 décembre 2016 à 15:28 (CET)

Voir également le bistro du 13 décembre. De mon côté, je penche pour supprimer et la source et l'info si elle n'a été introduite que grâce à la source en question. Goodshort (discuter) 24 décembre 2016 à 16:19 (CET)

C'est également mon avis. --Quoique (discuter) 24 décembre 2016 à 16:46 (CET)

Bon réveillon à tous !

Cymbella (discuter chez moi) - 24 décembre 2016 à 18:14 (CET)

Merci, bon réveillon également — Jo ^[✉] 24 décembre 2016 à 18:52 (CET)

Bon réveillon ! -- Hardi Laurel (discuter) 24 décembre 2016 à 19:35 (CET)

Bon réveillon à ceux qui le fêtent  ! .Anja. (discuter) 24 décembre 2016 à 20:44 (CET)

Pour ceux concernés par Noël, un bon et joyeux réveillon. --- Alaspada (discuter) 24 décembre 2016 à 21:13 (CET)

Et joyeux noël  ! --Bastenbas ^[Discuter] 25 décembre 2016 à 03:49 (CET)

Article de presse modifié après ma contribution !

Bonjour j'ai fait une contribution ce matin disait qu'un article de presse belge datant du 23 mai 2015 citait "Michel Piron" et reprenait un communiqué de Jacquie et Michel et une IP reverte ma modif, je m'aperçois à l'instant que cet article de presse a été modifié aujourd'hui à 15h05 soit après ma contribution. Je ne suis pas parano, d'ailleurs, je vois dans la discussion de l'article que Michel Piron intervient fréquemment ! @peleorg ^{[protestations]} 24 décembre 2016 à 18:34 (CET)

Si l'article de presse a été modifié quelques heures après sa création, il vaut mieux ne pas le maintenir comme référence Wiki, sauf s'il a déclenché des émeutes ou un effondrement des marchés boursiers. --Verkhana (discuter) 24 décembre 2016 à 19:16 (CET)

L'article a été créé il y a un an et demi (23 mai 2015), mais il vient d'être modifié à la demande de Michel Piron. @peleorg ^{[protestations]} 24 décembre 2016 à 19:24 (CET)

Il y a des archives (mais si la différence n'est que le nom d'auteur, en déduire quelque chose risque d'être du WP:TI). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 décembre 2016 à 22:08 (CET)