Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2016

Le Bistro/11 décembre 2016

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑novembre / décembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
11 décembre 2016
« Moi aussi, j’ai décidé de ne pas être candidat à la primaire. »
« Moi, je suis déjà en primaire, mais candidat au collège. »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 décembre 2016 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 822 382 entrées encyclopédiques, dont 1 554 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 641 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 265 524 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Sébastien Nadot.
• Joseph Lebbos, à relire...
• Attentat de l'église Saint-Pierre-et-Saint-Paul du Caire

Articles à créer

• Alphabet carélien

  Il reste à vérifier les translittérations depuis le russe. Pamputt ✉ 11 décembre 2016 à 13:56 (CET)

• Junaid Jamshed (en)
• Procédure de destitution de Park Geun-hye (en), la présidente sud-coréenne.
• Serbia in the Balkan Wars (en)
• Gouvernement provisoire du Priamourié (en)
• 2016 Aceh earthquake (en)
• Multiplicande, l'un des deux opérandes de la multiplication.
• Évelyne Rivollier, qui devrait devenir sénateur de la Loire, à la suite de la mort de Jean-Claude Frécon.

  @Méphisto38.

  Ça ne vous dirait pas d'attendre qu'elle le soit vraiment ?… SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 00:09 (CET)

  Sur le principe, SenseiAC a raison. J'ai été surpris de voir il y a quelques jours la création de Yannick Trigance et, surtout, de constater qu'il était déjà considéré comme député en fonction. Je rappelle, pour la nième fois que, pour une nomination au gouvernement, le suppléant ne devient député qu'à l'issue d'un mois. On n'est d'ailleurs pas à l'abri d'une surprise et que, finalement, Bruno Le Roux retrouve son siège dans quinze jours (c'est aussi probable qu'improbable et... WP:CRISTAL !). Mais bref, ici la situation est différente : en cas de décès d'un parlementaire, son suppléant devient automatiquement député ou sénateur, à moins que celui-ci le refuse, comme ce fut le cas avec Catherine Pen, qui démissionna au moment de prendre le poste de sa titulaire devenue ministre. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 décembre 2016 à 14:34 (CET)

  Oui, je suis d'accord ; dans le cas d'espèce, ER est bel et bien devenue sénateur, même si elle peut être amenée à renoncer à son mandat — auquel cas (sauf erreur) elle serait remplacée par le suivant de liste, M. Louis Gonnelli.

  @ Starus : Un détail de vocabulaire (bien noté par le contributeur s'étant exprimé ci-dessus) : dans le département de la Loire, les élections sénatoriales ont lieu au scrutin proportionnel de liste (comme dans tous les départements élisant trois sénateurs ou plus), ce qui fait que les sénateurs élus n'ont pas de « suppléant ». Ils peuvent simplement être remplacés par le candidat suivant non élu sur la liste dans laquelle ils figuraient. Sous réserve bien sûr qu'il reste suffisamment de candidats non élus disponibles (chaque liste devant, au jour de l'élection, contenir deux noms de plus que le nombre de sièges à pourvoir). Cela étant, on remarquera que le site du Sénat donne comme date de prise de fonction, pour les sénateurs en remplaçant un autre durant le cours du mandat, le lendemain de celle de la cessation de fonctions du prédécesseur. Donc, à moins qu'elle ne refuse le mandat, Évelyne Rivollier sera listée comme telle sur le site du Sénat, une fois le week-end achevé, puisqu'on se doute bien que les services administratifs du Sénat sont inactifs les samedis et dimanches... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 décembre 2016 à 20:09 (CET)

  J'ai créé un raccourci maladroit en ajoutant les mots « ou sénateur » au moment de valider mon intervention. À moins qu'après avoir participé à seulement 46 de ces pages-ci et 65 de ces pages-là (nul n'est parfait), je n'aie toujours pas compris comment cela fonctionnait. Mais un petit revers de volée ne me fait sûrement pas de mal… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 décembre 2016 à 20:18 (CET)

• Cattarina Mercuri, morte le 3 décembre dernier (nécrologie sur lemonde.fr).
• Rampe Terasaki (à voir pour un autre titre), DOI:10.1103/PhysRevLett.113.188101.
• The Daily Dot, site web américain.

Si quelqu'un veut importer le logo du site dans cette ébauche d'article, ça serait très gentil. --Jeran Renz (discuter) 11 décembre 2016 à 20:13 (CET)

• Report of the International Commission on the Balkan Wars (en) publié en 1914

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pour information

Bonjour,

Il serait peut-être intéressant que des contributeurs expérimentés se penchent sur l'article Zakaria Moumni et sa page de discussion, Discussion:Zakaria Moumni#Neutralite. En résumé : il s'agit d'une biographie de personne vivante sujette à des guerres d'édition entre IP par le passé et que souhaite désormais modifier la personne sujet de l'article en raison de « diffamations » — le regard de tiers peut être utile pour vérifier la conformité de l'article aux PF.

Cordialement, — Jules ^Discuter 11 décembre 2016 à 00:51 (CET)

J'ai survolé (c'est interminable) la PdD, l'article puis l'historique : entre le reportage, la tribune et surtout le journal de bord, assez loin d'un article encyclopédique, noyant le lecteur dans les détails et additionnant les faits les uns après les autres. C'est globalement insipide, ça manque de recul et un gros déséquilibre apparait entre la carrière sportive et « l'affaire ». L'intervention de personne(s) concernée(s) n'améliore bien évidement en rien cette nécessité de recul. Un peu de ménage, avec distance par un contributeur ne connaissant rien à l'affaire, me parait nécessaire. --Arroser (râler ?) 11 décembre 2016 à 11:45 (CET)

J'ai regardé le sujet ne m'intéresse pas. Toutefois il conviendrait qu'un administrateyr le voit car il pourrait y avoir des diffamations ou des choses qui pourrait être considérées comme telle. Je pense qu'un examen d'un point de vue purement juridique s'imposerait--Fuucx (discuter) 11 décembre 2016 à 14:12 (CET)

Ce qui concerne la diffamation est du ressort des masqueurs, @Fuucx, qui n'ont pas été contactés pour le moment. — Jules ^Discuter 11 décembre 2016 à 22:39 (CET)

Comment peut-on faire ça !

Je ne m'appelle pas François !

Bonjour à tous, Ayant créé l’article Nicolas de Bausset (d · h · j · ↵) le 10 décembre 2016 à 18h 05‎, j’y suis revenu en fin de soirée pour y inclure une photographie, et là surprise : un contributeur s’est enregistré 5 modifications en 6 minutes !!! Par curiosité légitime, je suis allé inspecter du coté des contributions de ce prolifique WP et là encore je rêve : 27 enregistrements de suite sur l’article Joseph de Rigaud (d · h · j · ↵) qui n’est qu’une ébauche d’un peu plus de 2 lignes !!! Si comme moi vous vous poser des questions, n’hésitez pas à m’en faire part ici. - --Wayne77 (discuter) 11 décembre 2016 à 00:56 (CET)

Vu qu’il n’a pas été notifié, par respect je notifie Olimparis. — Thibaut (会話) 11 décembre 2016 à 00:58 (CET)

Bonjour @Wayne77. Ne penses-tu pas qu'il serait plus constructif et aimable de contacter directement @Olimparis sur sa page de discussion pour lui demander — à juste titre — d'utiliser davantage le bouton « prévisualiser » afin de ne pas surcharger les historiques ? — Jules ^Discuter 11 décembre 2016 à 01:47 (CET)

Erreur Messieurs...j'ai envoyé un message à Olimparis sur sa page de discussion le 1er décembre en complémént de l'article "Acétate de leuprolide" au sujet de ce même problème d'enregistrements abusifs ainsi libellé :

- Bonjour,effectivement on dirait que tu fais un concours de contributions... le plus pénible c'est de voir les modifications se succéder dans sa liste de suivi, comme c'est la cas entre autres pour Perpignan ! Il existe un bouton "Prévisualiser" a coté de celui "Enregistrer les modifications" --Wayne77 (discuter) 1 décembre 2016 à 14:23 (CET)....ce message a été purement et simplement réverté ! Alors passez moi les leçons de morale et révisez votre jugement... - Bonne nuit, à demain - --Wayne77 (discuter) 11 décembre 2016 à 02:14 (CET)

Rebonjour, peut-être alors serait-il plus pertinent d'expliquer le contexte (on ne va pas le deviner), plutôt que te contenter de poster un message énervé et parcellaire ? Et d'aller sur WP:Requête aux administrateurs plutôt que sur le Bistro ? Et ce ne sont pas des questions rhétoriques. Car pour être très clair :

• soit le but est de résoudre le problème, c'est-à-dire obtenir que Olimparis utilise davantage le bouton « prévisualiser », et il faut alors expliquer le contexte à autrui, et le faire préférablement sur WP:Requête aux administrateurs ;
• soit le but est de faire part publiquement de son énervement en pointant du doigt le contributeur, sans le notifier, auquel cas ta démarche était parfaite.

Soit dit en passant, ton message à Olimparis était assez abrupt – ce qui ne justifiait pas qu'il l'efface, mais qui explique qu'il l'ait fait. Au vu de ces éléments, je t'invite à relire WP:Règles de savoir-vivre et WP:Esprit de non-violence, et te rappelle que nous sommes sur une encyclopédie collaborative .

NB : je demande à Olimparis de faire attention. — Jules ^Discuter 11 décembre 2016 à 02:33 (CET)

Je connais Olimparis, et c'est un contributeur de qualité. S'il ne prévisualise pas, ce n'est pas grave. Et ce n'est pas une raison pour le trainer au Bistro. Moi non plus je ne prévisualise pas ! Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2016 à 09:43 (CET)

Bonjour,

Je vois que tout est parfait dans le monde Wikipédia où la non-prévisualisation est à la mode, même chez les anciens et les importants contributeurs !

Désolé d'avoir agressé Olimparis qui n'est pas que je sache un petit nouveau et qui va continuer, je n'en doute pas, à contribuer avec autant de ferveur.

Bonne journée à tous - --Wayne77 (discuter) 11 décembre 2016 à 11:02 (CET)

Wayne77 On n'est pas des robots Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2016 à 11:06 (CET)

Autant quelques modifs sans prévisualisation, pourquoi pas. Mais quand on en est à une centaine de modifs en 3 jours sur un seul article comme Nico Rosberg, faut quand même se calmer quelque peu... Parce que l'historique doit rester lisible pour le lecteur (et le contributeur) entre autre raison. Olimparis peut par exemple travailler l'article dans son espace brouillon s'il en a besoin, sans pour autant "pourrir" l'historique de dizaines d'interventions successives pour des "petites" modifs qui font au final qu'il devient difficile de comprendre globalement ce qu'il a pu faire sur l'article... -- Fanchb29 (discuter) 11 décembre 2016 à 14:05 (CET)

Dans ma liste de suivi, un article est modifié des dizaines de fois depuis bientôt une semaine. Je reste stoïque. Lykos | discuter 11 décembre 2016 à 14:48 (CET)

J'ai l'habitude d'utiliser l’historique qui permet de regarder le diff entre deux révisions quelconques dans ces cas là, ça permet d'agréger toutes les modifications pour voir ce qui a bougé. Je suis parfois resté bien perplexe devant l'inutilité finale de ces masses de changements. — TomT0m ^[bla] 11 décembre 2016 à 14:52 (CET)

J'ai eu ce même problème de plusieurs centaines de petites modifs par une IP impassible en octobre jusqu'à mi-novembre sur Famille Giscard d'Estaing. Impossible d’arrêter ce flot, message sur pdd, et même reverts d'une dizaine de modifs, sans succès, j'ai même eu droit à un revert de Loreleil. J'ai donc fini par retirer la page de ma LdS qui devenait impossible à suivre. J'ai repris la main il y a quelque jour et encore.

Cette façon de faire est très désagréable quand on modifie mot par mot. Cordialement --- Alaspada (discuter) 11 décembre 2016 à 19:07 (CET)

Revert totalement mérité car vous avez choisi de reverter des modifications cohérentes. C'est pas la bonne manière de traiter ce problème (oeil pour oeil dent pour dent ça marche pas :p). Personnellement, en plus d'encourager à éviter le micro editing, je chercherais plutôt à trouver un moyen de faire fusionner des modifs en série du coté des devs de mediawiki pour résoudre ce probleme :) Loreleil ^[d-c] 11 décembre 2016 à 19:41 (CET)

Désolé, cela m'arrive parfois. Je crois faire une modification mineure au niveau de ces maudites références dont je connais la syntaxe pour m'apercevoir je j'ai oublié le |, fait d'autres erreurs de syntaxe comme rouvrir une référence au lieu de la fermer. Quand je suis fatigué, cela m'arrive de m'y prendre à 4 fois croyant à chaque fois que c'est bon. Je fais tout en command line car je n'y comprends rien à la modification interactive qui est en outre trop lente. Il faudrait être plus indulgent vis à vis de ce contributeur et je me sens un peu visé. Soit dit en passant j'aimerais que l'on ne me change pas |year = 1789 en |année = 1789. Cela rend les traductions vers l'anglais plus faciles. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 décembre 2016 à 03:19 (CET)

Wikidata le retour

Bonjour.  El Caro : Je ne peux plus modifier, de façon simple, ce qui est affiché dans l'infobox de Prats Balaguer, et changer ce disgrâcieux anglo-catalan "Historic, Comarca of Rosellón". Le Modèle:Infobox Localité ne contient pas ce paramètre. Même en faisant "Modifier wikidata", je ne le vois pas apparaître... Comment faire dans ce cas ? Ferais-je une allergie à wikidata  ? Jack ma ^►discuter 11 décembre 2016 à 09:45 (CET)

 Jack ma : c'est le fonctionnement de wikidataDivRows() de Module:Infobox/Localité : Q21402454 (« Prats Balaguer ») a pour P131 (« localisation administrative ») : Q1093130 (« Fontpédrouse »), qui a pour P131 (« localisation administrative ») : Q15477 (« Conflent »), qui a pour P31 (« nature de l’élément ») : Q3573632 (« comarque historique du Roussillon »), où tu peux mettre un libellé en français (ajouté : fait par Nouill (d · c)).

Pour faire ça en paramètre d'infobox dans localDivRows() c'est apparemment division, division2 etc. mais ça manque cruellement de documentation. Les améliorations sont sans doute à suggérer en pdd de ce module ou du modèle correspondant {{Infobox Localité}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 décembre 2016 à 10:25 (CET)

Moi, j'ai cherché dans "Éléments Wikidata utilisés sur cette page" (juste avant la liste des modèles utilisés dans la page, après la fenêtre d'édition.) Parce que sinon j'aurais pas trouvé. --Nouill 11 décembre 2016 à 11:28 (CET)

Bonne méthode, à retenir. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 décembre 2016 à 13:57 (CET)

Merci à tous pour avoir réglé le problème, je n'avais pas trouvé non plus ! (aujourd'hui, il a du y avoir plus de personnes sur l'article wikipédia que dans le village IRL ). -- El Caro ^bla 11 décembre 2016 à 18:04 (CET)

Merci à tous ! Jack ma ^►discuter 11 décembre 2016 à 19:00 (CET)

Tirez à ma place, merci.

Bonjour. À ceux qui pourraient compléter arachide et/ou tirage au sort, j'offre une source sur le fait de tirer la cacahouète. Bonne journée, Égoïté (discuter) 11 décembre 2016 à 09:54 (CET) qui file.

j'sais pas Nicole : j'ai jamais essayé de tirer une cacahouète ! Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2016 à 11:09 (CET)

Problème sur un Modèle

Sur les Catégories:Satellite artificiel lancé par année, exemple Catégorie:Satellite artificiel lancé en 1965, le message suivant apparaît "Modèle en boucle détecté". Quelqu'un a-t-il une idée comment résoudre ça? Merci--Io Herodotus (discuter) 11 décembre 2016 à 10:04 (CET)

 Io Herodotus : Pas trouvé d'où vient l'erreur. En attendant, j'ai remplacé la phrase "Cette catégorie regroupe les articles concernant l'année [année] Satellite artificiel lancé." en une phrase en français correct : "Cette catégorie regroupe les articles concernant les satellites artificiels lancés en [année].". SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 11:02 (CET)

Merci à ceux qui ont résolu le problème.--Io Herodotus (discuter) 11 décembre 2016 à 12:08 (CET)

C'est étrange, car lorsque j'ai tenté de résoudre, en éditant plusieurs pages concernées, je continuais à avoir la même erreur. Une heure plus tard, plus rien. Problème de cache du navigateur, chez moi ? Mystère... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 décembre 2016 à 12:16 (CET)

 Hégésippe Cormier : Corrigé. Cordialement, Florn (discuter) 11 décembre 2016 à 12:58 (CET)

Problème dans une infobox

Bonjour,
Je viens de màj l'infobox de Élection présidentielle ouzbèke de 2016, mais pour le premier candidat, le pourcentage affiché est 89 % au lieu de 88,61 % comme indiqué dans le code. Pour les autres candidats on a bien un pourcentage à deux chiffres après la virgule. Une idée de comment corriger ça ?
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 12:49 (CET)

C'est fait exprès dans le sous-modèle {{Infobox Élection/Candidature}} : test « > 72 » et commentaire « arrondi pour éviter que le texte soit couvert par la couleur » ;  Zebulon84 : ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 décembre 2016 à 13:07 (CET)

On ne pourrait pas mettre le nombre à droite du cadre noir où est la barre colorée, donc en dehors de ce cadre, plutôt que dedans ? Comme ça on peut écrire le pourcentage correctement sans risque de superposition avec la couleur, et ça ne restreindrait pas beaucoup la taille de la barre. SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 13:16 (CET)

Ça réduirait la taille de du cadre et des barres colorées, et donc réduirait leur intérêt. Quand un candidat à plus de 70 % des voix, les chiffres après la virgules n'ont plus vraiment d'importance dans les rapports de force de l'élection, alors qu'ils sont important entre des candidats à 16.9 % et 16.2 %. — Zebulon84 (discuter) 11 décembre 2016 à 16:06 (CET)

P.-S. Comme à partir de 86 % la couleur couvre le pourcentage même avec l'arrondi, je viens de modifier le modèle pour ne plus faire l'arrondi dans ce cas.

 Zebulon84 : important ou pas pour les rapports de forces, ça ne change pas que cette bidouille cache des informations pour un candidat par rapport aux autres, ce qu'il n'y a pas lieu d'y avoir. C'est encore plus n'importe quoi si maintenant c'est uniquement entre 72 et 86 % que ça le fait. SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 18:35 (CET)

Une solution simple serait de faire en sorte que la couleur dans le cadre noir soit plus transparente, de telle sorte que l'on puisse la voir mais sans que ça empêche de lire ce qui serait écrit dessus. Parce que là, chiffres après la virgule ou pas, on ne verrait pas la moitié du nombre si jamais c'était le bleu foncé qui était la couleur du vainqueur par exemple. Ou ce que je disais avant, c'est-à-dire mettre le pourcentage hors de là où est la couleur. SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 18:39 (CET)

En effet, de plus il est probable que l’efficacité de cette bidouille dépend beaucoup de l'écran, du navigateur, etc. Le texte n'est d'ailleurs pas totalement illisible, grâce à la présence d'une « ombre » blanchâtre (text-shadow en CSS) ; mais cette ombre est très faible et un peu floue. Je vais suggérer une ombre plus nette dans la page de discussion du modèle. Seudo (discuter) 12 décembre 2016 à 15:42 (CET)

Appel aux avis

Bonjour à tous, j'ai lancé une discussion sur l'utilité des couleurs et de surlignages sur le frise chronologiques des appareils photo malgré la multiplications des innovations actuelles et à venir. Votre avis est le bienvenu. A.BourgeoisP 11 décembre 2016 à 13:48 (CET)

petit problème...

Bonjour et salut à vous tous,

est-ce que qq pourrait m'expliquer pourquoi la page Cuisine de Sao Tomé-et-Principe, créée le 5 juin 2015, apparaît-elle dans la liste des articles récents du portail Sao Tomé-et-Principe entre deux autres articles mis en ligne hier et aujourd'hui ?

Merci d'avance,
— Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 11 décembre 2016 à 14:23 (CET)

Car le paramètre | délai =-1 n'a pas été ajouté, c'est maintenant chose faite. — Thibaut (会話) 11 décembre 2016 à 14:29 (CET)

Merci Thibaut ! — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 11 décembre 2016 à 17:03 (CET)

Problème avec un ISBN

Bonsoir, j'ai voulu ajouter la référence à un bouquin dans la bibliograhie de l'article Anne-Marie de Danemark et il y a apparemment un problème avec l'ISBN que j'ai indiqué, à savoir {{ISBN|9878711300602}}. Or, c'est celui que m'indique cette page danoise. Quelqu'un pourrait-il m'aider à corriger ? Là je ne comprends pas... Merci ! Konstantinos (discuter) 11 décembre 2016 à 17:36 (CET)

Bonsoir Konstantinos,

Il y a une erreur sur ton site : WorldCat indique : 9788711300602 ;)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 11 décembre 2016 à 17:39 (CET)

Merci pour la réponse ! Et merci aussi pour la rapidité Konstantinos (discuter) 11 décembre 2016 à 17:41 (CET)

Note : les ISBN commencent forcément par 978 mais aussi 979 désormais. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 décembre 2016 à 18:39 (CET)

Modif à contrôler

Bonjour,
Je ne retrouve plus la page des modifs à contrôler, donc si quelqu'un pouvait contrôler cette modif, merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 18:15 (CET)

Wikipédia:Patrouille RC/Modifications à relire --Lotus 50 ^(discuter) 11 décembre 2016 à 18:33 (CET)

Merci Lotus 50, c'est ajouté. SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 19:28 (CET)

Wikidata et infobox

Bonjour,
En passant sur l'article concernant le palais de justice d'Aix-en-Provence, je vois que dans l'infobox le propriétaire indiqué est « État français ». Cet élément vient directement de Wikidata. Le problème, c'est que État français est une page d'homonymie. Il faudrait pointer vers État en France ou France, mais tout en faisant en sorte que le texte affiché soit toujours « État français ». Alors certes on peut l'écrire directement dans l'infobox, mais n'y a-t-il pas moyen de faire en sorte que l'on ait directement les choses proprement via WD ? Autrement dit, WD est-il capable de faire en sorte que ce qui est affiché soit différent du titre de l'article ?
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 18:33 (CET)

En l'occurrence, il faudrait que l'élément wikidata pour cette propriété soit France, en effet.

Quant à faire en sorte que ce qui est affiché soit différent du titre de l'article (puisque je suppose que ce que tu veux, c'est qu'on mette dans WD l'élément France mais qu'on affiche « État français »), je ne sais pas faire, mais je l'ai déjà vu, il me semble.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 11 décembre 2016 à 18:41 (CET)

 Marianne Casamance : apparemment ta modif Wikidata n'allait pas car c'était une page d'homonymie. Sinon pour afficher autre chose que ce qui correspond à la valeur Wikidata apparemment suggérée (France) et qui vient d'y être mise, la seule solution c'est le paramètre d'infobox (« |propriétaire= »). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 décembre 2016 à 19:35 (CET)

Conflit d’édition — Corrigé ! Et pour info, cet affichage est déjà fourni correctement grâce au Module:Propriétaire . — Metamorforme42 (discuter) 11 décembre 2016 à 19:38 (CET)

Super, c'est une bonne solution un sous-module de ce genre pour répondre à la question de SenseiAC (j'ajoute juste que ce n'est donc pas WD qui en est capable ou pas, mais les modules Lua de WP qui affichent WD). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 décembre 2016 à 20:03 (CET)

Merci Metamorforme42 pour l'info. Je regrette cependant que ce Module:Propriétaire ne soit mentionné nulle part sur la page de doc de Modèle:Infobox Monument et que les pages de doc des modules soient bien souvent inexistantes (c'est le cas ici, et le code des modules n'est pas toujours franchement facile à comprendre). Par ailleurs, pourquoi seuls "Paris", "France" et "Espagne" sont-ils gérés par ce module ? En toute logique, au minimum, tous les pays devraient être traités, et il y a surement un moyen simple pour que pour tout "[nom-de-pays]" ça affiche "État [adjectif-de-pays]" sans devoir tous les lister un par un. SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 20:29 (CET)

J’imagine que ce sont les cas les plus fréquents, ou les plus visibles qui ont déjà été traités. D’après le commentaire dans le code, Zolo avait certainement prévu de faire quelque chose (de plus automatique) pour les communes également. Pour les communes, ça doit être plus facile à faire que pour les pays où le principal problème est de récupérer l’adjectif qui va bien après État (savoir si c’est un pays, une commune ou autre chose étant facilement réalisable). J’espère que ça sera plus facile quand on aura le wiktionnaire structuré.

Généralement, on indique dans les pages de documentation comment utiliser le module et avec des commentaires dans le code comment il fonctionne. C’est déjà bien d’avoir un code qui même s’il n’est documenté que partiellement comporte assez de commentaires pour que quelqu’un qui saurait modifier le code puisse comprendre comment l’améliorer. Par contre la mention des modules spécifiques comme celui-ci ne doit pas être faite dans les documentations des modèles elles mêmes, car sinon on va multiplier énormément la taille de ces documentations, on risque d’éparpiller les informations, et la documentation sera plus difficile à tenir à jour au fil des évolutions du code. — Metamorforme42 (discuter) 11 décembre 2016 à 21:28 (CET)

Bataille d'Alghero (1613)

Bonjours les bistrotiers,

J'ai un gros, mais vraiment gros soupçon d'article bidonné. Cette bataille n'est signalée nulle part, le personnel embarqué par bateaux est deux fois supérieures à la moyenne, les pertes sont disproportionnées et irréalistes, etc. et en 1613 il n'y a rien dans la littérature actuelle ou du passé (voir la pdd)

Si des contributeurs avaient des avis cela pourrait être utile.

Cordialement. --- Alaspada (discuter) 11 décembre 2016 à 19:35 (CET)

Après ce que tu as dit en pdd et le fait que cette création est la seule contribution du compte, c'est clair : {{ SI | G3 }}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 décembre 2016 à 19:44 (CET)

Aucune réaction du créateur à la pose du bandeau ; « délai de grâce » écoulé ; page supprimée. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 11 décembre 2016 à 19:50 (CET)

Expéditif, j'aime

Merci. Cordialement --- Alaspada (discuter) 11 décembre 2016 à 19:54 (CET)

6000 !

Bonjour,

Le Portail:Colombie a (enfin) atteint les 6 000 articles. Merci à tous ceux qui ont contribué à ce résultat. En espérant que ce portail verra naître plein d'autres articles.

Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 11 décembre 2016 à 20:44 (CET)

Bravo. — Thibaut (会話) 11 décembre 2016 à 20:46 (CET)

<mode rabat-joie> Comment ! Seulement 6 000 !! </mode rabat-joie> Jihaim ✍ 11 décembre 2016 à 22:27 (CET)

Jihaim, on compte sur toi pour rejoindre les rangs et atteindre les 10 000 articles  ! --£e p$y £éon (discuter) 11 décembre 2016 à 22:30 (CET)

Il n'y a pas que la quantité qui compte, mais aussi la qualité . Bonne continuation  ! SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 23:18 (CET)