Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2018
Dernier commentaire : il y a 5 ans par Mandariine dans le sujet Aujourd'hui, dans Wikipédia
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | ||
| ↑novembre / décembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
 Plus que 8 jours pour tricoter
votre pull de Noël !  ...Et après, on fait la révolution, hein, mon cha-chat ?
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier
Le 16 décembre 2018 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 065 226 entrées encyclopédiques, dont 1 716 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 049 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Pommes à croquer modifier
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
- Gamma (unité magnétique) (144 octects en 2004 → 304 en 2016 → Redirigé vers Tesla (unité)#Système CGS et sous-multiple en 2018)
- Transformé en redirect vers Tesla (unité)#Système CGS et sous-multiple, où il est déjà mentionné, de façon analogue à Gamma (unité de masse) qui avait été inclus dans Kilogramme. SenseiAC (discuter) 15 décembre 2018 à 12:35 (CET)
- Heqat (933 en 2004 → 2045 en 2013
→ 305 en 2017 → ??? en 2018) ou bien le faire entrer dans la catégorie des « redirections commentées » ???
- Doublon de la mention sur la page Unités de mesure dans l'Égypte antique, à supprimer ? - Cymbella (discuter chez moi) - 16 décembre 2018 à 20:37 (CET)
- si tu veux mais on peut dédoublonner autrement ! pourquoi supprimer celle-là et conserver les autres ? et pourquoi ne pas la développer comme ici et comme toutes celles-là ? c'est quoi le pb avec celle-ci ? mandariine (d) 16 décembre 2018 à 21:09 (CET)
- S'il y a tout ça à en dire OK
- Cymbella (discuter chez moi) - 17 décembre 2018 à 22:52 (CET)
- manifestement néfermaât semble avoir décidé que ce n'était ni l'un ni l'autre et ne semble pas décidé non plus à nous faire profiter des informations données par la wp:en ou par les autres versions linguitiques ! ni vouloir qu'il soit dit que cette page dormait dans les « oubliettes au fond de la cour » depuis quatorze ans ! peccato
! mandariine (d) 31 décembre 2018 à 08:36 (CET)
- manifestement néfermaât semble avoir décidé que ce n'était ni l'un ni l'autre et ne semble pas décidé non plus à nous faire profiter des informations données par la wp:en ou par les autres versions linguitiques ! ni vouloir qu'il soit dit que cette page dormait dans les « oubliettes au fond de la cour » depuis quatorze ans ! peccato
- S'il y a tout ça à en dire OK
- si tu veux mais on peut dédoublonner autrement ! pourquoi supprimer celle-là et conserver les autres ? et pourquoi ne pas la développer comme ici et comme toutes celles-là ? c'est quoi le pb avec celle-ci ? mandariine (d) 16 décembre 2018 à 21:09 (CET)
- Doublon de la mention sur la page Unités de mesure dans l'Égypte antique, à supprimer ? - Cymbella (discuter chez moi) - 16 décembre 2018 à 20:37 (CET)
- Shin'ichirō Takada (182 octets en 2004 → 305 en 2015 → 580 en 2018)
- Campagne d'Alençon (400 octets en 2006 → 513 en 2017 → ??? en 2018)
- 1 bandeau, 1 phrase, 1 image, 1 référence, 1 palette (intrus : 3 portails et 4 catégories)
- Zero no Mono (325 octets en 2007 → 343 en 2017 → ??? en 2018)
On a commencé avec trois pommes, puis on est passé à quatre et maintenant cinq, bientôt on aura tout le panier 
- Cymbella (discuter chez moi) - 16 décembre 2018 à 20:31 (CET)
- bah les gens font bien ce qu'ils veulent ! tant qu'ils déversent pas tout le camion ! parce que 10 000 pommes d'un coup ça ferait beaucoup
! mandariine (d) 16 décembre 2018 à 21:09 (CET) - il faudra les reprendre en 2019 parce que je m'aperçois à l'instant qu'elles n'ont ni le modèle {{une pomme est un fruit}} ni les cat « créée en 2006 » / « 2007 » et « présentée au bistro en 2018 » : les apposer aujourd'hui pour 2018 serait un peu inutile ! mandariine (d) 31 décembre 2018 à 08:36 (CET)
Articles à améliorer modifier
- Cuisine inuite
- Michael Berry Jr.
- Gau Köln-Aachen
- Diplomatie parallèle, une demi-douzaine d'exemples mais pas de présentation générale.
Articles à créer modifier
Suivi des débats d'admissibilité modifier
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires modifier
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
Signatures automatique modifier
Est-il possible techniquement de mettre en place les signatures automatiques des messages que chacun des contributeurs laissent ? Est-ce que ce sujet a déjà été évoqué ? -- OT38 (discuter) 16 décembre 2018 à 13:19 (CET)
- Je ne vois pas trop comment le système pourrait savoir ce que le contributeur veut faire. Je veux dire, si le contributeur veut effectivement laisser une réponse, certes ce serait OK, mais si il veut simplement retoucher son commentaire laissé auparavant par exemple, alors ce serait n'importe quoi. Le seul cas que je vois où ce serait possible, c'est quand quelqu'un commence une nouvelle section, en faisant un peu de la même façon que pour les propositions pour le LSV?. SenseiAC (discuter) 16 décembre 2018 à 13:58 (CET)
- Ca devrait être possible pour des développeurs de créer un script rajoutant 4 tildes à la fin d'un texte, d'un diff, si 1. le message est sur une pdd et si 2. le message commence par plusieurs points doubles... ou 3. pour un message commençant en début de ligne, contrôler le message précédent pour chercher la présence de message ou la présence d'une section
- Après suivant les modifs, il faudrait surement un script plus complexe... d'autant plus que suivant les wiki, ce ne sont pas toujours les mêmes pratiques...
- Mais, cela me semble tout de même une bien belle usine à gaz, bien que surement faisable en théorie...
- Par contre, un dresseur et son bot devait passer sur tout message déposé sans signature sur wikipédia en français (qui doit bosser à peu près sur le même principe), et devait déposer la signature de l'utilisateur ou le modèle {{Non signé}}.
Signatures-bot (d · c · b)ou quelques chose comme ca ? « édit : Signature manquante (bot) (d · c · b) » -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 décembre 2018 à 16:58 (CET)- L'usine à gaz, elle existe déjà, c'est flow, non ? Ca évite de signer mais c'est lourd et ça manque de souplesse. O.Taris (discuter) 17 décembre 2018 à 10:24 (CET)
Citations sans guillemets modifier
Bonjour, est-ce ok de reprendre (en copié-collé) des paragraphes de textes de plus de 70 ans en mettant une référence en fin de paragraphe mais sans indiquer par des guillemets que c'est en fait une citation mot pour mot? Je pense par exemple à des ouvrages spécialisés du XIXème: comme on ne craint pas le copyvio, c'est acceptable? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 décembre 2018 à 15:59 (CET)
- Cela doit être acceptable, puisque c'est l'usage. Je n'ai jamais vu de guillemets dans ce genre de cas. Maintenant, je comprends le problème. Il faudrait plutôt un bandeau pour dire "tout ou partie de cet article est issu de tel ouvrage ancien, et le contenu doit être considéré avec précautions" ou qqchose du genre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2018 à 16:40 (CET)
- Bonjour, guillemet ou pas, {{trop de citations}} avec ou sans copyvio, pose le même problème encyclopédique au regard des PF. Une synthèse non inédite est le propre ce celle-ci, la copie d'ouvrage ancien relève de plus de Wikisource.--KAPour les intimes © 16 décembre 2018 à 16:43 (CET)
- Drôle d'idée... Pourquoi enlèverait-on les guillemets parce que "c'est long" ou "ancien" ? On met le texte entre guillemets et la ref et youpi. En plus, comme dit au-dessus, c'est sans doute une pratique à éviter. Cordialement Ypirétis (discuter) 16 décembre 2018 à 16:48 (CET)
- En France, le droit d'auteur est d'une part patrimonial, d'autre part moral. Ce dernier aspect est immarcessible (j'adore ce mot), c'est-à-dire qu'il n'existe pas de date de péremption : on doit rendre à César ce qui est à César, fût-ce 2000 ans après ses écrits. - Jzu (discuter) 16 décembre 2018 à 17:19 (CET)
- Immarcessible, exactement le mot que je cherchais (merci
Jzu :, je vais l'utiliser dans mes diffs, sans même vous remercier). Plaisanterie à part, c'est bien de ça dont il s'agit. Copier tout un paragraphe d'un livre spécialisé écrit par monsieur godefroy de ceci et de cela en 1832, sans mettre de guillemets indiquant que le texte est repris... texto, ça me paraît discutable.--Msbbb (discuter) 16 décembre 2018 à 17:26 (CET)
- Wikipédia:Le_Bistro/27_avril_2011#Pompage_d'un_ouvrage_tombé_dans_le_domaine_public_:_que_faire, Wikipédia:Le_Bistro/8_juin_2018#Recopiage_du_domaine_public.. De facto, les guillemets n'ont jamais été utilisés ou rajoutés. Un bandeau semble la meilleure solution. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2018 à 17:31 (CET)
- Pas simple! Surtout si les articles recopient de différentes sources dans le domaine public. Imaginez : cinq sources, cinq bandeaux, ça jaserait dur sur les guirlandes! Il existe ce bandeau?--Msbbb (discuter) 16 décembre 2018 à 17:43 (CET)
- La meilleure solution, Amha, c'est {{citation|Blabla<ref>La ref</ref>.}} Ypirétis (discuter) 16 décembre 2018 à 18:45 (CET)
- En théorie, un article WP pourrait être la traduction de cinq interwiki différents, même si cela ne se rencontre presque pas, de même qu'il ne se rencontre presque pas qu'un article soit copié de cinq livres du domaine public. Dans les deux cas, l'abondance de bandeaux ou averissements n'est pas un pb étant donné la rareté du cas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2018 à 18:53 (CET)~
- Ma réponse est claire : c'est évidement légal mais intellectuellement nul (si cela concerne plus qu'une simple citation de quelques phrases) et signifie, chez un étudiant, une incapacité à faire une synthèse d'un document. Pour moi, si je vois un mémoire fait comme cela, c'est zéro ou équivalent ! Je ne vois pas comment on peut raisonner différemment sur Wikipédia. Nguyenld (discuter) 16 décembre 2018 à 18:57 (CET)
- idem Nguyenld :. Et si la rareté de tels cas fait qu'on peut mettre des bandeaux (lesquels?) sans problème, parce qu'en fait, ça a peu de chance de déranger, ça veut dire que de toute manière, l'article étant si peu lu, ce n'est pas peine de se prendre la tête? Si je n'ai rien de mieux à faire, je vais faire un beau sapin de Noël.--Msbbb (discuter) 16 décembre 2018 à 19:05 (CET)
- idem
- Ma réponse est claire : c'est évidement légal mais intellectuellement nul (si cela concerne plus qu'une simple citation de quelques phrases) et signifie, chez un étudiant, une incapacité à faire une synthèse d'un document. Pour moi, si je vois un mémoire fait comme cela, c'est zéro ou équivalent ! Je ne vois pas comment on peut raisonner différemment sur Wikipédia. Nguyenld (discuter) 16 décembre 2018 à 18:57 (CET)
- En théorie, un article WP pourrait être la traduction de cinq interwiki différents, même si cela ne se rencontre presque pas, de même qu'il ne se rencontre presque pas qu'un article soit copié de cinq livres du domaine public. Dans les deux cas, l'abondance de bandeaux ou averissements n'est pas un pb étant donné la rareté du cas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2018 à 18:53 (CET)~
- La meilleure solution, Amha, c'est {{citation|Blabla<ref>La ref</ref>.}} Ypirétis (discuter) 16 décembre 2018 à 18:45 (CET)
- Pas simple! Surtout si les articles recopient de différentes sources dans le domaine public. Imaginez : cinq sources, cinq bandeaux, ça jaserait dur sur les guirlandes! Il existe ce bandeau?--Msbbb (discuter) 16 décembre 2018 à 17:43 (CET)
- Wikipédia:Le_Bistro/27_avril_2011#Pompage_d'un_ouvrage_tombé_dans_le_domaine_public_:_que_faire, Wikipédia:Le_Bistro/8_juin_2018#Recopiage_du_domaine_public.. De facto, les guillemets n'ont jamais été utilisés ou rajoutés. Un bandeau semble la meilleure solution. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2018 à 17:31 (CET)
- Immarcessible, exactement le mot que je cherchais
- En France, le droit d'auteur est d'une part patrimonial, d'autre part moral. Ce dernier aspect est immarcessible (j'adore ce mot), c'est-à-dire qu'il n'existe pas de date de péremption : on doit rendre à César ce qui est à César, fût-ce 2000 ans après ses écrits. - Jzu (discuter) 16 décembre 2018 à 17:19 (CET)
- Drôle d'idée... Pourquoi enlèverait-on les guillemets parce que "c'est long" ou "ancien" ? On met le texte entre guillemets et la ref et youpi. En plus, comme dit au-dessus, c'est sans doute une pratique à éviter. Cordialement Ypirétis (discuter) 16 décembre 2018 à 16:48 (CET)
- Bonjour, guillemet ou pas, {{trop de citations}} avec ou sans copyvio, pose le même problème encyclopédique au regard des PF. Une synthèse non inédite est le propre ce celle-ci, la copie d'ouvrage ancien relève de plus de Wikisource.--KAPour les intimes © 16 décembre 2018 à 16:43 (CET)
- J'ai créé rapidement {{Modèle:Copie de livre ancien}}. Cela peut toujours servir. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2018 à 20:03 (CET)
Cadeau! - yeah ! la chasse au bouillet reprend ! il en reste moins que des pommes mais tout de même y a de quoi passer le réveillon si on sait pas quoi faire ! mandariine (d) 16 décembre 2018 à 20:20 (CET)
- Ben oui, ça s'appelle nettoyer la crasse. Quand certains abusent de cette solution de facilité et de médiocrité, autant prévenir et si possible guérir . Kirtapmémé sage 16 décembre 2018 à 22:29 (CET)
- prévenir ou guérir du bouillet présent dans les articles depuis quinze ans ? vieux motard que j'aimais ! pour le reste heureusement d'autres sont là pour relever le niveau ! mandariine (d) 16 décembre 2018 à 23:25 (CET)
- prévenir ou guérir du bouillet présent dans les articles depuis quinze ans ? vieux motard que j'aimais ! pour le reste heureusement d'autres sont là pour relever le niveau
- Ben oui, ça s'appelle nettoyer la crasse. Quand certains abusent de cette solution de facilité et de médiocrité, autant prévenir et si possible guérir
- Bonjour,
- Sur wp:en, ça copie allègrement sans citation ni appel de référence (notamment Michael Bryan), avec juste une mention en bibliographie.
- Et plutôt qu'aller foutre un nouveau bandeau - y en a qui sont fans, visiblement : quel intérêt de signaler ça au lecteur comme une information capitale à savoir avant de lire l'article ? - on peut utiliser quelque chose de similaire à {{TradRef}} dans la section "Notes et références". C'est bien plus logique, ça reprend exactement le texte et ça prend l'importance que ça doit avoir. — Daehan [p|d|d] 17 décembre 2018 à 01:19 (CET)
- +1, le modèle {{Copie de livre ancien}} devrait plutôt être quelque chose de plus discret comme les modèles {{Grande Encyclopédie}} ou {{Source-attribution}}. Il n'y a pas besoin d'avertir le lecteur dès le début de l'article. Si le texte pose problème, on peut utiliser des bandeaux plus précis (style, pertinence, hagiographie, etc.). — Thibaut (discuter) 17 décembre 2018 à 15:25 (CET)
- Ah oui, tout à fait d'accord en ce qui me concerne pour le rendre semblable à {{Grande_Encyclopédie}}. En plus ce serait cohérent et homogène. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 décembre 2018 à 15:49 (CET)
--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 décembre 2018 à 16:19 (CET)
- sauf si on aime les superpositions de guirlandes et après tout c'est de saison attention tout de même à pas doublonner sur les articles encore bouillettisés nettement plus nombreux même après débouillettisation que les grandencyclopédisés ! et sans guillemet et sans citation on fait comment pour repérer « le » livre ancien et le ou les passages concernés ? non parce que ce serait tout de même bien d'en donner les ref précises associées aux passages précis comme suggéré par ypirétis et dahean ! parce que « copie de livre ancien » c'est un peu comment dire... vague ? léger ? imprécis ? cheap ? et ça risque de donner furieusement envie aux aficionados des guirlandes d'ajouter {{sources à lier}}
! mandariine (d) 17 décembre 2018 à 20:38 (CET)
- Je ne sais pas ce que bouillet signifie mais je sais que dans les articles auxquels je pense toutes les références aux livres anciens sont données, la plupart est en ligne, pas trop difficile de trouver les passages entiers qui ont été recopiés tels quels. Les utilisateurs ne cachent pas l'affaire mais mettre un bandeau quelque part dans l'article me paraît élégant, une preuve d'honnêteté intellectuelle (voir plus haut), même si Goddefroy Jules César trépassi-trépassa il y a fort longtemps.--Msbbb (discuter) 17 décembre 2018 à 21:05 (CET)
- si les passages sont repérés no sushi suffit effectivement de les placer entre guillemets avec le modèle {{citation}} ou le modèle {{citation bloc}} et de les faire suivre de <ref>{{ouvrage|titre=|auteur=|année=|passage=|etc...}}</ref> ou s'il s'agit de sections entières de placer au début de celles-ci le modèle {{Source de la section}} ! mandariine (d) 17 décembre 2018 à 21:31 (CET)
- ah ! le bouillet et la débouillettisation ! oui pour répondre aussi à la question de grandBout par ailleurs c'est effectivement un vieux
marronnierprojet déprojeté il y a maintenant dix ans et dont il reste quelques milliers de scories ici ou là et encore quelques-unes là ! il — le bouillet et les autres d'ailleurs — s'était rendu bien utile en son temps pour construire les prémices de wp le pauvre bouillet ! pas taper sur le bouillet — pas taper non plus sur les bouilleurs du cru ils ont fait de leur mieux à l'époque c'était pas de la malhonnêteté intellectuelle wp ne s'est pas construite en un jour ni n'est tombée toute crue sur un plateau et ses gigaoctets de règles règlements et essais individuels en tout genre ne sont venus qu'après ! mandariine (d) 17 décembre 2018 à 21:31 (CET) voir aussi les précisions apportées par warpy sur ma pdd ! mandariine (d) 18 décembre 2018 à 05:43 (CET)
- Je ne sais pas ce que bouillet signifie mais je sais que dans les articles auxquels je pense toutes les références aux livres anciens sont données, la plupart est en ligne, pas trop difficile de trouver les passages entiers qui ont été recopiés tels quels. Les utilisateurs ne cachent pas l'affaire mais mettre un bandeau quelque part dans l'article me paraît élégant, une preuve d'honnêteté intellectuelle (voir plus haut), même si Goddefroy Jules César trépassi-trépassa il y a fort longtemps.--Msbbb (discuter) 17 décembre 2018 à 21:05 (CET)
- sauf si on aime les superpositions de guirlandes et après tout c'est de saison attention tout de même à pas doublonner sur les articles encore bouillettisés nettement plus nombreux même après débouillettisation que les grandencyclopédisés ! et sans guillemet et sans citation on fait comment pour repérer « le » livre ancien et le ou les passages concernés ? non parce que ce serait tout de même bien d'en donner les ref précises associées aux passages précis comme suggéré par ypirétis et dahean ! parce que « copie de livre ancien » c'est un peu comment dire... vague ? léger ? imprécis ? cheap ? et ça risque de donner furieusement envie aux aficionados des guirlandes d'ajouter {{sources à lier}}
- Ah oui, tout à fait d'accord en ce qui me concerne pour le rendre semblable à {{Grande_Encyclopédie}}. En plus ce serait cohérent et homogène. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 décembre 2018 à 15:49 (CET)
- +1, le modèle {{Copie de livre ancien}} devrait plutôt être quelque chose de plus discret comme les modèles {{Grande Encyclopédie}} ou {{Source-attribution}}. Il n'y a pas besoin d'avertir le lecteur dès le début de l'article. Si le texte pose problème, on peut utiliser des bandeaux plus précis (style, pertinence, hagiographie, etc.). — Thibaut (discuter) 17 décembre 2018 à 15:25 (CET)
Censure modifier
J'ai dit sur la discussion de la rue de la faisanderie que c'est dans un épisode du Commissaire Moulin et quelqu'un l'a enlevé. Alors quoi ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.89.6.190 (discuter)
- Ce message non signé au style inimitable ne serait-il pas de la main de Nabilla Benattia ? 😂🤣. GrandBout (discuter) 16 décembre 2018 à 17:20 (CET)
- Beaucoup de choses dans les épisodes du commissaire Moulin. Si vous n'avez pas de source secondaire qui relève ce fait spécifique à la rue de la faisanderie, cela ne sera pas mentionné dans l'article - car trop anecdotique. Et sur la page de discussion, ne sont présents que les débats servant à l'amélioration de l'article. SammyDay (discuter) 17 décembre 2018 à 13:34 (CET)
- Quelles sources secondaires ??? Oo ... regardez l'épisode vous aurez la preuve de ce que je dit !
- Beaucoup de choses dans les épisodes du commissaire Moulin. Si vous n'avez pas de source secondaire qui relève ce fait spécifique à la rue de la faisanderie, cela ne sera pas mentionné dans l'article - car trop anecdotique. Et sur la page de discussion, ne sont présents que les débats servant à l'amélioration de l'article. SammyDay (discuter) 17 décembre 2018 à 13:34 (CET)
Disparition de la page Provence modifier
La page Provence a disparu : elle a été transformée en page de redirection pointant sur la page Comté de Provence. Est-ce normal ? --Elnon (discuter) 16 décembre 2018 à 19:57 (CET)
- Disparition très temporaire liée à un conflit d'édition. Elle est de retour. J'en ai profité pour compléter la page Provence (homonymie). --Verkhana (discuter) 17 décembre 2018 à 12:39 (CET)