Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2007

Le Bistro/11 avril 2007

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
Journée de recrutement...
11 avril 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preumse !

Ah, cette fois-ci c'est moi, c'est bien moi, le plus grand, le plus beau, le plus fort, le plus intelligent ! J'exige, j'ordonne, je décrète votre admiration !!! Švitrigaila 11 avril 2007 à 00:00 (CEST)

Non ! Lykos | bla bla 11 avril 2007 à 00:02 (CEST)

Si ! Švitrigaila 11 avril 2007 à 00:22 (CEST)

ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 01:17 (CEST)

Observation n°1 : le prem'sage décuple l'ego... henrax^blablater 11 avril 2007 à 02:25 (CEST)

Bande de mécréants ! Vous pourriez faire l'effort de vous prosterner un peu plus bas, non ? Švitrigaila 11 avril 2007 à 09:39 (CEST)

Švitrigaila, je pense il faudrait que tu rajoute modestie-4 à ton Wikipédia:Babel. ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 11:58 (CEST)

modestie-0 plutôt : « Cet utilisateur ne comprend pas la modestie, ou seulement avec des difficultés notables. » -Ash - (ᚫ) 11 avril 2007 à 12:02 (CEST)

ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 12:13 (CEST)

J'ai bien essayé... mais il semblerait que ce modèle soit pour le moment hors service. Faut-il que j'ouvre une nouvelle conversation dans le bistrot pour demander comment restaurer les boîtes qui ne marchent pas ? Švitrigaila 11 avril 2007 à 14:15 (CEST)

Ouverture du Portail sur la Grande Guerre

Bonjour à tous ! C'est avec joie que je vous annonce la naissance du Portail de la Grande Guerre qui depuis un certain temps était dans un état...vide. Grâce à ThrillSeeker qui m'a bien épaulé pour la mise en page, j'ai pu le faire à neuf. Il est désormais opérationnel. Je vous y donne rendez-vous ! Bonne journée à tous ! Tinodela 11 avril 2007 à 00:11 (CEST)

Bravo,

Très beau portail qui mérite devenir un portail de qualité. --Pif666 11 avril 2007 à 08:56 (CEST)

Très beau portail, et le logo est également très joli... Fabrice Ferrer (Discuter) 11 avril 2007 à 12:55 (CEST)

Merci ;) Tinodela 11 avril 2007 à 16:05 (CEST)

Je dois dire superbe et qui donne envie d'y consacrer du temps. Merci Roucas 11 avril 2007 à 17:31 (CEST)

Et quel moment pour lancer le portail! La semaine même où l'on commémore le 90e anniversaire de la Bataille de la crête de Vimy! Merci pour ce beau portail StarGazer 11 avril 2007 à 20:41 (CEST)

Journée de recrutement ?

On dit beaucoup de chose sur le statut d'administrateur, du vrai et du faux. Néanmoins, tout le monde^{[réf. nécessaire]} s'accorde à reconnaître que leur travail de maintenance est utile et nécessaire.

Le nombre actuel d'administrateurs est trop juste par rapport à la quantité de travail, c'est pourquoi j'incite tous ceux qui s'en pensent capables de faire une candidature.

Pour faire un bon administrateur, il faut un bon sens du dialogue, une bonne maîtrise de la syntaxe wiki, un nombre conséquent d'éditions représentatif de son travail, être intéressé par les travaux de maintenance, du temps libre et beaucoup de calme.

Alors n'hésitez pas à franchir le cap. ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 01:14 (CEST)

Il faut savoir que tous les membres de la Cabale qui le souhaite peuvent recevoir une équipe de Wikipe-Tan. voici d'ailleurs l'une d'elle prête à servir schiste 11 avril 2007 à 03:18 (CEST)

L'ami Thrill a de la suite dans les idées : Grande Guerre et recrutement. C'est reparti comme en 14 ! DocteurCosmos - ^✉ 11 avril 2007 à 08:36 (CEST)

C'est juste les hasards du calendrier. ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 08:51 (CEST)

Est-ce que c'est bien payé au moins ? Švitrigaila 11 avril 2007 à 09:50 (CEST)

Est-ce qu'on gagne le respect des autres utilisateurs ? Švitrigaila 11 avril 2007 à 09:50 (CEST)

Est-ce qu'on peut se faire des amis ? Švitrigaila 11 avril 2007 à 09:51 (CEST)

Est-ce que quelqu'un veut mon numéro de portable ?... Švitrigaila 11 avril 2007 à 09:51 (CEST)

Soit dit en passant, il n'y a pas non plus d'obligation de résultat, avec quota de pages supprimées et de vandales bloqués à atteindre à chaque fin de mois : toute aide est bienvenue, même minime, ne serait-ce que pour éviter la demande de SI occasionnelle... Blinking Spirit 11 avril 2007 à 10:00 (CEST)

Si ce n'est que ça, ça ferai longtemps que j'aurais reposé une nouvelle candidature mais le problème, c'est qu'on s'attire involontairement les foudres de vandales ou d'utilisateurs mécontents même si on a rien demandé, juste parce qu'on est admin. C'est comme ça que je vois les choses. Maintenant, si on me prouve qu'il existe des admins qui sont peinard sans conflits bien qu'ils utilisent leurs outils d'admin, je me représente. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 10:27 (CEST)

'me semble pas qu'ADM, Bayo, Démocrite, EDUCA33E, HB, Korrigan, Moumousse13, Pseudomoi ou ~Pyb se fassent tellement engueuler, par exemple... J'ai pas (plus) non plus l'impression d'être en permanence sur la sellette, disons que ça vient par vague. Blinking Spirit 11 avril 2007 à 11:12 (CEST)

Je suis admin, je suis peinard, sans conflit bien que j´utilise mes outils d´admin. Tu te représentes ? Nicolas Ray 11 avril 2007 à 11:15 (CEST) Certes, je ment comme un cochon, mais ce n´était pas précisé sans mentir, non ?

Ça dépend des moments : période sans insulte, période avec insultes, période sans insulte, période avec insultes... Mais comme le rappelle Thrill, il faut savoir garder son calme. Et puis, tu peux utiliser les outils pour des boulots certes ingrats mais utiles : fusions et purges d'historique, interventions sur les pages protégées, effacement de sous-page utilisateur, etc. GillesC →m'écrire 11 avril 2007 à 11:18 (CEST)

Rhaaaaa, j'ai le balai qui tambourine à la porte du placard pour sortir ! Y'aura peut-être une nouvelle candidature d'ici la fin de la journée. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 11:39 (CEST)

Tiens, j'étais à peu près certain que t'étais admin, Rémih :) Fabrice Ferrer (Gromph?) 11 avril 2007 à 13:03 (CEST).

Désolé de te décevoir ^^ Rémi ✉ 11 avril 2007 à 13:09 (CEST)

On peut y remédier... Fabrice Ferrer (Gromph?) 11 avril 2007 à 13:13 (CEST)

Dans ce cas, ça se passe ici ;) Rémi ✉ 11 avril 2007 à 14:35 (CEST)

Moi non plus c'est pas dramatique ... Bientôt 6 mois que j'ai le balai et je n'ai eu droit qu'à 3-4 fâcheux ... Je ne suis certes pas le plus gros admin de WP en termes quantitatifs, mais honnêtement faut pas non plus t'attendre à te faire insulter toutes les 2 heures en tant qu'admin ... Benji @ 11 avril 2007 à 13:00 (CEST)

Bilan de la mi-journée : 0 nouvelles candidatures. Pas un franc succès cette campagne de recrutement massif. C'est le boulot qui vous fait peur ou le salaire qui est trop bas ? -Ash - (ᚫ) 11 avril 2007 à 12:04 (CEST)

Si au moins une personne s'est posé la question (ce qui semble être le cas), je pense que l'objectif de la journée est déjà rempli. Cependant, il manque un argument de poids pour inciter les gens, mais après les Wikipe-Tan, je sais pas ce que l'on peut proposé de plus... Des photos dédicacées ? ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 12:17 (CEST)

Venez partager...

Est-ce que, comme sur les autres wiki, on peut présenter nous même des candidats (il n'y a que sur fr où c'est mal vu) ? Quitte à ce qu'ils acceptent ou non (même s'ils sont limites ancienneté?). Educa33^e 11 avril 2007 à 12:19 (CEST)

Bah, ça se faisait à une époque, il me semble. Personnellement, je n'ai pas d'objection ^^ -Ash - (ᚫ) 11 avril 2007 à 13:00 (CEST)

On a pas encore un département Ressources humaines et Recrutements à la Cabale ? Faudrait y pourvoir. Sinon, perso je me suis ramassé quelques fâcheux de temps en temps, mais rien de grave, les non-admin qui font les RC se font aussi arsouiller. Sinon bis, j'ai pas eu la visite des Wikipe-tan à mon sysopage, c'est normal ?!? Oblic blabla 11 avril 2007 à 13:08 (CEST)

J'appelle le SAV tout de suite! ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 13:25 (CEST)

Ça me plairait d'être administrateur... mais pour de mauvaises raisons. Je me suis demandé d'abord si c'est par goût du pouvoir, mais non. Je n'ai pas vraiment ce goût-là. ... En fait, je me rends compte que ce que j'aurais aimé, c'est qu'on me propose personnellement de devenir administrateur... Qu'on vienne me demander... Qu'on vienne me supplier... Qu'on m'explique que j'ai l'ancienneté nécessaire, que je contribue, que je fais du bon boulot, que je serais la personne idéale pour le poste (ça se voit ou pas que ça va pas fort dans mon boulot en ce moment ?) J'aurais alors pris un air grave puis, opinant du chef, j'aurais dit : « Devant l'amicale pression de mes amis, je cède à la demande... »

Blague mise à part, cela me plairait d'être administrateur, mais j'ai terriblement la flemme de faire les démarches nécessaires pour le devenir. Et je me méfie de l'usage que je pourrais faire de mes propres pouvoirs. Par exemple je supprimerais Abdoulfaz Eltchibey tout de suite.

Voilà voilà. Švitrigaila 11 avril 2007 à 14:28 (CEST)

Je crois que tu peux mettre définitivement la BU modestie-0 sur ta page utilisateur Rémi ✉ 11 avril 2007 à 14:37 (CEST)

Ceci dit, je crois qu'il y a beaucoup de contributeurs qui y pensent le matin en se rasant, mais qui hésitent, ne sont pas sûr d'avoir la carrure, ont peur de se prendre une veste. Il ne faut donc pas hésiter à encourager voire solliciter ces vocations (que l'ont soit admin ou pas) régulièrement. Attention, je ne parle pas de cooptation. --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 15:35 (CEST) Ah ! Il faut avoir une barbe virtuelle ? --Anne 11 avril 2007 à 19:56 (CEST)

Non, juste un petit peu déprimé, voilà tout. J'aimerais bien être administrateur « pour voir », mais je sens que je vais vite déchanter... Švitrigaila 11 avril 2007 à 14:45 (CEST)

Pour susciter des vocations, ce serait pas mal que le corpus admin indique combien de nouveaux admin seraient nécessaires (au minimum), et quels sont les secteurs les plus en manque ? (j'imagine patrouille RC et vandalisme) --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 14:24 (CEST)

Pour patrouille RC et vandalisme, j'arrive... DocteurCosmos - ^✉ 11 avril 2007 à 14:39 (CEST)

De mon point vue, les RC ne sont pas en manque de bonne volonté (inutile d'être admin pour participer et il suffit d'un peu de bon sens pour qu'on y soit rapidement efficace, il n'y a qu'à voir les plus gros révocateurs par mois) même si le fait d'être admin permet d'accélérer le temps entre « problème » et « solution » , mais le traitement PàS (même si là aussi pas besoin d'être admin), la suppression des copyvios, la fusion d'historique (etc.) qui sont en fait des tâches moins « sexy » nécessite du monde. Les blocages sont eux (je les distingues des RC) toujours un manque de monde. ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 14:44 (CEST)

Combien de nouveaux souhaités ??? Bah, une petite centaine devrait faire l'affaire, dans un premier temps Blague à part, y'a pas de quota, plus on est de fous moins y'a d'ennuis... Secteurs en manque : à part les RCs (manque chronique : être admin est quand même un plus indéniable), y'a aussi les traitements de copyvio, et jerome se sent peut-être un peu seul pour les fusions. On trouve toujours qqch à faire. Blinking Spirit 11 avril 2007 à 14:46 (CEST) conflit de modif

On devrait faire comme quand on était au collège : Jérome devrait venir nous présenter ses activités, il y aurait sûrement des personnes intéressées une fois le voile obscur du traitement des copyvio levé. Il faut y mettre du votre les gars ! --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 15:35 (CEST)

Bilan à 14 heures : 2 nouvelles candidatures. Ben voilà, ils voulaient se faire prier un peu, c´est tout... Nicolas Ray 11 avril 2007 à 14:41 (CEST)

Je ne serai pas contre une candidature, mais n y a t il pas une durée d'essaie, pour voire en pratique ce que ça implique?Kafka1 le 11 Avril 2007 à 13:04 (GMT)

Non mais tu peux voir ici ce que ça change concrètement. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 16:16 (CEST)

Pour ma part, le job d'admin est globalement tranquille, je n'ai eu qu'un ou deux conflits à faire face mais rapidement réglés. Enfin bon je ne fais peut-etre pas les taches les plus ingrates, mais il est possible d'etre admin et d'avoir la paix :) Présentez-vous, vous serez utiles (en plus ça plait aux nanas -Imaginez-vous en train de leur raconter votre statut de sysop...). EyOne 11 avril 2007 à 17:06 (CEST)

ça a l'air très interessant, surtt la fonction revoquer. Mais je ne pense pas être assez mûre pour ce poste.Kafka1 le 11 Avril 2007 à 17:29 (GMT)

En tant que simple contributeur on a la fonction défaire qui permet de revenir à la version précédente. Tella 11 avril 2007 à 20:08 (CEST)

Si vous cherchez de nouveaux administrateurs, hum pourquoi pas. Mon rang de péon me convient très bien, mais je fais beaucoup de RC et il m'arrive de demander des blocages et des suppression d'articles, de catégories et d'images en fair use. Le balai pourrait toujours mettre utile. Je suis quotidiennement sur WP, mais étant lycéen, je n'ai pas toujours autant de temps que je voudrais à consacrer à l'encylo. Bref, ceci n'est pas ma candidature. Vous pensez que je peux me présenter ? Voir mes pages perso et stats. ptit Raizin °^° 11 avril 2007 à 20:25 (CEST)

Je suis personnellement content du résultat de la journée, même si certains l'on vu d'un mauvais œil. La prochaine fois, j'esssyerai d'être plus pédagogue sur le travail des admins. Pour finir, n'oubliez pas que la porte est toujours ouverte. ThrillSeeker ^{-_-} 12 avril 2007 à 00:32 (CEST)

Pour en revenir aux secteurs qui manquent d'admin, il y a celui, très ingrat, qui consiste à cliquer sur les boutons [Marquer cet article comme non vandalisé] pour faire disparaître toutes ces lignes jaunes dans Special:Newpages et ces points d'exclamation dans Special:Recentchanges. Au vu du travail à effectuer (il y a actuellement 15470 articles listés sur Special:Newpages (et encore, je ne compte que l'espace encyclopédique), et peut-être mille ou 2000 de validées... Et je n'ose même pas regarder jusqu'où va Special:Recentchanges...), un bon millier de candidats devraient suffire -Ash - (ᚫ) 12 avril 2007 à 06:58 (CEST)

Là c'est un argument qui me semble porteur. C'est aussi assez motivant pour un hésitant de savoir que même si il s'agit d'un taf ingrat (15000 vérifications pas forcément passionantes), il y a un travail nécessitant des volontaire. Pour le moment, c'est l'argument le plus porteur que j'ai entendu de cette journée. Parceque dire que "plus on est de fous... " ben ça explique pas la chose clairement. ALors que là oui, on voit pourquoi wikipédia-fr a besoin d'admin. --LudoR./discuter 12 avril 2007 à 12:08 (CEST)

Sans compter le fait que lorsqu'un utilisateur devient admin, ses modifications sont automatiquement marquées comme non vandalisées. Ça peut paraître sans intérêt mais ça allège vraiment les listes de suivi. Il faut vraiment arriver à convaincre les très gros contributeurs à se présenter comme admins ne serait-ce que pour ça... J'ai déjà essayé à plusieurs reprises d'encourager Jef-Infojef (d · c · b) de se présenter mais sans aucun résultat... PieRRoMaN 12 avril 2007 à 12:15 (CEST)

Bon, eh bien je renonce à me présenter. J'ai lu un peu les votes et les avis sur les candidats rejetés. Je crois que je n'aurais aucune chance d'être élu de toute façon, dès lors qu'il faut motiver sa candidature et que mes deux seules motivations sont de répondre à l'appel de ThrillSeeker, d'une part, et de me faire un peu plus connaître d'autre part. Je retourne dans l'anonymat que je n'aurais jamais du quitter. Švitrigaila 12 avril 2007 à 14:06 (CEST)

Malcolm X

Transféré de l'Oracle par Coyau ✉ 11 avril 2007 à 03:05 (CEST), titre original : « note de bas de page N° 17/ article "Malcolm X"/ erreur de traduction ».

Bonjour, dans l'article sur MALCOLM X, l'expression "paranoid trends (pre-psychotic paranoid schizophrenia" a été traduite par "paranoïa schizophrénique prépsychotique" ce qui est un contresens fort regrétable. Panoïa et paranoïde distincte. Il serait plus correcte de traduire l'expression initiale par : "tendances paranoïdes (schizophrénie paranoïde pré-psychotique". Cordialement.

N'hésitez pas. --Coyau ✉ 11 avril 2007 à 02:48 (CEST)

J'en ai profité pour faire une petite ébauche sur délire paranoïde et transformer paranoïde en redirection. C'est une confusion super fréquente en français... --Ouicoude ^(Gn?) 11 avril 2007 à 23:10 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--GdGourou - °o° - Talk to me 11 avril 2007 à 07:20 (CEST)

Bon anniversaire à celui qui est administrateur ! Švitrigaila 11 avril 2007 à 14:29 (CEST)

Lien vers site remarquable avec photos... mais lien promotionnel

Bonjour,

Concernant une ferme auberge de type médiéval, j'ai trouvé un lien présentant des photos de l'intérieur et des différentes salles, mais il s'agit du site des propriétaires, site promotionnel pour leur entreprise (auberge restauration) donc. La question que je me pose est de savoir si je peux publier ce lien externe dans Wikipedia, étant entendu que ces photos, concernant l'intérieur d'une propriété privée (même si c'est un site médiéval) risquent de ne pas être disponibles ailleurs.

Bref, choisir entre l'intégrité wikipédienne et la soif de diffuser une connaissance sur un site remarquable. D'un autre côté, on parle plutôt de la petite PME locale que de la multinationale méga-connue.

Vos avis ? Jurisprudence wikipédienne à ce sujet ? (exemples existant déjà etc...)

Merci !

Gloran 11 avril 2007 à 08:09 (CEST)

Dans quel article tu veux lier cela ? Et sinon, si le site apporte un plus à l'article, je ne vois aucune raison de s'en priver. -Ash - (ᚫ) 11 avril 2007 à 08:21 (CEST)

Mouais, ça c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. J'en entends déjà rétorquer C'est commercial mais ça apporte du contenu encyclo (oui, 1% et encore) Rémi ✉ 11 avril 2007 à 10:29 (CEST)

C'est une question d'échelle à mon avis. Pour des articles aussi localisés, ce genre de liens me semble ok. Tavernier 11 avril 2007 à 12:27 (CEST)

À mon avis, c'est une question qui se règle au cas par cas, donc ce serait pas mal de savoir quel lien est concerné, et sur quel article. -Ash - (ᚫ) 11 avril 2007 à 12:35 (CEST)

Oui, ce genre de choses, c'est plus au cas par cas : si c'est un site promotionnel super agressif avec des popups et des clignotants de partout, c'est même pas la peine. Mais si la promotion se résume à de la publicité classique et gentille qui renvoie sur la section Contact pour passer commande ou se renseigner, il ne devrai pas y avoir de soucis. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 13:11 (CEST)

Copyvio ou pas?

J'ai une bête question: comment savoir de quand date une page sur un site internet? Qui a copié? Wikipédia dont l'article n'a virtuellement pas varié depuis janvier 2004? Ou ce site? Bradipus Bla 11 avril 2007 à 08:18 (CEST)

« B25.fr à vu le jour en Août 2006 suite à une passion grandissante depuis des années... l’aviation ! » Je pense donc que c'est le site qui à copié. MagnetiK 11 avril 2007 à 08:49 (CEST)

D'ailleurs, le titre de l'article en question est quand même plutôt moche, non ? Noseart: Peintures de Guerre sur avions ne mériterait-il pas de s'appeler simplement Noseart ? Non ? -- Al | ^^ 11 avril 2007 à 09:15 (CEST)

Plutôt même Nose art ! MagnetiK 11 avril 2007 à 09:30 (CEST)

Tu peux utiliser Internet Archive pour tenter de remonter le plus loin possible. Ça ne te donnera pas la date de création de la page, mais si tu trouves une version du site antérieure à l'article de WP, alors c'est WP qui a copié sur le site. Bon, là ça ne fonctionne pas, mais c'est parfois utile.

Tu peux aussi faire une requête whois sur le nom de domaine : si sa création est ultérieure à l'article de WP, il y a de grandes chances que ce soit le site qui a copié. En l'occurrence, b25.fr a été créé le 16 août 2006, donc c'est probablement ce site qui a copié WP (à moins que son contenu ne soit qu'un transfert depuis un autre site). /84•5/11.04.2007/07:37 UTC/

Autre méthode : si les deux textes correspondent exactement, regarde l'historique de l'article sur Wikipédia. Si ce sont plusieurs utilisateurs qui ont petit à petit construit l'article, c'est très probablement le site qui a copié WP, car il est peu probable que plusieurs utilisateurs :

1. Copient un site internet.
2. Copient le même site.

Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2007 à 11:17 (CEST)

L'auteur du texte de l'article présent sur Wikipédia a commis des fautes (typo. et orth.) sur ces textes d'origines et elles ont été corrigées plus tard. ALors que le texte du site que tu suspectes ne présente pas ces fautes originelles. J'en déduis, peut être rapidement, que ce n'est pas Wikipédia qui a copié le site. Mes deux sous. — TiChou ^talk le 11 avril 2007 à 14:26 (CEST)

Merci à tous ceux qui ont regardé. Ce que je voulais particulièrement connaitre était une méthode pour estimer, pifométriquement, l'âge du capitaine d'une page, et donc un merci particulier à IP 84.5. Bon, je m'en vais signaler au monsieur qu'il est prié de respecter la GFDL. Bradipus Bla 11 avril 2007 à 18:35 (CEST)

Modèle:Infobox Lac et <ref>

Je recherche un spécialiste des modèles. dans l'article Lac de Bourdouze j'ai voulu mettre la balise <ref name="XXX"> et là problème : [1]. L'affichage dans le tableau ne fonctionne pas.

En espérant que cela n'est pas trop tordu est-ce que quelqu'un pourrait se pencher sur ce problème technique? en espérant que cela ne soit pas trop tordu. Romary 11 avril 2007 à 10:32 (CEST)

Je m'y mettrai, vu que c'est moi qui ai pondu ce modèle compliqué. J'en profiterai pour expliciter la doc. — Poulpy 11 avril 2007 à 10:57 (CEST)

Je crois que l'on ne peut pas mettre de <ref></ref> dans une infobox (voire même tout modèle). La seule solution que j'ai rencontré est de mettre {{1}} qui affiche « ¹ » puis de remettre cette syntaxe dans la section Notes et références de l'article avec l'explication ou le lien externe. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 11:00 (CEST) conflit de modif : on peut mettre des <ref></ref> dans les infobox ?

On peut. — Poulpy 11 avril 2007 à 11:02 (CEST)

moi et les manchots on confirme le propos ci-dessus. TaraO 11 avril 2007 à 12:06 (CEST)

Rémi, pour info, les vieux modèles {{refa}} et {{refl}} (du temps où les <ref> n'existaient pas encore) permettent de mettre des références (avec renvoi) dans une infobox ou autre modèle. Exemples : {{Sujets fédéraux de Russie}}, {{Soule}}, ... --Zelda _♪ 11 avril 2007 à 12:36 (CEST)

Mais comme ces modèles sont obsolètes, je ne les ait pas conseillés. Merci pour le rappel toutefois. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 12:45 (CEST)

Voilà, j'ai modifié l'infobox (et l'article sur le lac de Bourdouze par la même occasion). — Poulpy 11 avril 2007 à 12:48 (CEST)

Ah oui, j'avais pas pensé à cette astuce. Pourtant, c'est tout c*n. J'ai plus qu'à la piquer pour l'appliquer ailleurs. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 13:14 (CEST)

Merci Poulpy. Décidemment, les modèles ce n'est vraiment pas mon truc.Romary 11 avril 2007 à 13:33 (CEST)

Candidature pour un balai

Bon, c'est fait, je me lance : je suis candidat pour les fonctions d'administrateur. Il s'agit essentiellement de balayer plus vite les choses douteuses qu'on trouve sur Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP.

La page de vote est ici.

Vos votes et avis sont les bienvenus. --Bokken | 木刀 11 avril 2007 à 13:11 (CEST)

Vandalisme ?

Bonjour, j'ai noté une modification étrange sur le Modèle:Probabilités et Statistiques de l'utilisateur EDUCA33E

Je ne vois pas l'intéret de la modification, si ce n'est rendre caduque le modèle en question.

Le résumé de sa modification ne m'apporte pas grande information (retouche s/\[\[([^\]]*)\]\] \| /{{·|$1}} /)

Quelqu'un sait-il à quoi sert le remplacement des [[ par des {{ ?

--Yuga 11 avril 2007 à 14:09 (CEST)

Je pense que c'est une modification automatique, rien de très grave, j'ai remis l'ancienne version en place. ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 14:11 (CEST)

Je doute que EDUCA33E, qui est administrateur, vandalise quoi que ce soit :D Qu'il fasse une erreur c'est tout à fait possible. --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 14:15 (CEST)

Et quelqu'un a-t-il compris ce que veut dire s/\[\[([^\]]*)\]\] \| /{{·|$1}} /  ?

--Yuga 11 avril 2007 à 14:22 (CEST)

C'est un résumé utilisé pour les bots pour décrire, dans ce cas-ci, un remplacement de caractères spéciaux. Ce qui explique le problème du pipe. ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 14:33 (CEST)

C'est dur à déchiffrer, mais il s'agit d'une expression rationnelle. En gros, le s signifie "substitution", le motif remplacé est la chaîne de caractères comprise entre le premier et le second "/", et le nouveau motif est la chaîne comprise entre le second et le troisième "/". PieRRoMaN 11 avril 2007 à 14:37 (CEST)

Voulait-on dire s/\[\[([^\]]*)\]\] \| /{{·|$1}} /  ? (j'ajoute nowiki à la question originale). Ça semble vouloir dire de remplacer "[[ceci]] | " par "{{.|ceci}} " mais cette syntaxe n'est pas le sed que je connais alors j'extrapole et je peux me tromper.HeisenbergO2 11 avril 2007 à 15:23 (CEST)

Finalement, les bots et les H4ck3rs parlent presque le meme langage

C'est pour ça que j'ai eu un doute.

--Yuga 11 avril 2007 à 14:47 (CEST)

Roh oO, je suis découvert... Non en fait je voulais dire s/\[\[([^\]]*)\]\] \| /{{·|[[$1]]}} / , j'ai oublié de remettre les liens pour remplacer "[[ceci]] | " par "{{.|[[ceci]]}} "... le pire c'est que ça ne m'a même pas sauté aux yeux car je voulais à la base mettre les puces.... Désolé, je m'excuse pour la gène occasionnée. Cordialement, Educa33^e 11 avril 2007 à 16:00 (CEST)

Du tout, ne t'excuse pas, c'était une très bonne occasion d'évoquer ce genre de choses fort intéressantes et surement utiles ... --CQui bla 11 avril 2007 à 23:15 (CEST)

Comment un utilisateur qui se présente comme bureaucrate peut-il faire des erreurs aussi grossières ??? Je crois que je vais changer mon vote ! ;-) PieRRoMaN 12 avril 2007 à 12:17 (CEST)

Deuxième tentative au statut d'admin

C'est par ici. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 14:34 (CEST)

le wikipédia anglais

C'est bizarre, il y a deux articles en anglais que j'avais fait qui ont été supprimés en SI, sans que je sache pourquoi, je suppose pour manque de notoriété !!! Un article avait été écrit il y a un mois environ (en français : Jack Robinson) et le second, j'étais en train de l'écrire... (en français : Georges Chatelain. Pourtant ces deux personnes sont au moins aussi connues dans les pays anglo-saxon, sinon plus, que par exemple Pierre Bachelet qui a son article en anglais.

Quelqu'un sait-il comment protester sur le wiki anglais contre une décision arbitraire  ?(la personne a supprimé parce qu'elle ne connaissait pas ? cela ne signifie pas que la notoriété n'est pas faite ? !)

merci d'avance Adrienne ✉ 11 avril 2007 à 15:36 (CEST)

Je pense qu'il faut aller râler sur cette page. Démocrite (Discuter) 11 avril 2007 à 15:45 (CEST)

À noter que c'est la Wikipédia anglophone et non anglaise :) EyOne 11 avril 2007 à 16:37 (CEST)

Rebelote

Ma nouvelle candidature sysop. Merci de votre attention Grimlock 11 avril 2007 à 15:41 (CEST)

Décidément, c'est le temps des rechutes Rémi ✉ 11 avril 2007 à 15:48 (CEST)

Royaume de Grande-Bretagne

Messieurs-dames, je suis face à un problème que je ne peux résoudre, ce lien (qui est rouge vous avez vu) fait tâche sur le Matière de Bretagne que je suis en train de modifier. Et vu que je n'ai AUCUNE connaissance en royaume de Grande-Bretagne, je me disais que y'aurait bien une âme charitable pour créer l'article, même à titre d'ébauche. Donc voilà au pire y'a ce lien où l'article est aussi en rouge et même en gras, donc ça fait encore plus flagrant. Donc voilà, faites-vous plaisir, et moi aussi par la même occasion. :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Petit Djul (discuter)

Royaume d'Angleterre aussi l'attend celui-là. Ceci dit, il a été créé suite à un appel sur le bistro, donc tu as tes chances :)

Laisse aussi un message en tête du bistro de demain ("article que l'on a pas et que c'est une honte") :D --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 18:14 (CEST)

Attention aux confusions. La Matière de Bretagne ne concerne pas la Grande-Bretagne historique, il s'agit du royaume mythique de Bretagne. Une des références est l'Historia regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth et il existe déjà une Liste des rois légendaires de l'île de Bretagne. La fondation de ce royaume de légende est évoquée dans Brutus de Bretagne. :) Ollamh 11 avril 2007 à 18:32 (CEST)

PS : à noter que Jules César fait partie de la liste. Ollamh 11 avril 2007 à 18:36 (CEST)

, une simple ébauche Bigor | tchatche 11 avril 2007 à 19:04 (CEST)

Bravo pour cette nouvelle page, mais ce n'est pas la bonne réponse (voir ci-dessus).

Le royaume (mythique) dont il est question dans la matière de Bretagne aurait été fondé au XIIe siècle av. J.-C. et aurait pris fin au VIIe siècle ap. J.-C. Donc rien à voir avec Royaume de Grande-Bretagne (1707-1801). Voir nouvelle ébauche Royaume de l’île de Bretagne ;) Ollamh 11 avril 2007 à 22:43 (CEST)

Pendant qu'on parle de la matière de Bretagne, ça serait cool si le style employé dans les articles ressemblait plus à celui de Wikipédia qu'à celui des contes et légendes. :) — Poulpy 11 avril 2007 à 23:55 (CEST)

Tu peux donner des exemples qu'on puisse voir comment faire. Merci ;) Ollamh 12 avril 2007 à 00:10 (CEST)

Euh oué je vois ce que tu veux dire. Mais le problème c'est que pour l'instant les 3/4 des articles du projet Légende arthurienne ne sont encore que des ébauches et le reste c'est des plus des blocs d'informations que de vrais articles donc le boulot avance mais faut avoir un peu de patience, et d'indulgence :). Petit Djul 12 avril 2007 à 09:46 (CEST)

Je précise mon dernier propos. Quand on rapporte une légende ou les faits légendaires d'un personnage, le style devient narratif à l'instar d'une section [Résumé] pour un roman, par exemple. Ollamh 12 avril 2007 à 11:31 (CEST)

Et vous savez ce qu'on en pense, des résumés d'histoire, sur Wikipédia... — Poulpy 12 avril 2007 à 11:46 (CEST)

Cela ne répond pas à la question. Comment tu fais pour présenter une « histoire légendaire » ou le règne d'un souverain mythique ? Conseils bienvenus ;) Ollamh 12 avril 2007 à 12:06 (CEST)

Tu commences tes phrases par "Selon la légende" (ou "telle version de la légende"), un peu comme là. -Ash - (ᚫ) 12 avril 2007 à 12:10 (CEST)

Systématiquement, je précise l'origine de la légende ou du personnage dans l'introduction, comme dans cet exemple, et la source livresque bien évidemment. Ollamh 12 avril 2007 à 13:00 (CEST)

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes alors non ? :) Bon allez, j'promet de faire un effort pour rechercher ces résumés sans citation et de remédier au problème... Petit Djul 12 avril 2007 à 13:34 (CEST)

où est la logique?

Nous avons en place deux procédures de vote sur l'octroi du label BA et ADQ. Dans les tableaux d'avancement des projets, il y a entre ADQ et BA un état A, qui lui peut être décerné sans discussion ou vote par n'importe lequel d'entre nous. Je pensais qu'un article BA était juste en dessous de ADQ car s'il est bon, il lui manque quelques éléments pour être de Qualité. Y a pas 1 bug ? Roucas 11 avril 2007 à 17:44 (CEST)

C'est un problème posé par ce barème : certains projets y on remédié en n'utilisant pas l'avancement A. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 17:52 (CEST)

J'ajoute qu'un avancement A peut signifier que l'article est au-dessus du niveau BA mais qu'il n'a pas encore été soumis au vote AdQ. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 17:53 (CEST)

Tout à fait: il y a quand même une sacrée marge entre un "bon article" et un "AdQ", et il y a tout à fait de la place pour un niveau intermédiaire entre les deux, qui désigne un article qui a évolué depuis qu'il a été désigné BA, mais qui n'est pas encore prêt pour être AdQ ou qui n'a pas encore reçu le label. - Boréal (:-D) 11 avril 2007 à 18:10 (CEST)

Contre. Ama, "AdQ" *est* le niveau intermédiaire dont tu parles. Par contre le niveau "AdQ" actuel correspond en fait à un niveau "Article excellent".

J'en profite pour faire remarquer que l'icône dévolue aux articles proposés en "BA" (et même aux "BA" ?) me semble péjorative. On pourrait faire mieux qu'une étoile avec une branche cassée. Bronze, argent, or par exemple. --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 19:39 (CEST)

C'est le cas (la branche cassée c'est pendant le vote). DocteurCosmos - ^✉ 11 avril 2007 à 20:12 (CEST)

Et comment le niveau A est-il décidé? henrax^blablater 11 avril 2007 à 20:54 (CEST)

Chaque projet à ses critères. C'est au cas par cas. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 21:08 (CEST)

c'est bien ça le problème : critéres et vote pour BA, critères et vote pour ADQ et rien dans l'intervalle, je vois toujours pas pourquoi Roucas 11 avril 2007 à 23:19 (CEST)

Je plussoie ! henrax^blablater 11 avril 2007 à 23:48 (CEST)

Si seulement on avait comme je l'ai proposé par le passé un système de notation des AdQ en nombre d'étoiles (par exemple de 1 à 5), ce serait bien plus pratique que le système actuel amha... PieRRoMaN 12 avril 2007 à 12:22 (CEST)

Nouvelle page à mettre dans vos favoris

La procédure entre les AdQ et les BA étant à présent séparée, les Bons articles possèdent maintenant leur propre page : Wikipédia:Bons articles (raccourci : WP:BArt).

Tout le monde est encouragé à étoffer cette page et la catégorie associée en venant voter (15 votes en cours) et proposer des articles qui pourraient obtenir le label.

Je rappelle que la procédure des BA est plus simple par rapport à celle des AdQ : elle ne dure que deux semaines sans second tour prévu (contre un mois voire deux chez les AdQ) et les critères sont moins contraignants.

Vous avez bien un article que vous améliorez plus ou moins assidument en vue de lui faire obtenir l'AdQ ? La proposition au label Bon article, outre le fait qu'elle n'empêche en rien une proposition ultérieure en AdQ, permet de recueillir des avis qui rendent l'amélioration de l'article plus facile. De plus, la proposition d'un article au label BA par la procédure des AdQ n'a que des inconvénients car ce procédé se révèlera plus long (un mois minimum, deux maximum) que par la procédure des BA (durée fixée à deux semaines). Cette remarque est aussi valable pour un article proposé en AdQ et dont l'obtention de ce label n'est pas certaine.

En consultant Wikipédia:Bons articles, vous pourrez aussi y trouver des articles qui peuvent devenir des AdQ en nécessitant parfois peu de travail.

Merci pour votre participation. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 17:51 (CEST)

J'en profite pour publiciser la page Wikipédia:Comité de lecture, qui est une bonne initiative mais qui semble peu fréquentée (mea culpa pour moi aussi). Elle permet d'obtenir quelques avis extérieurs sur un article qui ne pourraient être obtenus sur la page de discussion de celui-ci. N'hésitez pas à aller y faire un tour et à commenter constructivement le travail d'autres contributeurs! - Boréal (:-D) 11 avril 2007 à 18:09 (CEST)

Juste pour ma culture wikipédienne, quelqu'un pourrait-il m'indiquer où se trouve la page de vote (enfin, j'imagine), qui a conduit à la création de ce label ? Merci. DocteurCosmos - ^✉ 11 avril 2007 à 18:43 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Votes lors des propositions d'AdQ - Boréal (:-D) 11 avril 2007 à 19:01 (CEST)

Et si quelqu'un pouvait m'expliquer la/les différences avec un AdQ. Quoique je crois comprendre que dans les AdQ, la mode soit aux notes de bas de page en folie, d'où j'ai cru pouvoir en conclure que la création des Bons articles était une saine réaction contre les Torquemada des petites notes. J'ai bon? Bradipus Bla 11 avril 2007 à 18:58 (CEST)

Voir Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? - Boréal (:-D) 11 avril 2007 à 19:03 (CEST)

Non. Certains artisans de Wikipédia:Bons articles sont eux-mêmes des ayatollahs du sourçage. Au contraire, mettre un article en relief comme "Bon" peut inciter d'autres contributeurs à apporter des sources... --bsm15 11 avril 2007 à 19:25 (CEST)

Exactement. Je source même les ébauches (sans rire). Rémi ✉ 11 avril 2007 à 19:44 (CEST)

C'est bien, le Wikipédia:Comité de lecture. Je ne connaissais pas. C'est vrai qu'il faudrait peut-être le mettre davantage en avant. --Localhost 11 avril 2007 à 20:31 (CEST)

Pas candidat admin

Salut, c'était juste pour dire qu'en cette journée d'appel à la candidature admin, chaque seconde qui passe est pour moi un véritable bonheur d'être un vrai péon !!! ... Voilà ... Qu'en pensent les autres péons (et les autres tambien) ?.. Ico83 Bla ? 11 avril 2007 à 21:00 (CEST)

Que je suis bien content d'être péon aussi mais que ça va pas durer (du moins c'est bien parti) et que j'espère que mon nouveau statut donnera pleinement satisfaction à moi et aux autres wikipédiens. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 21:06 (CEST)

Ben si tu balaies bien ... Et que les taches ménagères te plaisent ... Ico83 Bla ? 11 avril 2007 à 21:09 (CEST)

J'aime bien quand tout est propre et net Rémi ✉ 11 avril 2007 à 21:12 (CEST)

Moi aussi, j'annonce ma non-candidature au poste d'admin. — Poulpy 11 avril 2007 à 21:22 (CEST)

+1 en tout cas pour l'instant. Oxo | °°° | 11 avril 2007 à 22:14 (CEST)

En même temps on peut être sysop et ne pas faire trop de ménage (en plus certains M. Propre assurent la majorité du nettoyage presque a eux tout seul). VIGNERON * ^discut. 11 avril 2007 à 22:31 (CEST)

Péon et fier de l'être henrax^blablater 11 avril 2007 à 23:47 (CEST)

Dites, on propose Poulpy à l'insu de son plein gré  ? -Ash - (ᚫ) 12 avril 2007 à 07:28 (CEST)

Pour ! (et je suis sérieux en plus...) PieRRoMaN 12 avril 2007 à 12:26 (CEST)

Lien externe sur un livre numérisé (pdf) (1899 : tombé dans le domaine public

Bonjour, Je suis encore très peu familiarisé avec Wikipédia et je n'ai pas (encore)de compte. Je viens de rédiger un article concernant l'histoire d'une ville. Cet article fait référence à divers ouvrages dont un ouvrage de 1899 tombé dans le domaine public. Cet ouvrage a été numérisé par mes soins au format pdf et se trouve stocké sur mon site perso, accessible par tout le monde. Je voudrais savoir si légalement et en respectant les principes de Wikipedia je peux mettre en place un lien externe vers ce livre sur la page de l'article de Wikipédia.

Non seuleument vous pouvez, mais vous y etes plus qu'invité. A cela j'ajouterai que si vous savez vous y prendre vous pouvez faire une reconnaissance numérique des caracteres et mettre le tout sur Wikisource schiste 11 avril 2007 à 21:43 (CEST)

Ok, merci, techniquement en ce qui concerne la mise en place du lien externe ça ma paraît simple

pour ce qui est Wikisource ça va ma demander plus de temps pour comprendre comment ça se passe. Merci

83.203.226.24 11 avril 2007 à 21:56 (CEST)

Aucun problème : c'est du domaine public, donc tu peux soit copier le pdf, soit, ce qui est mieux, le diviser en images et le copier sur Wikisource, en vue d'une édition. Marc 11 avril 2007 à 23:26 (CEST)

Tu peux contacter les participants sur leur Scriptorium, ils se feront une joie de t'aider ! le Korrigan →bla 11 avril 2007 à 22:43 (CEST)

Outil pour des traductions plus rapides et faciles

Salut tout le monde !

Je ne sais pas du tout si ce genre d'outil existe déjà mais voici quand même :

http://meta.wikimedia.org/wiki/Link_replace

En gros, cela permet de mâcher le travail avant une traduction en remplaçant automatiquement les liens.

Exemple, dans le cas d'une traduction Anglais vers Français, en donnant :

Tokyo is known for its many museums. Located in [[Ueno Park]] are the [[Tokyo National Museum]], the country's largest museum and specializing in traditional [[Japanese art]]; the National Museum of Western Art; and the Tokyo Metropolitan Art Museum, which contains collections of Japanese [[modern art]] as well as over 10,000 Japanese and foreign films.

L'outil renvoie:

---

Ueno_Park: interwiki link to fr found (Parc de Ueno)
Tokyo_National_Museum: interwiki link to fr found (Musée national de Tōkyō)
Japanese_art: interwiki link to fr found (Art japonais)
modern_art: interwiki link to fr found (Art moderne)

---

Tokyo is known for its many museums. Located in [[Parc de Ueno]] are the [[Musée national de Tōkyō]], the country's largest museum and specializing in traditional [[Art japonais]]; the National Museum of Western Art; and the Tokyo Metropolitan Art Museum, which contains collections of Japanese [[Art moderne]] as well as over 10,000 Japanese and foreign films.

Si ça peut aider quelqu'un, j'en serai ravi.

--MaTT

Dans le même genre, mais lave plus blanc : l'outil d'Escaladix. Quoi, le projet traduction n'a pas un lien vers lui en orange clignotant ? Ciel ! le Korrigan →bla 11 avril 2007 à 23:52 (CEST)

Moi qui me coltine ça à la main depuis le début... --CQui bla 11 avril 2007 à 23:59 (CEST)

Je vois au moins deux avantages à mon script: fonctionne sans interface web et fonctionne sur des bouts de texte (pas forcément des articles entiers). Iconvénient: nécessite d'installer Ruby. --MaTT bla 12 avril 2007 à 07:26 (CEST)