Wikipédia:Forum de relecture/août 2017

Demande de MathildeM

Bonjour, Je souhaiterais une relecture de cet article, svp. Merci d'avance pour vous remarques, suggestions. Cordialement,

Utilisateur:HomeSalons/Brouillon

Message déposé par MathildeM (d · c · b) ( b · s ) le 26 juillet 2017 à 17:22 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Un autre contributeur nous a déjà fait une demande sur le même sujet : Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_HomeSalons il y a 48 heures ...

Cela aurait été bien que vous ayez la transparence de le signaler et de motiver votre demande en fonction des amélioration effectuées.

Les quelques ajouts fait par une IP (vous peut-être) ne vont pas vraiment dans le sens des améliorations demandées lors de la précédente relecture.

Prenez en compte ces demandes, améliorez vraiment le brouillon en reprenant totalement le texte. Sourcez de manière plus qualitative les informations données. Les sources actuelles ne sont vraiment pas suffisante pour empêcher les contributeurs de Wikipédia que vous voulez faire autre chose que de la publicité pour cette (votre?) entreprise. Matpib (discuter) 26 juillet 2017 à 18:05 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, j'ai créé un 2e compte car impossible de me connecter au compte HomeSalons que j'ai créé sans adresse mail. J'ai également profité pour créer un utilisateur personne et non entreprise, comme conseillé. En conformité avec le principe de transparence, j'ai bien noté qu'il faut faire une déclaration de contribution rémunérée (agence engagée par l'entreprise). J'ai effectué des modifications qui faisaient référence à de types de produits et d'autres informations qui pourraient être interprétées comme promotionnelles. L'objectif de création de cette page Wikipedia n'est pas la promotion, mais la présentation de l'entreprise qui existe depuis 40 ans et participe au tissu économique français. J'ai pu constater que d'autres confrères sont également présents sur Wikipedia avec pas mal de références commerciales. Exemple : Roche Bobois. Ou bien faut-il faire une page très sommaire, sans chronologie, comme Gautier_(entreprise) ?

Je comprends que parmi les critères essentiels d'éligibilité on compte la notoriété de l'entreprise. J'ai cette source indépendante, qui référence l'entreprise dans les années '80-'90 : "L'ameublement français: 850 ans d'histoire", par Jean-Charles Vogley [1]. Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance pour votre retour.--MathildeM (discuter) 27 juillet 2017 à 16:03 (CEST)

Bonjour

Premièrement, il est toujours préférable de mettre de la matière à un article. Si vous enlevez votre texte, il ne restera plus rien. On sera donc loin de ce que l'on peut imaginer être un article encyclopédique. Gardez donc le maximum d'information sur votre brouillon, mais validez chacune de ces information par une source secondaire de qualité indépendante de votre entreprise (ou de celle qui vous a engagée comme prestataire).

Deuxièmement, il vous faut sur votre page personnelle du compte MathildeM faire votre déclaration de contribution rémunérée.

Pour le reste, le sourçage n'est toujours pas au rendez-vous. Chaque information qui se trouve dans l'infobox (le tableau qui se trouve en haut à droite de votre brouillon) se doit d'apparaitre dans l'article et d'être développée et sourcée. L'infobox n'est pas l'article mais juste un résumé statistique. Répondez à des questions simples : quelle est l'organisation intérieure de l'entreprise ? son économie ? ses données sociales ? son évolution ? ses perspectives ? Chacune de ces question peut correspondre à une partie (et comme ça vous évitez une simple chronologie) et doit s'appuyer sur des sources (revue économique, presse économique d'audience nationale ou internationale).

Matpib (discuter) 27 juillet 2017 à 16:36 (CEST)

Bonour, J'ai fait la déclaration de contribution rémunérée sur mon profil utilisateur. Concernant l'article, j'ai apporté plus de sources et repris les informations de l'infobox dans le corps. Pouvez-vous me faire un retour, svp ? Merci d'avance. MathildeM (discuter)

Arrêtez avec votre vocabulaire d'entreprise à la noix. Je ne fais aucun retour, je ne reviens vers personne. Je ne suis pas au service d'une entreprise. Je propose mon aide pour une relecture. je suis bénévole. Matpib (discuter) 31 juillet 2017 à 10:59 (CEST)

Je vous remercie pour votre franchise. Je ne cherche pas à vous "amadouer". Je veux juste savoir si les modifications que j'ai apportées sont suffisantes et pertinentes pour que l'article soit éligible à la mise en ligne. Merci. Matpib (discuter).

J'ai apporté les corrections par rapport aux annotations faites sur le texte. Mais je ne vois pas en quoi l'introduction ne correspond pas, malgré le message qui s'affiche : "L'introduction de cet article est soit absente, soit non conforme aux conventions de Wikipédia (indiquez la date de pose grâce au paramètre date). Ces motifs sont peut-être précisés sur la page de discussion. — Découvrez comment faire pour en améliorer la rédaction." J'ai repris tous les éléments de l'introduction dans le texte également. Pourriez-vous me dire si le contenu se rapproche des exigences de publication et quelle seraient les modifications que je pourrais apporter encore, svp ? Merci d'avance pour votre temps. --MathildeM (discuter) 31 juillet 2017 à 15:57 (CEST)

Bonjour MathildeM

Je suis désolé de devoir vous écrire que je ne pense pas que HomeSalons soit actuellement admissible car je n'ai rien vu dans votre brouillon, ou ailleurs, qui permette de penser que cette marque satisfasse les critères de notoriété de Wikipedia. Si l'article était publié, il ne fait pas de doute pour moi, simple contributeur, qu'il serait rapidement effacé par un administrateur effectuant la maintenance ou par une décision communautaire de suppression.

Pour être plus spécifique, je vois deux difficultés insurmontables que la version actuelle de votre brouillon met en évidence. Premièrement, HomeSalons ne semble pas être une entreprise contrairement à ce qu'indique la première phrase de votre résumé introductif. Mais comme vous le laissez transparaître dans l'infobox, c'est une marque détenue par la société Meurama France qui est un franchiseur contrôlant un réseau d'une petite cinquantaine de franchisés indépendants se présentant sous l'enseigne HomeSalons. La notoriété actuelle de cette petite PME (CA de 1.5M€ en 2015, et qui doit avoir une petite vingtaine de salariés j'imagine) n'est de loin pas suffisante pour justifier un article sur Wikipedia.

Deuxièmement, la marque HomeSalons n'a pas non plus la notoriété suffisante en tant que marque. Les références que vous donnez dans votre brouillon jouent sur les ambiguïtés marque/entreprise/franchise/créateur mais au final, il ne reste rien de tangible sur lequel s'appuyer pour dire que cette marque est très largement connue, or Wikipedia ne référence que le savoir connu.

Cordialement, MelAntipam (discuter) 1 août 2017 à 13:30 (CEST)

Demande de Maîtrise Sainte Marie d'Antony : Utilisateur:Maîtrise_Sainte_Marie_d'Antony/Brouillon

Bonjour,

J'ai écrit un article sur une choeur d'enfants en région parisienne. Pourriez-vous m'indiquer si mon article répond aux exigences et quelles seraient les nouvelles améliorations à apporter ?

voici le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ma%C3%AEtrise_Sainte_Marie_d%27Antony/Brouillon

Merci pour votre aide!

Message déposé par Maîtrise Sainte Marie d'Antony (d · c · b) ( b · s ) le 30 juillet 2017 à 13:28 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je ne suis pas sûr que le sujet traité ai sa place dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Un article sur le sujet a déjà été supprimé à 5 reprises (en 2014) pour non respect des critères d'admissibilité de l'encyclopédie.

Je ne suis pas sûr que la donne aie changée depuis 2014 puisque d'aucune des sources que vous proposez dans votre brouillon n'est consacrée à ce choeur. Alors bien sûr vous proposez des mentions de ce de là de l'activité de cet ensemble, mais rien de vraiment pertinent sur la maitrise en elle-même

Matpib (discuter) 1 août 2017 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Merci d'avoir pris le temps de répondre. Cependant j'aurais aimé avoir quelques éclaircissements voire, approfondissements sur les critères d'admissibilité. Il s'agit, vous l'avez compris, d'un choeur d'enfants. J'ai donc, pour ce faire, fait référence aux critères d'admissibilité d'un article sur la musique classique. Aussi est reconnu comme notoire "l'artiste lyrique" qui  :

- A réalisé au moins un enregistrement en tant qu'artiste principal (cité sur la jaquette) ou trois enregistrements en tant que second rôle (cité dans le livret), produit par un label discographique reconnu : En l'espèce, la Maîtrise Sainte Marie d'Antony a réalisé au moins deux enregistrements en tant qu'artiste principal : "Noël de Notre temps" / "Cantate à marie", publiés respectivement auprès des labels Solstice et Bayard qui en musique classique ont une notoriété et une excellence qui ne sont plus à discuter. Par ailleurs la Maîtrise a enregistré trois CD en tant que second rôle : Messe Salve Regina/ Te Deum de Berlioz/ Requiem de Mozart. Ceux-ci sont aussi publiés chez des labels me semblent-ils reconnus dans le milieu classique (quoique ?) tels qu'Erato.

- A tenu au moins un rôle principal ou trois rôles secondaires sur une scène lyrique nationale : La Maîtrise Sainte Marie d'Antony s'est régulièrement produite sur des scènes connues (Bercy, Palais des Sports, Opéra Théâtre-Massy). A défaut de pouvoir publier les contrats signés à l'époque (clause de confidentialité oblige...), des articles de médias connus y font référence (tel que le figaro...)

- A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante ou de plusieurs articles de la presse écrite généraliste ou spécialisée ou de la presse musicale sur le net : la Maîtrise Sainte Marie d'Antony fait l'objet de plusieurs pages dans une Encyclopédie, certes spécialisée, mais de référence dans le milieu. Une émission télévision de 40min lui a été consacrée et diffusée. (Malheureusement à part les contrats de production, que prouver ?). Elle a réalisé de nombreuses messes sur France Culture .... Enfin la Maîtrise Sainte Marie d'Antony est citée, appréciée par des musicologues de renom dans différents articles : le nom de Bernard Gavoty vous dit quelque chose ...?

- A gagné une récompense importante : la Maîtrise Sainte Marie d'Antony a enregistré de nombreux CD. Parmi eux, certains ont obtenu d'excellentes récompenses. Obtenir plusieurs fois 4 Diapasons n'est, encore une fois dans le milieu de la musique classique, pas mince affaire et semble démontrer que la Maîtrise Sainte Marie d'Antony n'est pas qu'un petit choeur se produisant de-ci, de-là.

Ma frustration est d'autant plus grande, que nombreux (très nombreux..) sont les Maîtrises et choeurs français présents sur l'encyclopédie Wikipédia. Pourtant la plupart ont une renommée bien inférieure à la Maîtrise Sainte Marie d'Antony. Ces choeurs, plus réduits ne sauraient présenter ne serait-ce qu'un quart des récompenses et des sources que la Maîtrise Sainte Marie d'Antony rapportent. Pourtant ils sont bien présents sur Wikipédia ...... Injuste, qu'en pensez-vous ?

En vous remerciant de l'attention que vous porterez à cette réponse je vous adresse mes respectueuses salutations.

Maitrise Sainte Marie d'Antony

Demande de Alain Baraige : Utilisateur:Alain Baraige/Brouillon

Message déposé par Alain Baraige (d · c · b) ( b · s ) le 1 août 2017 à 14:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous aussi.

votre brouillon n'en est qu'à ses balbutiements. IOl est encore bien trop tôt pour nous en demander une relecture.

Vous ne respectez aucune des règles de syntaxe de l'encyclopédie. Vous ne proposez aucune source secondaire présentant cet artiste et son oeuvre.

aide:syntaxe, Wikipédia:Résumé introductif, Wikipédia:Conventions de plan, aide:liens internes, aide:présentez vos sources WP:SOURCES

Et puis, lire WP:AUTO vous sera de la plus grande utilité pour vous positionner sur ce sujet qui me semble bien (trop) près de vous. Matpib (discuter) 1 août 2017 à 15:03 (CEST)

Demande de IssacPerlls

Bonjour,

Serait-il possible d'obtenir une relecture de ce brouillon d'article sur les bibliothèques de partitions en France: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:IssacPerlls/Brouillon ? En vous remerciant par avance pour vos commentaires et conseils.

Message déposé par IssacPerlls (d · c · b) ( b · s ) le 1 août 2017 à 15:22 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour IssacPerlls Votre brouillon est bien, et pourra à mon avis être publié prochainement. J'ai fait quelques propositions de modifications conformes aux présentations habituellement retenues pour les articles. Il faut encore rédiger un résumé introductif (4 à 10 lignes pour commencer) et surtout donner des sources pour la section Typologie, c'est indispensable. Si vous n'en trouvez pas pour tout, vous pouvez dans un premier temps raccourcir l'article, il restera intéressant. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 2 août 2017 à 12:25 (CEST)

Demande de Stockilleur

Bonjour, j'ai traduis les informations générales d'une page en anglais vers le français. Ce serait pour une demande relecture afin de publier au moins un petit article pour ce groupe. J'ai par contre un problème avec l'encadré censé mettre un résumé des informations du groupe, mais je ne sais pas comment le traduire...

Utilisateur:Stockilleur/Death_(groupe_de_protopunk)

Merci de votre aide !

Message déposé par Stockilleur (d · c · b) ( b · s ) le 1 août 2017 à 16:02 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Stockilleur L'encadré, c'est une Infobox, il faut utiliser le modèle français, je l'ai inséré dans votre brouillon, il faut maintenant le compléter. Les informations à déplacer sont dans l'infobox anglaise qui est aussi dans votre brouillon, elles apparaissent quand on le modifie en utilisant l'onglet modifier le code. Cela se comprend au fur et à mesure, en avançant. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 2 août 2017 à 12:08 (CEST)

Demande de MissIntéressante

Bonjour en fait je voudrais savoir si je pouvais publier mon article concernant une personne proche de moi qui adore innové coté blog et qui partage pas mal de tout... j'aimerais bien le faire connaitre car c'est vraiment une personne bien d'ou le pourquoi j'ai décider d'ouvrir mon propre compte wiki.. et d'y ajouter ce texte

[Les Choix de Benoit Un Blogueur, Un Blog!! Vous aimez vous divertir, avec Les Choix de Benoit[1], Vous serez comblé... Vous voulez vous changez les idées? Visitez http://bensergerie.blogspot.ca pour écouter des films, de la musique, des séries télévisées, des séries animées, pour visionner des photos de tous genres, voir des créations uniques, lire des textes positifs... C'est la Place pour VOUS!!! Pour consulter sa Page Fan sur Facebook... http://www.facebook.com/likebenoitsergerie]

Message déposé par MissIntéressante (d · c · b) ( b · s ) le 2 août 2017 à 02:03 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, une réponse rapide, même si elle ne vous plaira certainement pas : NON ! Vous voulez faire connaître ce bloggeur ? Eh bien, parlez-en sur les réseaux sociaux, faites-lui de la publicité autour de vous, mais ici, vous êtes sur une encyclopédie, qui n'a rien à voir avec ce que vous cherchez. Une encyclopédie ne recense que du savoir déjà connu, déjà notoire, déjà étudié ailleurs depuis longtemps, sur lequel on peut trouver des sources d'envergure nationale qui lui aient été entièrement consacrées depuis plusieurs années.... Vous voyez que vous êtes loin du compte ! Si vous publiez, ce qui est votre droit, l'article sera immédiatement supprimé... -- Theoliane (discuter) 2 août 2017 à 09:06 (CEST)

Demande de Eljangel : Utilisateur:Eljangel/Brouillon

Message déposé par Eljangel (d · c · b) ( b · s ) le 3 août 2017 à 13:38 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous aussi !

Votre brouillon n'est absolument pas publiable. Il ne correspond à rien de ce qui attendu dans une encyclopédie tant sur le fond que sur la forme. Terminer à la 12e place d'un championnat national (quelque soit la nation) de scrabble n'est absolument pas gage d'une notoriété encyclopédique suffisante pour figurer dans une encyclopédie, quelque soit l'encyclopédie. Matpib (discuter) 4 août 2017 à 16:34 (CEST)

Demande de Katia Brun : Utilisateur:Katia Brun/Brouillon

Merci de bien vouloir relire mon brouillon concernant Jacques Balthazar Brun de Sainte-Catherine, ingénieur constructeur de marine (1759-1835). L'article est une traduction du russe [2], et comprend un certain nombre de précisions.

Message déposé par Katia Brun (d · c · b) ( b · s ) le 4 août 2017 à 16:11 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Katia Brun Je fais cela. L'article ne pose pas de problème de principe. Il faut juste que vous appreniez à utiliser la commande sources (en haut), pour insérer les références, elles viennent alors automatiquement dans la section notes et références. Il faudrait également que vous utilisiez les modèles (commande modèle, en haut) "ouvrage" et "article" pour la bibliographie. Je le retravaille un peu pour la présentation (wikification), et après vous pourrez faire cela. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 4 août 2017 à 16:33 (CEST)

C'est fait. L'essentiel est maintenant de lier les textes à des sources, et de les faire apparaître en référence. Je ne pense pas qu'il y ait problème de notoriété pour l'admissibilité de l'article sur Jacques Balthazar Brun de Sainte-Catherine, ce ne sera sans doute pas le cas pour tous les membres de la famille. Mais il y aura de toute façon toujours beaucoup d'articles intéressants sur la Wikipédia Russe à traduire en français. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 4 août 2017 à 17:04 (CEST)

Bonjour Daniel AC Mathieu Merci, Pour ce qui concerne les membres de notre famille, nous avons encore un autre article à traduire, et le frère de Jacques Balthazar, François Hippolyte de Saint Hippolyte est tout aussi intéressant que lui, leurs carrières sont d'ailleurs étroitement liées. Leur père Balthazar Brun de Sainte-Catherine qui fut commissaire de marine, a laissé quelques inventions derrière lui de fabrication de cordage, d'assainissement des cales de navire, hygiène à bord... Leur ancêtre Honoré Brun a également laissé traces dans l'histoire de Toulon au moment de l'hivernage de la flotte ottomane sous François Ier. Enfin le petit fils de François Hippolyte a construit le télégraphe de Tsarskoe Sélo à Pékin. Je pense que ce sont là des sujets encyclopédiques qui méritent publication. Cordialement --Katia Brun(discuter)

De rien  Katia Brun :, je disais cela pour être prudent. Mais ce n'est pas une question de traces, mais d'admissibilité dans Wikipédia, c'est finalement assez objectif. A priori Hyppolite est dans la Wikipédia russe et dans l'encyclopédie РБС, qui dans la wikithèque, là : [3], ce devrait être bon pour lui. C'est déjà plus court dans la РБС. Pour Balthazar, vous y avez l'essentiel de vos sources, là : [4]. Pensez également à compléter Wikidata, là [5], cela permettra d'avoir une belle Infobox. Et peut-être un jour répondrez vous à mon appel du pied sur d'autres articles à traduire. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 4 août 2017 à 18:19 (CEST)

Bonjour Daniel AC Mathieu Dans le Wikipedia russe, il y a également Valentin Anatolievitch Brun de Saint-Hippolyte [6] Je ne me sens pas capable de publier directement en russe. J'ai déjà du mal avec l'encodage de la bibliographie en français. Quand je disais "traces" pour Honoré Brun, je voulais dire des écrits, nombreux d'ailleurs à cause de l'hivernage de la Flotte Ottomane, et comme c'est lui, en tant que consul de Toulon, qui s'occupait des relations avec Barberousse... J'essayerai ensuite à mon rythme, de traduire les articles en russe qui sont en lien avec Jacques Balthazar dans un premier temps. Pourriez vous vérifier à nouveau les corrections. Je pense avoir terminé l'article--Katia Brun(discuter) 5 août 2017

Fait Daniel AC Mathieu (discuter) 6 août 2017 à 20:10 (CEST) JBonjour Katia Brun 'ai mis des références, il en manque encore une ou deux, notamment sur la jeunesse et la période en Turquie. J'ai allégé la bibliographie, vous pourrez rétablir des entrées, si possible en utilisant le mode ouvrage. En ce qui me concerne, pour les ouvrages russes, je laisse le titre en russe et je le traduit dans traduction du titre, je laisse également en cyrillique le nom des auteurs, et je les transcris entre parenthèses à coté. Il faudrait faire cela pour les appels de références, il bien que le lecteur français puisse comprendre de quoi il s'agit même s'il ne lit pas le russe. Si ce n'est pas publié en bonne et due forme chez un éditeur reconnu, le document Jacques et François Brun n'est pas une source valide, et c'est même un peu discutable de le mettre en lien externe (mais je l'ai fait). Publiez comme cela, l'article s'améliorera ensuite, Wikipédia est faite pour cela. Bien cordialement, et bon vent ! --Daniel AC Mathieu (discuter) 6 août 2017 à 20:10 (CEST)

Demande de Agathepourchet : Utilisateur:Agathepourchet/Brouillon

Merci de relire mon brouillon afin de le publiée. Cordialement

Message déposé par Agathepourchet (d · c · b) ( b · s ) le 8 août 2017 à 11:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon n'en est qu'à ses débuts, il est donc totalement prématuré de penser à une publication.

Ce brouillon souffre d'un défaut majeur qui à lui seul est rédhibitoire pour toute publication : vous ne proposez strictement aucune source consacrée à cette artiste.

Cette absence de source fait que toute publication aboutirai à une suppression rapide de la page car en l'état vous ne validez absolument pas l'admissibilité du sujet dans l'encyclopédie.

C'est donc votre premier travail : chercher des sources secondaires de qualité consacrée à l'artiste et à son œuvre.

WP:SOURCES, aide:présentez vos sources

La mise en page est elle aussi totalement à reprendre. Pour le moment vous vous contentez de recopier un doc word. Il faut maintenant le mettre aux "normes" de Wikipédia. Mais cela est totalement secondaire par rapport au premier point. Il ne sert à rien de s'y atteler si le premier point, le sourçage, n'est pas réalisé.

aide:syntaxe, aide:liens internes, Wikipédia:Résumé introductif, modèle:Ouvrage, modèle:Article

Matpib (discuter) 8 août 2017 à 11:53 (CEST)

Demande de 2A01:E35:8B09:FAF0:D4ED:36A1:5332:BDEF  : Utilisateur:BrasserieCarteron/Brouillon

Bonjour à vous,

Voici un article rédiger sur une toute nouvelle petite brasserie qui produit des bières artisanales en Provence. Auriez-vous l'amabilité de relire ce dernier ? Je pense qu'il est intéressant et essentiel de valoriser aussi les petites structures autant que les producteurs industriels.

Merci par avance.

Message déposé par 2A01:E35:8B09:FAF0:D4ED:36A1:5332:BDEF (d · c · b) ( b · s ) le 9 août 2017 à 09:53 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Bonjour

Manifestement vous n'avez pas enregistré de brouillon, ni sous votre IP ni avec le compte que vous signalez dans votre demande.

Je ne peux donc rien relire.

Par ailleurs, je vous rappelle que vous êtes ici dans une encyclopédie. Wikipédia n'a pas pour objet de « valoriser aussi les petites structures autant que les producteurs industriels ». Nous ne faisons ici que de répertorier du savoir connu.

De fait pour cette entreprise créée en 2016, vous n'avez aucune chance pour qu'un article sur le sujet soit accepté. En effet, il faut normalement des sources secondaires de qualité étalées sur plus de deux années pour qu'une entreprise soit acceptée. Voyez WP:NESP, ce sont les critères d'admissibilité des entreprises dans Wikipédia.

Faites donc preuve de patience et revenez dans 36 mois avec des sources. Nous pourrons juger alors de l'admissibilité de la Brasserie Carteron. Matpib (discuter) 9 août 2017 à 10:14 (CEST)

Demande de Gregpedat

Message déposé par Gregpedat (d · c · b) ( b · s ) le 9 août 2017 à 15:45 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Vous êtes ici sur la Wikipédia francophone, il vous faut donc y rédiger en français. -- Theoliane (discuter) 9 août 2017 à 16:09 (CEST)

Demande de Adova.w

Message déposé par Adova.w (d · c · b) ( b · s ) le 14 août 2017 à 15:07 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Vous avez rédigé là une excellente plaquette publicitaire (avec les "nous" et les "vous" qui vont bien), mais absolument pas un article encyclopédique. Revoyez complètement votre texte en vous inspirant d'articles sur des entreprises similaires, et surtout indiquez des sources autres que le site de l'entreprise (articles de presse par exemple). --Milena ^{(Parle avec moi)} 14 août 2017 à 16:31 (CEST)

Demande de JHodara : Utilisateur:JHodara/Brouillon

bonjour merci de me donner votre avis sur cet article relatif à une sommité du droit. JH

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JHodara/Brouillon Message déposé par JHodara (d · c · b) ( b · s ) le 14 août 2017 à 20:48 (CEST)

Suivant ses principes fondateurs, Wikipédia est une encyclopédie présentant des données neutres, factuelles et vérifiables. La copie d'un texte issu d'une communication d'entreprise, d'un site officiel ou de tout organisme cherchant à faire connaître son activité contrevient généralement à cela. Deux choix s'offrent à vous :

• Vous pouvez, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, suivre la procédure permettant d’insérer ce texte sur Wikipédia.
• Vous pouvez aussi, puisque vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, synthétiser les éléments trouvés ou les reformuler de manière significative.

Par ailleurs, le fait d'avoir « le droit » d'utiliser le texte ne constitue pas un motif valable pour permettre sa publication.

Texte supprimé en violation de droits d'auteurs - Bonne continuation --Lomita (discuter) 14 août 2017 à 21:02 (CEST)

Demande de Higor Emanuel joão

Biographie Nom higor emanuel joao Nationalité Drapeau : Portugal Portugais Naissance 5 juin (16 ans) Lieu Luanda(Angola) Taille 1,88 m (6′ 1″)1 Poste Attaquant polyvalent / Ailier gauche Pied fort Droit Parcours junior Saisons Club 2008-2009 Drapeau : Angola FC Mabor 2009-2010 Drapeau : Angola Fc Mabor 2010-2014 Drapeau : Angola fc Mabor Parcours en France Saisons Club M.(B.) 2015-2016 Drapeau : France quincy voisin 2016-2017 Drapeau : France Cs meaux Sélections en équipe nationale 2 Années Équipe (U17) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Higor Emanuel joão (discuter), le 16 août 2017 à 10:30 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Il n'y a qu'une ligne sur votre brouillon, et des informations en "vrac" ici. Merci de revenir quand vous aurez un vrai brouillon rédigé, pour l'instant c'est beaucoup trop tôt. Notez également qu'il est généralement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia. --Milena ^{(Parle avec moi)} 16 août 2017 à 11:05 (CEST)

Demande de Morsurerecords

Le label MORSURE RECORDS a été fondé en aout 2017.

Le label MORSURE RECORDS est un label de rock s’appuyant sur l’énergie du garage et de la compression hypnotique de la musique techno, mais restant ouvert à toutes les autres influences.

Fuyant le « Flouzing » des grosses productions, le label indépendant recrute des groupes qui essayent de proposer un son différent et nouveau dans un genre musical sclérosé.

Liens externes:[modifier | modifier le code] site officiel

Message déposé par Morsurerecords (d · c · b) ( b · s ) le 16 août 2017 à 12:49 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Il a donc, en admettant qu'il ait été créé le 1er du mois,15 jours d'existence ! Et vous voudriez qu'il figure déjà sur une encyclopédie ? Qu'il soit donc assez notoire pour faire déjà partie du savoir célèbre et étudié depuis longtemps ? Allez, ne rêvez pas, c'est bien trop tôt pour que ce tout jeune label puisse figurer ici, dans 5 ou 6 ans peut-être, s'il existe toujours et s'il a largement fait ses preuves au point que de nombreuses publications lui auront été consacrées. Ah au fait, si vous vouliez le faire connaître, vous vous êtes trompé de site, ici, on ne recense que du savoir déjà très connu. -- Theoliane (discuter) 16 août 2017 à 14:16 (CEST)

Demande de Pascal Poiget

Merci Théoliane pour votre réponse. Comme Julien Scavini a une page Wikipédia Julien_Scavini et qu'il cite l'éditeur AlterPublishing , cela renvoyait à cette page ; de même les Prix AlterPublishing qui ont été décernés depuis 3 ans ont bénéficié d'une couverture presse. Des articles presse seraient-ils une preuve complémentaire ? Des maisons d'éditions comme Je Publie et Lulu https://fr.wikipedia.org/wiki/Lulu.com ont exactement les mêmes pages, pour info... et j'avoue ne pas avoir vu de différence. En vous remerciant pour votre retour.

Message déposé par Pascal Poiget (d · c · b) ( b · s ) le 17 août 2017 à 15:09 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, disons que pour l'instant, il s'agit d'une présentation de l'entreprise, pas encore d'un article encyclopédique. Pour ce faire, il faudrait savoir en quoi ce sujet a une grande notoriété encyclopédique, donc, savoir quelles sont les publications qui lui ont été entièrement consacrées depuis plusieurs années, parce qu'en l'absence de ces indispensables sources on ne comprend pas en quoi le sujet répond aux critères d'admissibilité et on pourrait se demander si vous n'avez pas confondu Wikipédia (qui est, je le répète, une encyclopédie, ne recensant que du savoir déjà notoire, déjà étudié ailleurs) avec un site gratuit pour faire connaître cette maison d'édition. -- Theoliane (discuter) 17 août 2017 à 15:21 (CEST)

Quand je vous parlais de publications d'envergure nationale, je voulais dire des publications consacrées à la maison d'édition (puisque c'est le sujet de l'article), pas aux auteurs qui y ont eu des prix. Le site Lulu.com a eu au moins un article de 01.net, même si c'est quand même un peu juste, je vous le concède... -- Theoliane (discuter) 17 août 2017 à 15:57 (CEST)

Merci infiniment, Theoliane, pour ces précisions. Derniers éléments : AlterPublishing a toujours choisi de mettre en avant ses auteurs plutôt que sa maison d'édition ; donc toutes les coupures presse nationale correspondent à un livre / un auteur / et la mention "paru chez AlterPublishing". Voici cependant des articles sur AlterPublishing au démarrage : Bel 7 infos — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pascal Poiget (discuter), le 17 août 2017 à 17:09 (CEST) /ActuaLitté /L’édition associative française notes pour une étude Bel 7 infos http://www.bel7infos.eu/alter-publishing-presente-des-livres-numeriques-a-devorer/ Votre Généalogie http://www.votre-genealogie.fr/leblog/la-grande-guerre-jean-claude-guiborel-recoit-le-prix-du-roman-historique-alterpublishing-2014 ActuaLitté http://www.scoop.it/t/ebookkindleautoedition/p/4004821241/2013/07/17/alterpublishing-une-nouvelle-interface-dans-l-autoedition-actualitte-com L’édition associative française notes pour une étude http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/64937-l-edition-associative-francaise-notes-pour-une-etude.pdf

Nous venons aussi de supprimer un paragraphe qui faisait "trop publicitaire".

Nous conseillez-vous de publier donc ce brouillon malgré tout, ou de surseoir ? Merci à vous.

Bonjour

Je pense qu'il faut clairement surseoir à toute idée de publication. En l'état de votre brouillon cette entreprise ne semble pas entrer dans les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Voir WP:NESP. Vous ne proposez aucune source secondaire de qualité présentant cette entreprise.

Toute publication en l'état aboutirai à une remise en cause rapide de l'article voire même à une suppression. Matpib (discuter) 17 août 2017 à 18:18 (CEST)

Demande de Giyapul : Utilisateur:Giyapul/Brouillon

Pourriez-vous relire mon brouillon s'il-vous-plaît.

[[7]]

Message déposé par Giyapul (d · c · b) ( b · s ) le 17 août 2017 à 17:14 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Considérez que votre brouiloon n'en est qu'à ses débuts et que tout reste à faire avant même de penser à une publication.

J'ai un gros doute sur la photo que vous proposez. Vous aviez mis en commentaire que cette photo était celle de facebook. Il se pose donc la question de la licence d'utilisation de celle-ci. Il y a de très fortes chances que la photo soit très rapidement supprimée de Commons sauf à prouver que Giyapul et Sevê Evin Çiçek ne sont qu'une seule et même personne.

Vous ne proposez aucune source secondaire consacrée à cette personne. C'est pourtant l'essentiel et la base de toyt travail encyclopédique. Tant que vous ne proposerez pas de sources, votre brouillon ne pourra pas être publié car vous n'aurez pas prouvé que cette personne a bien sa place dans une encyclopédie. Car Wikipédia est bel et bien une encyclopédie et non un réseau social. WP:SOURCES, aide:présentez vos sources

Il faut aussi améliorer la mise en page générale. A commencer par rédiger une introduction répondant aux usages de Wikipédia. Wikipédia:Résumé introductif.

Il faut relier le brouillon aux autres pages de l'encyclopédie par des liens internes : aide:liens internes.

Il faut reprendre les listes aide:liste modèle:ouvrage modèle:article

Bref un énorme travail de fond est nécessaire. Matpib (discuter) 17 août 2017 à 18:11 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos remarques. C'est effectivement mon premier article sur Wikipedia, il y a encore a faire.

Regardant l'image que j'ai employé elle est issue de Facebook mais j'ai reçu l'autorisation de Mme Çiçek de l'employer. Mme Çiçek est ma mère et c'est elle qui m'a demandé de rédiger cet article sur wikipedia. Voulez vous que nous utilisions de nouvelles photos ?

Pour ce qui concerne les références, elles sont essentiellement en turc ou en kurde. Est-ce qu'ils ne soient pas en français pose un problème ?

Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Giyapul (discuter), le 18 août 2017 à 11:09 (CEST)

Demande de Pascal Poiget : Utilisateur:Pascal_Poiget/Brouillon (2)

Bonsoir, Le brouillon précédent ne comportait : - aucun lien (notes et références), corrigé. - avait deux paragraphes trop "publicitaires". Il a donc complètement été allégé, remanié, sur le fond et la forme. (et nous vous remercions pour les conseils de réécriture). Est-il, cette fois-ci, publiable ? En vous remerciant de votre retour,

Message déposé par Pascal Poiget (d · c · b) ( b · s ) le 17 août 2017 à 21:40 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Non, pas plus.

Vous confondez mentions de l'entreprise et articles de fond sur celle-ci.

Et comme ce sont des articles de fond qu'il faut pour construire un article encyclopédique...

Votre brouillon ne propose quasiment aucune information sur l'entreprise. une unique ligne d'intro et une liste d'auteurs publiés. Cela est bien maigre.

Si le sujet était encyclopédique, c'est à dire s'il avait déjà fait l'objet de publications de fond dans des revues de référence ou dans la presse écrite économique ou littéraire vous auriez pu parler de son développement, de son organisation interne, de son économie, des ses possibilités de développement. Bref vous auriez pu véritablement rédiger un article.

Ce n'est absolument pas le cas.

Matpib (discuter) 18 août 2017 à 00:09 (CEST)

Alors je ne comprends pas pourquoi notre concurrent https://fr.wikipedia.org/wiki/Lulu.com passe... Expliquez moi !!! Il faut des publications de fond dans des revues de référence ou dans la presse écrite économique ou littéraire :

Article d'ActuaLitté Née en 2013, la plateforme AlterPublishing permet aux auteurs comme aux lecteurs de trouver leur bonheur en matière de livres numériques. Avec « L'édition équitable alternative à l'édition traditionnelle » en slogan, cette interface vient prendre sa place dans la galaxie déjà bien fournie de l'autoédition en ligne.

Les arguments d'AlterPublishing sont ancrés dans la liberté laissée aux auteurs : mettre son œuvre en ligne est totalement gratuit et il n'y a pas non plus de sélection des ouvrages proposés. Quant aux gains réalisés sur la vente, ils sont fixes, que ce soit le premier livre que vous vendiez ou le millionième.

Et la politique du prix est simple : un même tarif pour toutes les publications : 6 €. Sur cette somme, pour chaque exemplaire vendu, l'auteur touchera 2 €, dans une politique de juste répartition des coûts, selon la société: « un tiers pour l'auteur, un tiers pour l'éditeur et un tiers pour les différentes taxes en vigueur et les frais de gestion ».

publications de fond dans des revues de référence ou dans la presse écrite économique ou littéraire

et idem pour le Mémoire qui est universitaire...

Quant à la présentation en une ligne, celle précédente était jugée "une présentation de l'entreprise"... et donc publicitaire.

Je me propose donc de réaliser une troisième mouture. Puisque nous avons a priori la matière et la notoriété.

Merci pour vos conseils qui auront évité des parutions inopportunes.

Bonjour

Votre message permet de mieux comprendre la situation.

Premièrement, nous ne jugeons jamais un article ou un futur article par rapport à l'existence d'un autre article mais uniquement pour ce qu'il est en lui-même. Cette position s'appelle dans le jargon wikipédien une défense PIKACHU et cela est très très mal vu...

Deuxièmement, l'emploi de la première personne du pluriel et du "notre principal concurrent" signifie que vous travaillez pour cette société. Cette proximité ne vous permet pas d'avoir le recul nécessaire pour l'analyse de la situation. Cette proximité vous oblige par ailleurs à satisfaire à l'obligation de déclaration de votre conflit d’intérêt quant su sujet traité. Merci donc de faire cette déclaration sur votre page personnelle. Voir Aide:Contributions rémunérées. Faites le sans tarder.

Troisièmement, non, les sources proposées ne sont absolument pas suffisantes. Si vous considérez que 14 lignes sur un site Internet sont suffisantes, alors vous n'avez vraiment pas compris ce qu'est une source dans le cadre d'une encyclopédie. Surtout quand on lit attentivement ces 14 lignes qui n'abordent aucun sujet de fond quant à la société. Lisez et relisez Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et les pages qui lui sont liées. Non, une mention dans un mémoire de Master n'est pas une source secondaire mais une source primaire. Pour le reste vous proposez un blog d'un auteur publié chez vous et qui ne parle absolument pas de la maison d'édition et un entrefilet de presse locale ne traitant pas non plus de la maison d'édition et pour terminer un site internet qui propose la lecture de quatre ouvrages mais qui ne parle pas de l'entreprise.

Répondez donc à ces questions pour votre recherche de sources. Cette entreprise a t-elle été l'objet d'un livre ? d'articles de fond publiés dans des revues de références (revues d'économie ou du milieu de l'édition) ? d'articles de fond (= dont l'entreprise est le sujet central) publiés dans la presse économique ? d'articles de fond publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale et étalés sur plus de trois années ?

Pour le moment le brouillon proposé est à des années lumière de tout cela.

Matpib (discuter) 18 août 2017 à 12:02 (CEST)

(merci de répondre (s'il doit y avoir réponse) à la suite de mon message et non à la suite de votre demande. Nous sommes ici dans une conversation, autant qu'elle soit lisible au quidam de passage...)

Bonjour. La solution me semble être dans l'intégration d'un alinéa dans l'article Auto-édition, comme cela est le cas pour d'autres maisons comparables, et avec une source sur l'information apportée. L'information serait alors à disposition dans l'encyclopédie, sans qu'un article spécifique, qui n'est en l'état pas admissible, ne soit nécessaire. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 19 août 2017 à 23:32 (CEST)

Merci infiniment pour cette réponse qui est une excellente solution pour tous. Et merci à Théoliane et aux pour ses conseils qui ont permis d'éviter des parutions inappropriées ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pascal Poiget (discuter), le 20 août 2017 à 18:42 (CEST)

Demande de Gattaca 2 : Utilisateur:Gattaca 2/Brouillon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gattaca_2/Brouillon

Message déposé par Gattaca 2 (d · c · b) ( b · s ) le 18 août 2017 à 23:55 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Votre article me semble pourvoir être publié. Quelques améliorations suggérées, à faire si possible avant :

• Créez une section Notes et références, insérez-y le modèle références pour que les notes s'affichent dans cette section.
• Créez des références pour les principaux faits qui sont développés. Les sources existent. Privilégiez, en l'absence de sources secondaires, des sources reconnues comme Le Monde, France Culture et France Inter. Si une source secondaire m'a échappé, faites-y bien sur référence.
• Ajoutez dans la bibliographie, le cas échéant dans une autre sous-section qu'ouvrages, les articles qui apparaissent quand on fait une recherche sur le site de CAIRN. C'est à mon avis une information intéressante pour l'encyclopédie.

Si mon vocabulaire vous parait abscons, familiarisez vous avec en consultant la rubrique aide (colonne de gauche), on se l'approprie vite. Si vous êtes lié à Patrick AUTRÉAUX, prenez connaissance des précautions à prendre, notamment s'il s'agit d'un article sur vous-même, ce qui n'est pas recommandé. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 19 août 2017 à 19:58 (CEST)

Demande de KOUHON

Je souhaite une rélecture de mon brouillon et le faire publier

Message déposé par KOUHON (d · c · b) ( b · s ) le 20 août 2017 à 01:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, considérez que ce brouillon en l'état n'est qu'un premier jet et que tout reste encore à faire avant de songer à la publication.

Vous n'indiquez aucune source externe prouvant la notoriété de ce monsieur. Avec les projets auxquels il a participé et les prix qu'il a reçus, il devrait y en avoir : trouvez des articles de presse nationale (ou si possible internationale) sur lui.

La neutralité de point de vue n'est pas respectée. Les tournures laudatives comme « De l’écolier aux pieds nus à Kolia à l’étudiant de Bordeaux en costume, que de chemin parcouru » ou « icône de la nouvelle génération de managers africains » (liste non exhaustive...) sont à éviter absolument, sauf à trouver une source qui fait ce commentaire et à l'attribuer clairement à son auteur.

Enfin, le texte ne suit pas du tout la syntaxe des articles Wikipédia. Aidez-vous d'articles existants pour rectifier cela.

Bon courage. --Milena ^{(Parle avec moi)} 20 août 2017 à 11:36 (CEST)

Demande de Giyapul (2)

Bonjour, J'ai écrit un article. Pourriez-vous le relire s'il-vous-plaît. Voici le lien : Utilisateur:Giyapul/Brouillon

Message déposé par Giyapul (d · c · b) ( b · s ) le 20 août 2017 à 10:29 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Giyapul

Vous avez tenu compte des conseils de Matpib (image, sources, mise en forme) et le brouillon s'est nettement amélioré mais ce serait plus simple (et moins déroutant pour un lecteur habitués aux biographies) de séparer en trois parties :

• biographie (ce que concerne Sevê Evin Çiçek en tant que personne)
• engagements politiques
• publications (retirer la partie des "publications à venir").

Le fait que les sources soient en Turc n'est pas un problème, mais comme je ne comprends et ne lis pas cette langue, j'ai besoin de savoir si les références que vous citez sont des textes rédigés par Sevê Evin Çiçek elle-même (ou des interviews dans lesquelles le journaliste retranscrit "simplement" ses propos), ou bien s'il s'agit d'un véritable travail de synthèse de la part du journaliste, à partir de ses déclarations. Si c'est un travail de synthèse, ce sont des sources secondaires qui peuvent parfaitement servir à établir la notoriété de Sevê Evin Çiçek. Si ce ne sont que des reprises de déclarations de Sevê Evin Çiçek, il s'agit de sources primaires, insuffisantes. Il vous faudra alors rechercher des sources secondaires. Enfin, la vidéo Youtube (ou autres plateformes de partage vidéo) n'est pas une source recommandée par Wikipédia.

Voyez ce que vous pouvez améliorer dans ce sens et revenez nous voir.

Bon courage. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 août 2017 à 17:20 (CEST)

Demande de relecture pour Bertrand Roulet

Bonjour, J'avais déjà demandé une relecture de mon brouillon et on m'a répondu qu'il manquait les sources. Ce que j'ai rajouté aujourd'hui. Puis-je demander une relecture à un bénévole bienveillant ? :-)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bertrand_Roulet/Brouillon

Merci

JZ

Message déposé par Bertrand Roulet (d · c · b) ( b · s ) le 20 août 2017 à 16:48 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Bertrand Roulet votre brouillon a bien évolué, le ton est moins subjectif il reste des petits points, par exemple il est préférable d'écrire "prometteur comme pianiste et violoniste".

L'intro doit être plus fournie : Bertrand Roulet est un compositeur et pianiste suisse, né le 1er juillet 1967 à ? spécialiste de Wagner...

Compléter l'infobox instrument...

La biographie serait bien en ajoutant sa formation. vous pouvez mettre en source ce lien externe . L'idéal en source serait de trouver une biographie sur Bertrand Roulet bien développée comme celle de Steve Dunn . Mettez les liens internes (renvois sur des articles wikipédia) lorsqu'ils existent exemple : Herbert von Karajan , Zürich...

Important, vous ne pouvez pas mettre d'articles de presse photocopiés sans l'autorisation de l'organisme de presse, ici il faut l'autorisation du magazine Micro-Ondes ainsi que de l'express(voir le formulaire sur wikimedia).

J'ai un doute sur les sources Yahoo (sources 5, 6 et 9) qui sont de Bertrand Roulet, il vaudrait mieux trouver des sources type INA.

Wikipédia (votre source 2 doit être mise en lien wikipédia direct).

Certains liens de la section liens externes seraient mieux en source de biographie.

Votre brouillon étant bien avancé vous pouvez après les modifications le publier en ajoutant le bandeau ébauche (insertion modèle ébauche musique) et là vous aurez des wikipédiens qui amélioreront votre artcle.--Amage9 (discuter) 21 août 2017 à 11:29 (CEST)

La jeu dans l'art contemporain  : Utilisateur:Ines Hitimana/Brouillon

Bonsoir! J'aimerais avoir une relecture de mon article intitulé "Le jeu dans l'art contemporain"...merci d'avance! fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ines_Hitimana/Brouillon

Message déposé par Ines Hitimana (d · c · b) ( b · s ) le 21 août 2017 à 19:03 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

A la vision de votre brouillon, vous devez bien vous appercevoir qu'il ne correspond en rien à ce qui se trouve déjà dans Wikipédia...

Vous n'utilisez en effet strictement aucune règle de publication, aucune syntaxe propre à Wikipédia.

Voici quelques pages pour vous aider : Wikipédia:Résumé introductif, Wikipédia:Conventions de plan, aide:syntaxe, aide:liens internes, aide:Présentez vos sources

De plus le traitement même de la problématique laisse grandement à désirer. Vous ne vous appuyez pas sur des sources suffisantes pour développer un sujet aussi complexe.

Vous ne proposez aucune bibliographie, alors que c'est pourtant essentiel. Vos trois appels de sources sont bien trop succincts pour être significatifs.

Voir Wikipédia:SOURCES, modèle:ouvrage, modèle:article

Bref, tout reste à faire.

Matpib (discuter) 22 août 2017 à 20:28 (CEST)

Demande de 92.140.80.56 Titre: Emma Stern : Utilisateur:92.140.80.56/Brouillon

biographie d'une peintre connue d'art naïf, Emma Stern

Message déposé par 92.140.80.56 (d · c · b) ( b · s ) le 22 août 2017 à 14:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir à vous aussi

A la vision de votre brouillon, vous devez bien vous appercevoir qu'il ne correspond en rien à ce qui se trouve déjà dans Wikipédia...

Vous n'utilisez en effet strictement aucune règle de publication, aucune syntaxe propre à Wikipédia.

Voici quelques pages pour vous aider : Wikipédia:Résumé introductif, Wikipédia:Conventions de plan, aide:syntaxe, aide:liens internes, aide:Présentez vos sources.

De plus le traitement même de la problématique laisse grandement à désirer. Vous ne vous appuyez pas sur des sources suffisantes pour développer un sujet aussi complexe.

Si cette personne est vraiment « une des grandes figures de la peinture naïve » quelqu'un a donc déjà écrit et publié à son sujet. Appuyez donc votre texte sur des sources secondaires de qualité ! Sans celles-ci votre phrase ne sera que votre interprétation personnelle. Et cela ne peut en aucun cas être publié dans Wikipédia.

Matpib (discuter) 22 août 2017 à 20:35 (CEST)

David Zubly : Utilisateur:134.21.158.140/Brouillon

Message déposé par 134.21.158.140 (d · c · b) ( b · s ) le 22 août 2017 à 15:28 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonsoir à vous aussi

Et si vous rédigiez vraiment un article avant de nous en demander une relecture ?

Parce que là il n'y a rien à part une phrase. On ne sait même pas à quel titre cette personne pourrait figurer dans une encyclopédie ?

Matpib (discuter) 22 août 2017 à 20:31 (CEST)

Demande de Giyapul  : Utilisateur:Giyapul/Brouillon (3)

Bonjour, J'ai amené différentes modifications à mon brouillon initial. Pourriez-vous s'il-vous-plait le relire. Voici le lien : Utilisateur:Giyapul/Brouillon Merci d'avance.

Message déposé par Giyapul (d · c · b) ( b · s ) le 21 août 2017 à 21:41 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

L'article évolue. C'est encourageant.

J'ai enlevé deux liens qui pointent vers la wikipédia turque, Wikipédia ne peut en aucun cas être une source pour Wikipédia.

Il y a une source dans l'intro, il vous faut la retirer et la déplacer vers le développement. Si vous parlez d'un sujet dans l'intro c'est que celui-ci doit être aussi traité dans le développement. Vous pourrez ainsi y mettre la source.

J'ai placé deux questions dans la biblio. Vous devez impérativement y répondre.

Le sourçage c'est amélioré, mais il est pour moi encore insuffisant. A améliorer

Matpib (discuter) 22 août 2017 à 20:42 (CEST)

Bonjour Merci pour votre aide. J'ai modifié la position de la source de l'intro et répondu à vos questions. J’espère que ces corrections suffiront. Vous avez écrit que sourçage était insuffisant, dois-je fournir plus de sources ? Merci d'avance.--Giyapul (discuter) 22 août 2017 à 23:56 (CEST)

Bonjour J'ai vu que vous avez enlevé les lignes de la bibliographie dont nous discutions hier. Merci pour votre coup de main. Puis-je publier l'article dans l'état ou dois-je y apporter d'autres modifications ? --Giyapul (discuter) 23 août 2017 à 10:08 (CEST)

Demande de Hizzy93

Bonjour,

J'ai rédigé un brouillon sur l'agrivoltaïsme: Utilisateur:Hizzy93/Brouillon. C'est mon premier article sur wikipedia et je sollicite vos conseils.

Merci pour votre aide.

Hizzy93

Message déposé par Hizzy93 (d · c · b) ( b · s ) le 23 août 2017 à 23:54 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Vous avez lancé les fondements de l'article mais il reste tant à faire pour le rendre publiable. Tant sur le fond que sur la forme.

• Sur le fond, vous présentez ce concept et en donnez l'historique.... et c'est tout. Quel est son origine ? qui se sert de ce concept. vous ne développez d'une certaine manière que son application industrielle, ce concept a t-il une vie hors dépôts légaux ? Comment ce concept se développe t-il ? qui sont les personnes qui ont développé une reflexion autour de ce concept ? quel est sont devenir ?
• Sur la forme, tout reste à faire. Vous devez bien vous apercevoir que le texte présent sur votre brouillon ne ressemble pas à ce qui se trouve dans l'encyclopédie. Les renvois vers les sources sont parfaits mais à part cela vous n'avez pas utilisé la syntaxe wikipédienne.

Wikipédia:Résumé introductif. Votre introduction est à reprendre. Il faut être plus direct et retirer toutes les sources qui s'y trouvent. Tout ce qui figure dans l'intro doit être développé dans le texte. vous pourrez donc y placer vos sources.

Wikipédia:Conventions de plan. Organisez un vrai plan pour votre développement.

aide:syntaxe, aide:liens internes. reliez mieux votre texte aux autres pages de l'encyclopédie en vous appliquant tout particulièrement sur les thématiques proches du sujet. le lecteur doit pouvoir naviguer d'une page à l'autre pour mieux comprendre ce que vous écrivez.

• Faites une vraie bibliographie en regroupant en fin d'article les ouvrages et textes que vous jugez essentiels pour comprendre ce concept. Le lecteur intéressé doit avoir des pistes pour approfondir sa connaissance.

Bref, des débuts encourageants, mais il reste tant à faire.

Matpib (discuter) 24 août 2017 à 14:55 (CEST)

Demande de Prowizur Serge

Utilisateur : Prowizur Serge/Brouillon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Prowizur_Serge/Brouillon

Hello there, Merci pour votre valeureux travail et félicitations :) Je souhaite être publié en tant qu'article. Svp pourriez vous donc valider cette étape de relecture ? D'avance merci Serge

Message déposé par Prowizur Serge (d · c · b) ( b · s ) le 25 août 2017 à 12:40 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Quand on recommande de ne jamais écrire sur soi-même c'est justement pour éviter ce que vous veniez de faire ! Votre texte n'est absolument pas neutre, c'est une plaquette hagiographique qui n'a pas, en l'état, sa place sur une encyclopédie... Juste un exemple : Grâce, élégance, raffinement de la ligne, robustesse des traits, en quelques uns tout est dit... irait sans doute parfaitement sur une plaquette publicitaire, ce qui est le cas d'ailleurs, puisque vous aviez recopié le contenu de votre site ! Vous deviez ignorer que c'est rigoureusement interdit parce qu'illégal (non conforme à la licence sous laquelle l'encyclopédie est publiée). Donc, non seulement il ne faut surtout pas publier cet article en l'état (j'ai du l'effacer puisqu'aucun texte en violation des droits d'auteur ne peut figurer ici). Mais si vous tenez vraiment à écrire sur vous sans attendre d'être assez célèbre pour que d'autres aient envie de le faire, il vous faut reprendre entièrement la rédaction du texte, et trouver des sources comme des publications d'envergure nationale qui vous aient été entièrement consacrées depuis plusieurs années, afin de satisfaire aux critères d'admissibilité en vigueur. -- Theoliane (discuter) 25 août 2017 à 13:55 (CEST)

Demande de Ecomnews : Utilisateur:Ecomnews/Brouillon

Bonjour Merci de nous indiquer si cela convient aux normes Wikipédia. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ecomnews/Brouillon

En vous remerciant. Bien à vous, L'equipe Ecomnews

Message déposé par Ecomnews (d · c · b) ( b · s ) le 25 août 2017 à 16:00 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pour l'instant, pas vraiment . Parce qu'on ne voit absolument pas en quoi cette nouvelle plateforme viendrait faire dans une encyclopédie qui n'a rien à voir avec Facebook, Twitter, Instagram ou similaire ! Ici, on ne recense que du savoir connu, notoire, déjà longuement étudié ailleurs, sur lequel il y a eu de nombreuses parutions depuis plusieurs années. Alors, déjà, aviez-vous lu les critères d'admissibilité demandés pour tout article encyclopédique ? En quoi Ecomnews y répond-il ? Ensuite, quelles sont les sources qui l'attestent ? Les publications d'envergure nationale qui lui ont été entièrement consacrées depuis au moins deux ans ? Enfin, certaines phrases sont intégralement recopiées depuis votre site, ce qui est rigoureusement interdit ici, parce qu'illégal (non conforme à la licence sous laquelle Wikipédia est publiée)... Ah j'oubliais, si vous êtes rémunéré pour écrire cet article par Ecomnews, il faut l'indiquer sur votre page utilisateur, c'est obligatoire. Bien à vous aussi, et n'oubliez pas que Wikipédia est une encyclopédie, pas un site gratuit de référencement de toute entreprise -- Theoliane (discuter) 25 août 2017 à 16:12 (CEST)

Demande de Tili0408

Bonjour, pouvez-vous vérifier si cet article est conforme aux standards wikipédia avant publication SVP ?

Message déposé par Tili0408 (d · c · b) ( b · s ) le 25 août 2017 à 17:12 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Tili0408 . Disons qu'il y a pas mal de choses à revoir dans votre brouillon.

Tout d'abord, ce qu'on appelle le résumé introductif qui se trouve en tête du brouillon sous la mention DocuSign (qui devrait disparaître puisque ce serait le titre de l'article) n'est pas un résumé de l'article. C'est plutôt une présentation, très promotionnelle de la société.

Le reste du texte est beaucoup plus convenable, et c'est d'ailleurs, si je ne me trompe pas, une traduction de l'article de la Wikipédia anglophone.

Un autre problème est celui des sources : deux seulement pour tout l'article, c'est insuffisant. Il y en a bien plus, et sérieuses, dans l'article anglais : servez-vous en, mais ne copiez pas directement le bloc de texte-code : les syntaxes anglaise et française sont différentes. Réécrivez ces sources en vous aidant de cette page.

Pour les catégories, vous avez recopié les intitulés de l'article anglais, et ça ne colle pas. J'ai d'ailleurs temporairement masqué cette partie : on ne met pas de catégories dans un brouillon.

Vous voyez qu'un certain nombre de points sont à revoir. Faites le maximum puis demandez une nouvelle relecture de votre brouillon.

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 août 2017 à 17:33 (CEST)

Demande de Ernestinedupuy : Utilisateur:Ernestinedupuy/Brouillon

Merci de bien vouloir relire mon brouillon et si nécessaire m'aider à le modifier pour le rendre publiable.

Message déposé par Ernestinedupuy (d · c · b) ( b · s ) le 25 août 2017 à 21:57 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Pour rendre votre brouillon publiable vous devez avant tout proposer des sources secondaires consacrées à cette personne. Ce n'est absolument pas le cas actuellement. Et c'est pourtant le b-a-ba de tout travail encyclopédique. André Bertrand a t-il été l'objet d'un livre ? d'articles dans des revues de référence ? d'article de presse publiés dans des journaux d'audience nationale ou internationale et sur une durée de plus de deux années ? Sans ces sources aucun article sur cette personne ne sera accepté dans l'encyclopédie.

Et puis il faudrait aussi que vous rédigiez vraiment. Vous n'êtes pas là pour proposer un CV mais un article rédigé. Plusieurs sections de votre brouillon ne proposent même pas de phrases construites

Matpib (discuter) 25 août 2017 à 23:25 (CEST)

Demande de Kenny Eyana

Message déposé par Kenny Eyana (d · c · b) ( b · s ) le 26 août 2017 à 16:19 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Kenny Eyana .

Rédiger son autobiographie pour Wikipédia n'est pas interdit, mais c'est compliqué et votre brouillon n'a pas pu éviter ces écueils.

Le texte ressemble davantage à un curriculum vitae qu'à un article encyclopédique. Le but n'est absolument pas de vous présenter et de faire valoir vos atouts, mais de montrer en quoi une page à votre nom mériterait de figurer sur Wikipédia. Avant toute chose, lisez attentivement cette page. Il y est notamment question de sources : vous devez pouvoir mentionner au moins deux articles (complets) à votre sujet paru dans des médias neutres, d'audience nationale, des deux sources étant espacées d'au moins deux ans, alors que votre texte n'en mentionne pas.

Vous le constatez, il y a encore beaucoup à faire avant une éventuelle publication. Essayez d'améliorer tous ces points, puis revenez vers ce forum.

Bon courage. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 août 2017 à 16:47 (CEST)

Demande de Ange Barde : Utilisateur:Ange_Barde/Brouillon

Bonjour,

Je m'occupe amicalement de la partie communication pour Ange Barde.

Ange Barde est pilote de course automobile et patron de sa propre marque horlogère et de son propre team de course.

L'objet de cet article est le cv en tant que pilote d'Ange Barde avec des liens soit vers le site de sa marque soit vers d'autres pilotes avec lesquels il a courru en championnat ou aux 24 heures du Mans.

La page Ange Barde sera amenée à évoluer en fonction des différentes activités d'Ange Barde: Manager, pilote, coach...

J'espère que vous validerez l'article ou me donnerez les points de correction à apporter pour sa validation et activation de la page wikipedia Ange Barde.

Sincères salutations,

Renaud Fabron Message déposé par Ange Barde (d · c · b) ( b · s ) le 27 août 2017 à 13:04 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Renaud Fabron.

En général, nous avons tendance à prendre avec beaucoup de recul les textes proposés par les chargés de communication, même à titre amical comme vous  : ces textes sont souvent bien trop élogieux. Ce n'est pas votre cas, et dans son fond, le texte que vous proposez est parfaitement neutre.

Par contre, il manque de références : il doit être possible de trouver davantage d'articles de presse consacrés à Ange Barde. Ajoutez-les comme source à votre texte (voirAide:Présentez vos sources).

Il y a sur Wikipédia un Projet:Sport automobile animé par des contributeurs qui connaissent très bien le sujet. Je vais leur demander de donner un avis sur votre brouillon.

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 août 2017 à 13:36 (CEST)

Re-bonjour Renaud Fabron.

La réponse du Projet Sport automobile est arrivée rapidement : le palmarès d'Ange Barde justifie qu'un article lui soit consacré.

Avant la publication, améliorez le texte en rajoutant des sources comme je vous l'indiquez (recherchez par exemples des articles de presse à toutes époques de la carrière d'Ange Barde). Rendez la présentation plus conforme à ce qui est demandé sur Wikipédia. Pour cela, deux pistes :

• lisez des pages d'aide : Aide:Wikification et Wikipédia:Conventions de plan.
• regardez d'autres articles de coureurs automobiles « du calibre » d'Ange Barde ; cela vous donnera des idées pour la mise en forme.

Une fois ceci fait, demandez ici une dernière lecture pour avis (je précise bien qu'il s'agit d'un avis personnel de contributeurs ayant une certaine expérience, mais jamais une validation officielle qui n'existe pas).

Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 août 2017 à 15:46 (CEST)

Merci Arcyon37 pour ton implication, je me porterai volontaire pour ajouter des sources, j'en ai déjà trouvé. Sebring12Hrs (discuter) 27 août 2017 à 17:13 (CEST)

Demande de Mijarizaka

Utilisateur:Mijarizaka/Brouillon

Message déposé par Mijarizaka (d · c · b) ( b · s ) le 27 août 2017 à 23:30 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Aussi complet votre brouillon soit-il sur cette personne, en l'état il n'est absolument pas publiable.

En effet, vous ne proposez strictement aucune source qui soit consacrée à cette personne.

C'est pourtant l'essentiel et et la base de tout travail encyclopédique. Car Wikipédia est une encyclopédie et non un annuaire de l'administration malgache.

Jean Rodolphe Ramanantsoa a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue de référence ? d'articles de fond centrés sur lui, parus dans la presse nationale nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années ? Sans ce type de sources, il est impossible de publier quelque article que ce soit sur cette personne. Matpib (discuter) 28 août 2017 à 11:02 (CEST)

Demande de Gilontano : Utilisateur:Gilontano/Brouillon

Bonjour, Je souhaite publier l'article concernant un musicien catalan. Je viens de faire le brouillon de cet article et souhaite le faire vérifier pour le publier par la suite. Merci.

Message déposé par Gilontano (d · c · b) ( b · s ) le 29 août 2017 à 14:15 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon est bien avancé. La base est là, mais il reste un énorme travail de mise en page et de mise en forme à accomplir avant de songer à une publication.

Vous utilisez de syntaxe propre à Wikipédia ce qui fait que le brouillon actuel ne ressemble que très peu à ce qui se trouve par ailleurs dans l'encyclopédie. Voilà quelques pages à étudier pour vous aider :

• Wikipédia:Résumé introductif. vous devez améliorer l'introduction de votre article. Toutes les infos présentes dans l'infobox doivent se retrouver et être développées dans votre article. L'infobox n'est qu'un résumé statistique de l'article.
• aide:syntaxe, aide:liens internes pour mieux relier votre texte aux autres textes de l'encyclopédie, Wikipédia:Conventions de plan
• aide:Présentez vos sources, modèle:ouvrage, modèle:article, modèle:lien web. Il vous faut urgemment améliorer la présentation de vos sources pour les rendre plus lisibles et plus facilement consultable.
• WP:Sources, améliorez la qualité des sources en essayant de trouver des articles publiés dans des revues de référence.

Matpib (discuter) 29 août 2017 à 14:32 (CEST)

Demande de Youssef britel : Utilisateur:Youssef britel/Brouillon

Message déposé par Youssef britel (d · c · b) ( b · s ) le 30 août 2017 à 11:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, la mise en forme de votre article est correcte, mais son contenu est minimaliste et très peu encyclopédique — un « CV carte de visite » —. Le plus important est d'articuler les liens de la section « Liens externes » avec le texte, ce qui doit permettre de faire apparaître une notoriété au moins nationale suffisante pour une publication dans l'encyclopédie. Il faudrait aussi du contenu qui traite du travail de cette personne, de sa place dans son domaine d'activités, de la réception de son œuvre auprès du public et de la critique, etc. (des affirmations soutenues par des sources documentaires indépendantes et notoires)
Remarque : sur Wikipédia, il est fortement déconseillé de rédiger et publier son autobiographie.
Je vous invite à suivre les liens que je vous propose et à prendre le temps de lire les informations relatives à l'admissibilité d'un article dans Wikipédia. --ContributorQ^(✍) 31 août 2017 à 09:19 (CEST)

Demande de KOUHON : Utilisateur:KOUHON/Brouillon

KOUHON/ Brouillon

Je vous prie de bien vouloir relire mon brouillon afin qu'il soit publiable. Vous remerciant d'avance.

Message déposé par KOUHON (d · c · b) ( b · s ) le 31 août 2017 à 10:45 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon ne ressemble à rien de ce qui se trouve dans Wikipédia. Et pour cause, vous n'utilisez aucune des règles de publication de l'encyclopédie. Vous vous êtes contenté de copier coller un document word...

Plus grave encore, vous ne proposez aucune source secondaire dédiée à cette personne. Votre source « Service de communication Europe du PDG de SOPHIA S.A » laisse un bien mauvais gout en terminant votre brouillon et renforce l'impression publicitaire de la page.

Travaillez-vous pour la société de M. Touré, il faut absolument le mentionner sur votre page personnelle Aide:Contributions rémunérées

Pour vous aider dans la mise en page : aide:syntaxe, Wikipédia:Conventions de plan, aide:Résumé introductif, aide:liens internes

Pour vous aider sur le sourçage : WP:SOURCES, aide:présentez vos sources, modèle:article, modèle:ouvrage

Matpib (discuter) 31 août 2017 à 12:28 (CEST)

Demande de ElMignon

Utilisateur:ElMignon/Brouillon L'article parle d'une immeuble présent sur la place Kléber de Strasbourg et qui a connu une histoire riche. Merci par avance pour les conseils.

Message déposé par ElMignon (d · c · b) ( b · s ) le 31 août 2017 à 11:32 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon est déjà bien avancé, mais pas mal de points sont à corriger avant de penser à publier votre brouillon.

• Vous n'utilisez pas assez la syntaxe de wikipédia. c'est à améliorer. Pour cela voici quelques pages d'aide : aide:syntaxe, aide:liens internes pour mieux relier votre texte aux autres textes de l'encyclopédie.
• Plus problématique, vous ne démontrez pas l'admissibilité du sujet de votre brouillon dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Et cela empêche en l'état toute publication. Vous ne proposez aucune publication sur le sujet, sauf un ouvrage publié chez un petit éditeur local. Mais vous n'exploitez absolument pas cet ouvrage dans l'article. voyez aide:présentez vos sources + modèle:ouvrage + modèle:article. Chaque information de votre article doit être reliée à la source qui la valide.
• Votre introduction est bien trop courte. Il vous faut la développer. Voir Wikipédia:Résumé introductif. Y placer une phrase sur le propriétaire vous permettrait peut-être de répondre à la mise en cause par JLM de la section sur le propriétaire. Il est vrai que le paragraphe sur l'activité professionnelle de l'actuel propriétaire est hors sujet dans votre article.
• Votre bibliographie laisse à penser que ce brouillon est issu de vos propres recherches personnelles. Cela est strictement interdit dans Wikipédia ; cela s'appelle du Travail Inédit (voyez WP:TI). D'où le besoin urgent du renforcement du sourçage.

Bref, considérez que vous en êtes au début de votre travail encyclopédique et que tout reste à faire.

Matpib (discuter) 31 août 2017 à 12:18 (CEST)