Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 26
Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.
Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.
Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.
| 2017 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
|---|---|---|
| Semaines |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | |
Jeudi 29 juin modifier
Arbitrage Vulson-DDupard modifier
Considérant que:
- DDupard a suivi les contributions de Vulson,
- que ce suivi a eu pour objectif et conséquence l’amélioration des articles concernés,
- que la bonne foi des protagonistes n’a pas toujours été supposée, ce qui a mené à des comportements et écrits inadaptés.
le comité d’arbitrage rappelle :
- la nécessité de supposer la bonne foi de l’interlocuteur,
- la nécessité de tenir à tout moments des échanges respectueux et courtois, sans esprit de violence, conformément au quatrième principe fondateur.
le comité d’arbitrage demande :
- que DDupard ne s’implique pas dans de nouveaux désaccords éditoriaux dans lesquels serait préalablement engagé Vulson.
- que DDupard n’annule aucune contribution de Vulson pendant une durée d’un an pour toutes pages du main ainsi que les pages de discussions ou sous-pages liées, sous peine d’un blocage de 3 jours (ou doublement de la durée précédente en cas de récidive). Cette restriction ne s’applique pas en cas de vandalisme manifeste.
- que Vulson n’annule aucune contribution de DDupard pendant une durée d’un an pour toutes pages du main ainsi que les pages de discussions ou sous-pages liées, sous peine d’un blocage de 3 jours (ou doublement de la durée précédente en cas de récidive). Cette restriction ne s’applique pas en cas de vandalisme manifeste.
- que DDupard et Vulson ne contribuent plus sur l’article Frithjof Schuon, sa page de discussion ainsi que les sous-pages liées pendant une durée d’un mois.
— Gratus (discuter) 29 juin 2017 à 10:43 (CEST)
« Cette restriction ne s’applique pas en cas de vandalisme manifeste. » ?
Ces contributeurs seraient donc susceptibles de commettre du vandalisme ? Si ce cas de figure étrange est possible, il l'est tout autant que ce soit du ressort d'un comité d'arbitrage, censé s'occuper de comportements amendables, ce que n'est pas le vandalisme. Enfin bon... TigH (discuter) 29 juin 2017 à 17:18 (CEST)
TigH : Cette disposition permet d'éviter que si l'un des protagonistes fait une sortie de route et se met à faire du vandalisme manifeste, que l'autre qui l'aurait reverté se prenne trois jours de blocage, ce qui serait injuste (inspiré de Wikipédia:Règle des trois révocations). Le vandalisme, s'il y a, serait prioritairement de la compétence des administrateurs, sauf s'ils décident de saisir le comité d'arbitrage. Cordialement,— Gratus (discuter) 1 juillet 2017 à 10:12 (CEST)
- Merci Gratus de ce complément. Il n'y a rien de grave dans cette question. Je m'étonne seulement que le comité ou le rédacteur en son nom se soucie d'une éventualité, éventualité proche du totalement improbable, surtout si cette éventualité est, avec le copyvio et les menaces, un cas majeur de tir à vue de la part des administrateurs (le vandalisme doit donc être surtout signalé, plus qu'annulé). Je pense que "vous" pouvez faire l'économie de cette anticipation formelle en quelque sorte : en pratique elle est inutile parce qu'impensable et quelque part elle introduit un doute sur le sérieux des arbitrés (qui n'en n'ont pas besoin je pense, ni nous). Bonne continuation. TigH (discuter) 1 juillet 2017 à 11:59 (CEST)
