Discussion utilisateur:Pradigue/Archives 24/Archives 22/Archives 19/Archives 13

En tant qu'utilisateur de la Wikipédia francophone, je suis contre le référencement des pages de discussion des utilisateurs sur Google.

À lire si vous n'êtes pas un habitué de Wikipédia.

Si j'ai supprimé un article que vous avez créé → Veuillez d'abord lire les critères d'admissibilité des articles.

Si j'ai retiré un lien externe que vous avez mis dans un article → Veuillez lire attentivement la page qui régit les liens externes.

Si vous ne comprenez pas pourquoi j'ai supprimé un autre type d'ajout que vous avez fait → Merci de lire ce que Wikipédia n'est pas. Par exemple, des commentaires personnels n'ont rien à faire dans un article (voir cette page) ; tout ajout d'une information importante doit être référencée (voir cette autre page et celle ci).

Si je vous ai bloqué ou supprimé un des vos articles : Je justifie mes actions comme administrateur aux utilisateurs le demandant sur cette page sur simple demande.

Sinon pour m'écrire un nouveau message, cliquez ci-dessous.

Ajouter votre message

Sommaire de la page

 

Archives

• Archives 1
• Archives 2
• Archives 3
• Archives 4
• Archives 5
• Archives 6
• Archives 7
• Archives 8
• Archives 9
• Archives 10
• Archives 11
• Archives 12

Bonne année 2014 à tous et à ceux qui vous sont chers !

Καλή Χρονιά !

Très bonne année ! Καλή Χρονιά !
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2014 à 15:26 (CET)

Merci beaucoup. Bonne année et meilleurs vœux à toi aussi. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2014 à 16:35 (CET)

Merci et meilleurs vœux

Oui, que 2014 soit prospère, heureuse et clémente, avec plein de beaux articles sur l'art antique, en toute amitié. --RF Suave, mari magno (discuter) 1 janvier 2014 à 19:08 (CET)

RAW 2014-01-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-03

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 janvier 2014 à 18:54 (CET)

2014

Cher Pradigue, merci de tes vœux et accepte les miens bien sincères. Depuis quelques années j'ai adopté une formule : je te souhaite ce que tu te souhaites à toi-même et que tu connais mieux que moi. Ton message m'a donné un remords : tu sollicitais une relecture que je n'ai pas encore effectuée (). Est-il encore temps ? De mon côté, je passe tout mon temps sur le Kosovo et c'est une lourde tâche. Je t'adresse des salutations amicales, --Aristote2 (discuter) 7 janvier 2014 à 09:37 (CET)

Contribution

Bonjour,
Je suis citoyen Neuchâtelois et connais donc le Groupe 2016 qui est propriétaire de la Galerie 2016 à Hauterive (Neuchâtel).
Je pense qu'avec cinquante années d'existence et d'activités culturelles, cette galerie pouvait légitimement prétendre à posséder sa page Wikipédia.
En effet, vous pourrez constater ceci en jetant un œil sur cette page qui est actuellement en discussion pour suppression.

Je vous contact pour vous demandez si vous avez le temps d’y aller et de contribuer à la discussion.

Par avance, merci

Galerie 2016 (discuter) 9 janvier 2014 à 09:48 (CET)

Et un chantier commun pour 2014 ?

Mon cher Pradigue, je suis tout à fait partant pour un travail autour de Gamzigrad. La difficulté sera peut-être celle des sources... mais je n'ai pas encore examiné la question. En tout cas, si certains documents sont en serbe, je peux les traduire. Je serais favorable à un travail dans le cadre d'un wcc dans la mesure où l'on puisse se concentrer sur cela, à l'exclusion d'autres travaux qui nous sont chers ou en les bémolisant. L'important est de travailler ! Dis-moi quand tu serais le plus disponible pour ce travail commun. En fait, je suis très enthousiaste de pouvoir coopérer avec toi. Avec beaucoup de salutations amicales, --Aristote2 (discuter) 10 janvier 2014 à 17:21 (CET)

RAW 2014-01-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-10

— Cantons-de-l'Est ^discuter 10 janvier 2014 à 19:16 (CET)

Équipe d'Arabie saoudite de football

Aujourd'hui, l'article sur l'Équipe d'Arabie saoudite de football vient d'être promu Bon article ! Merci pour ta participation qui m'a permis d'obtenir mon troisième label. Amicalement, Queix አናገረ 11 janvier 2014 à 09:12 (CET)

RAW 2014-01-17

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-17

— Cantons-de-l'Est ^discuter 17 janvier 2014 à 19:23 (CET)

Kulte

Bonjour,
J'ai blanchi car page supprimée en 2008, création en 2009 sans DRP. Cinq ans que ça traine dans les bas fonds de la Catégorie:article au ton publicitaire... J'ai lancé une nouvelle PàS pour la forme, mais ça semble une perte de temps. La maintenance est chronophage. Bon, ça se passe là ---> Discussion:Kulte/Suppression. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 janvier 2014 à 19:17 (CET)

Bonjour,

Je suis d'accord avec la question du ton publicitaire, mais si on commence à supprimer des articles anciens sans discussion c'est plus que fâcheux. Avec la discussion tout rentre dans les clous. Cdlt, Pradigue (discuter) 22 janvier 2014 à 13:40 (CET)

Cher Pradigue,

Lors de mes premières contributions sur Wikipédia, j'ai retranscris un article, qui malgré l'indication des sources d'information m'ont pourtant valus cette étonnante remarque : "Bonjour, Vous avez copié sur cet article toute cette page. Ceci est formellement interdit. Veuillez ne pas réitérer cette opération sous peine de blocage. Cordialement, Pradigue (d) 4 septembre 2010 à 17:43 (CEST)".

Après vous avoir fait part de mon étonnement à travers des messages de discussion, j'ai selon vos directives, paraphrasé les informations que j'avais fidèlement retranscrites et référencées premièrement avec plus d'honnêteté intellectuelle me semblait-il. Puis vous avez remodelé le texte à votre convenance et je vous ai fait remarquer l'inexactitude de certaines informations retournées. Suite à mon insistance vous les avez corrigées. Vous m'avez ensuite communiqué des liens explicatifs pratiques pour la création d'articles et je vous en remercie à nouveau.

Cette première expérience avec l'utilisation de wikipédia comme contributeur reste pour moi une déception, d'autant plus que l’enrichissement de l'article en question me tenait à cœur, puisqu'il s'agissait de la biographie d'un membre de ma famille, dont j'exerce le même métier.

Suite à des questionnements de mon entourage, mon dernier et récent étonnement et de ne voir apparaître que votre avertissement de blocage sur la toile et dans l'historique de la création de l'article. Vous comprendrez que je souhaite que l'intégralité des échanges que nous avions eu puissent également apparaître. A l'avenir, cela m'éviterai de nouveaux désagréments. Mais peut-être ses échanges sont-ils effectivement accessibles, auquel cas il conviendrait de les référencer plus clairement.

Ne doutant pas de votre honnêteté, je vous prie de croire que je partage tout autant cette vertu.

Cordialement.

--Luc LAISSY (discuter) 23 janvier 2014 à 20:28 (CET)

RAW 2014-01-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 janvier 2014 à 18:53 (CET)

Catégorie:La guerre dans l'antiquité

Bonjour Pradigue, je voudrais ton avis en tant qu'administrateur sur une catégorie qui a été créée hier par l'utilisateur Collège Courteline 75012. Depuis hier, elle a été mise sur quelques articles qui sont dans ma liste de suivi. J'ai annulé cette modification à chaque fois car je trouve la catégorie trop générale, pas très bien dénommée et surtout contenant une faute typographique pour être insérée dans des articles sur des armes, des noms d'unité ou encore sur les triomphes romains... Qu'en penses-tu ? Est-ce qu'il faudrait supprimer la catégorie ? Bien amicalement. Augusta 89 (discuter) 25 janvier 2014 à 12:03 (CET)

Bonjour Augusta. C'est un doublon à supprimer illico, ça existe Catégorie:Guerre de l'Antiquité. Merci du signalement, bien amicalement, Pradigue (discuter) 25 janvier 2014 à 13:27 (CET)

De rien. Merci d'avoir supprimé la catégorie et annulé les modifications. Bien amicalement. Augusta 89 (discuter) 25 janvier 2014 à 13:49 (CET)

Ces suppressions n'auraient pas eu lieu si le contributeur avait vérifié les catégories existantes... Pradigue (discuter) 25 janvier 2014 à 13:52 (CET)

Bonjour. J'ai proposé cette catégorie car je suis en train de préparer, ainsi que pour la Catégorie:Sorcellerie dans l'Antiquité, un article qui fait la synthèse de nombreuses pages Wikipédia sur la question de la guerre spécifique à l'antiquité et ce qui la distingue de la guerre au Moyen Âge ou à d'autres époques. L'article guerre est très sommaire à ce sujet. Je sais qu'existe la Catégorie:Guerre de l'Antiquité qui regroupe entre autres les différentes guerres ayant eu lieu pendant l'antiquité, mais ne développe pas en tant que tel ce qu'on y retrouve de caractéristiques communes et spécifiques à cette époque. Peut-être faut-il penser à un autre nom de catégorie afin de gommer l'impression de doublon car il est vrai que guerre de l'antiquité et guerre dans l'antiquité peuvent sembler identiques. Peut-être avez-vous des suggestions à ce sujet? Je vais déjà proposer l'article la Guerre dans l'antiquité et verrai l'intérêt qu'il aura suscité ou non. Bien cordialement, l'utilisateur Collège Courteline 75012

Remerciements

Bonsoir Pradigue, je te remercie pour ton soutien sur le travail pour l'article De Inventione, ça fait du bien au moral ; Je continue -bien lentement, malheureusement - à chercher des infos pour Autel de la Paix Auguste, j'ai quelques paragraphes en brouillon ici, sur le thème idéologique de la Paix, et le cortège d'Auguste. Cordialement Ursus (discuter) 31 janvier 2014 à 18:36 (CET)

je ne sais pas si je deviens parano, mais le même continue à ne pas respecter le bandeau En Travaux du De inventione, et semble s'appliquer à apporter des retouches sans véritable ajoutée à chaque article sur lequel je suis intervenu ce jour (Passage des Alpes par Hannibal, Rhétorique à Herennius). Que faire pour éviter R3R et autres ? Ursus (discuter) 3 février 2014 à 18:45 (CET)

Bonsoir Pradigue, je me suis invité au débat concernant Yann1987 sur la page d'Ursus. J'espère que cela ne te pose pas de problème, j'ai tenté de lui réexpliquer les problèmes du conflit de version avec probablement une vision plus détachée du débat, et que surtout le copier-coller ne marche souvent pas pour diverses raisons. Je suis bien d'accord avec toi sur le fait que le contenu, surtout quand l'on connait la qualité de celui d'Ursus (et le tien également) passe bien avant quelques erreurs typographiques. Bien amicalement. Augusta 89 (discuter) 4 février 2014 à 20:28 (CET)

Bonjour. L'affaire est terminée. Je tiens à t'exprimer toute ma gratitude, comme je l'ai fait à ceux qui sont intervenu pour résoudre cet épisode déplaisant. C'est une grande joie de constater la solidarité de la communauté. Merci beaucoup à toutes et tous. Nous allons pouvoir continuer à tirer la charrue dans nos sillons (je n'oublie pas l'Autel de la Paix Auguste) Ursus (discuter) 5 février 2014 à 10:10 (CET)

RAW 2014-01-31

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-31

— Cantons-de-l'Est ^discuter 31 janvier 2014 à 19:32 (CET)

RAW 2014-02-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 7 février 2014 à 19:36 (CET)

RAW 2014-02-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-14

— Cantons-de-l'Est ^discuter 14 février 2014 à 19:25 (CET)

Bataille de Guadalcanal - Article de qualité

Bonjour,

J'ai noté que vous aviez voté lors de la dernière proposition de l'article Bataille de Guadalcanal comme article de qualité. A toutes fins utiles, je vous informe que l'article à été proposé à nouveau après de profondes modifications. Merci d'avance pour votre relecture et/ou votre vote (Discussion:Bataille de Guadalcanal/Article de qualité). --Iskandaar (discuter) 16 février 2014 à 18:41 (CET)

RAW 2014-02-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 février 2014 à 18:51 (CET)

wikiconcours

Cher Pradigue, comme le temps passe vite ! Tu as bien fait de créer l'équipe : je viens t'y rejoindre dès ce matin. Comme tu le suggères, elle pourrait s'appeler Archéologie. Cette coopération avec toi me plaît beaucoup. S'agissant des articles, je vais tenter de repérer des sites romains (ou autres) dans les Balkans et, aussi, examiner leur potentiel encyclopédique (interwiki, sources etc.). Cela dit, je risque d'être assez occupé jusqu'à mardi ! On se recontacte très vite. Amicalement, --Aristote2 (discuter) 22 février 2014 à 09:48 (CET)

Tu as raison, cher Pradigue : notre travail ne doit pas être trop galère ! Sommes-nous pressés ou contraints ? Travailler doit rester un grand plaisir. S'agissant de la liste, je proposerais volontiers un article Gamzigrad-Romuliana ou même (à voir) Gamzigrad-Romuliana, palais de Galère puisqu'il s'agit de la dénomination officielle de l'UNESCO ; je pense qu'il serait préférable de le séparer du village actuel de Gamzidgrad, qui ne doit pas garder grand chose de l'éclat du palais antique. Comme tu le verras, j'ai ajouté deux autres articles : Viminacium, qui peut être augmenté, et Timacum Minus, pour lequel j'ai trouvé des sources internet et qui semble constituer une statio sur une route minière, avec un castrum surveillant un site lui aussi minier ; il y aura des liens, des images et même de l'interwiki (en:Timacum Minus et sr:Timacum Minus). J'en profiterai sans doute pour ébaucher quelques articles de sites romains classés en Serbie mais qui ne sauraient prétendre à figurer sur notre liste... Mais, comme il est naturel, je t'épaulerai le plus possible sur d'autres articles que tu auras toi-même désignés. Si tu le souhaites, nos discussions peuvent désormais prendre place sur la pdd de l'équipe. Bon dimanche à toi. Amicalement, --Aristote2 (discuter) 23 février 2014 à 10:35 (CET)

RAW 2014-02-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-28

— Cantons-de-l'Est ^discuter 28 février 2014 à 18:56 (CET)

Ara Pacis

bonjour Pradigue. Je apporter quelques détails à l'article, mais je crois que je calle. J'ai trouvé des articles relatifs à l'Ara Pacis sur le site [1], mais ils ont l'inconvénient d'être payants, on ne peut voir que la première page, en anglais de plus. Bref, fort loin d'être exploitables comme sur Persée. Je te laisse l'honneur et le plaisir de soumettre l'article à la labélisation (BA sera sans problème, AdQ la galère habituelle), quand tu voudras, bientôt ou plus tard - j'ai vu que tu participais au wikiconcours de mars, bon courage. Cordialement Ursus (discuter) 1 mars 2014 à 12:11 (CET)

j'aurais du signaler que j'étais aussi sur le wikiconcours (Trois semaines pour me sortir du thème Cicéron, une sorte de récréation). Et mon WE a été chargé, en wikirencontre de la cabale lyonnaise et activités vraie vie, d'où mon absence de réponse. A+ Ursus (discuter) 2 mars 2014 à 19:19 (CET)

Bonjour Pradigue. Merci pour ton dernier gentil message. Je regarderai cet article comme je peux, je traine une certaine fatigue depuis des semaines, je n'arrive pas à faire des choses suivies, j'ai fait un wikiconcours inachevé et poussif, mais je ne pensais pas faire plus que de la figuration. Vale ac valeo Ursus (discuter) 15 avril 2014 à 19:04 (CEST)

Gamzigrad

Cher Pradigue, tu peux, bien sûr, intervenir sur l'article. Le dossier d'inscription (en pdf) est énorme et j'allais commencer par une traduction de l'article anglophone. J'ai été très occupé ces temps-ci... Sinon, bravo pour le développement de Viminacium. Je vais bleuir quelques liens, notamment avec un article sur Mihailo Valtrović qui sera meilleur que l'article serbophone (àmha). C'est presque finalisé : je vais le sauvegarder très prochainement. J'ai vu que tu demandais une relecture de ton travail de la semaine ; je m'en occupe. Je t'adresse des salutations très amicales. Fideliter, --Aristote2 (discuter) 8 mars 2014 à 11:40 (CET)

J'ai mis l'article sur Mihailo Valtrović en ligne... Le personnage semble très intéressant. Considères-tu cela comme un BD ? À toi de juger ! Pour ma part, c'est sans doute une ébauche. Je me propose de créer Ulcisia Castra (Castra Constantia), à partir de l'article germanophone de:Kastell Szentendre...

Pour le reste, je te laisse la main sur Gamzigrad pendant cette fin de semaine. Cet article constitue pour moi la limite d'un concours de désébauchage : il y a des sources mais aussi beaucoup de vérifications à effectuer. J'ai cherché, sans succès probant, à savoir où était né Galère ; le faire naître à Felix Romuliana comme le propose l'article francophone me paraît un peu bizarre ; à moins que son palais fortifié ne se soit édifié à l'emplacement ou à côté d'un castrum plus ancien... J'espère en tout cas que ces confins danubiens de la romanité, loin de ta chère Normandie, attirent ton attention et te stimulent. Curiosité et plaisir sont assurément des moteurs puissants pour le travail. Vale et fideliter, --Aristote2 (discuter) 8 mars 2014 à 13:25 (CET)

Mieux qu'un obstacle, je suis stimulé par la rareté des sources francophones. Pour Mihailo Valtrović, je suis parti de l'article serbophone et des sources en serbe... Comment faire autrement que traduire ? C'est précisément sur cette question des langues que je peux avoir une certaine utilité... Mais j'ai des limites ; quand je ne comprends pas, je laisse tomber ! Il est clair que l'évolution de l'Empire romain s'est joué en partie sur le limes danubien (mais pas seulement !). La difficulté doit être un stimulant. Pourquoi crois-tu que je travaille autant sur la Serbie (et en ce moment précis sur le Kosovo) ? Il va falloir que j'apprenne un peu d'albanais... Quel enrichissement ! Quel bonheur de pouvoir communiquer ce que l'on découvre ! Avec mes amitiés, --Aristote2 (discuter) 8 mars 2014 à 14:48 (CET)

Cher Pradigue, je m'occupe dès ton départ (= dès demain) de la traduction de l'article anglophone et l'utilisation de la source UNESCO. Tu as, très vite, développé l'article de façon remarque. Je suis épaté. Passe de très bons moments loin de tout contact électronique. C'est très précieux. Amicalement, --Aristote2 (discuter) 10 mars 2014 à 13:08 (CET)

Cher Pradigue, je suis très confus. Je n'ai pas avancé... En fait, je suis en pleine réorientation professionnelle et je multiplie les contacts et les entretiens. Impossible pour l'instant de me concentrer sur l'encyclopédie. Me pardonneras-tu ? Avec mes salutations amicales, --Aristote2 (discuter) 15 mars 2014 à 08:49 (CET)

RAW 2014-03-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 mars 2014 à 23:55 (CET)

RAW 2014-03-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-14

— Cantons-de-l'Est ^discuter 14 mars 2014 à 19:16 (CET)

Statuette de Ganymède

Hello,
J'ai enfin pris le temps de relire cet article. Je suppose que tu as terminé l'exploitation de l'article de Gazda que je t'ai envoyé. Je pense donc qu'il est prêt pour être présenté au label AdQ vu que la quasi-totalité de la littérature sur le sujet a été utilisé. Moumou82 ^[message] 16 mars 2014 à 12:13 (CET)

Pas de souci, rien ne presse  ! Moumou82 ^[message] 17 mars 2014 à 20:46 (CET)

Es-tu en ligne ?

Cher Pradigue, es-tu en ligne ? Si oui, je te donne mon numéro de téléphone... Amicalement, --Aristote2 (discuter) 18 mars 2014 à 17:35 (CET)

Je le suis mais passe par l'option envoi mail amicalement, Pradigue (discuter) 18 mars 2014 à 17:52 (CET)

J'ignore comment accéder à cette option. Désolé. Mais ce n'est pas grave. --Aristote2 (discuter) 18 mars 2014 à 18:25 (CET)

dans le menu outils à gauche option envoyer un courriel mais il faut être sur ma page de discussion je pense. je dis ça pour la confidentialité. Pradigue (discuter) 18 mars 2014 à 18:27 (CET)

Balajnac-Kulina

Voici le lien. Si tu veux, je peux traduire... Amicalement, --Aristote2 (discuter) 19 mars 2014 à 13:48 (CET)

Портрет царице из Балајнца. C'est pourtant clair . Je vais créer l'article en mettant en ligne ce qui est déjà fait et compléter au fur et à mesure, tu pourras t'insérer quant tu voudras. Amicalement, Pradigue (discuter) 19 mars 2014 à 13:56 (CET)

Par l'intermédiaire de la bibliographie, j'ai trouvé Mihailo Milinković, Neka zapažanja o ranovizantijskim utvrđenjima na jugu Srbije, pp. 165 à 168 (Quelques observations sur les fortifications protobyzantines dans le sud de la Serbie) - Site de la ville de Niš (š se prononce ch ).

Sélection finale et derniers jours wkcc

Cher Pradigue, je me mets immédiatement à la traduction (s'il y a quelque chose en tirer). Amitiés, --Aristote2 (discuter) 20 mars 2014 à 13:52 (CET)

Je n'arrive pas à accéder au rapport UNESCO sur Gamzigrad... T'ai-je dit que mon ordinateur me semblait un peu en vrac ? Depuis l'installation de la fibre ! J'ai fait ce que j'ai pu sur l'article en attendant mieux (et plus). Je te confirme mon jugement : il y a de quoi rédiger un BA, voire un AdQ, d'autant plus intéressant qu'il concerne le patrimoine mondial. Je viens de lire (et traduire partiellement) l'article anglophone. Ce que tu as rédigé fait de cet article le meilleur de l'encyclopédie.

Sinon, à propos de l'article Site archéologique de Balajnac-Kulina, un renommage me semble s'imposer. Quelque chose du genre Site archéologique de Kulina-Balajnac. Cela serait en accord avec tout ce que j'ai pu lire à ce sujet ce matin... Car si le site porte le nom de Kulina, il se trouve probablement sur le territoire d'un hameau nommé Balajnac, qui, faute d'un repérage et d'un statut officiel dans les données administratives, ne saurait faire l'objet d'un article séparé (notoriété). Il y a de quoi créer un article ébauché sur Miroslav Jeremić, avec le diacritique final ; ce nom peut être lié à d'autres articles déjà pendants. Il ne figure pas dans la catégorie des archéologues serbes. Amitiés, --Aristote2 (discuter) 20 mars 2014 à 17:29 (CET)

Cher Pradigue, je me consacre aujourd'hui à la relecture de la sélection. Je n'abandonnerai pas les articles après la fin du wcc, promis. Notamment, pour Gamzigrad, il faudra effectuer une restructuration (et un développement) de la partie Histoire en séparant plus nettement l'histoire de Romuliana et l'historique des fouilles. On en reparlera plus tard. Bon courage à toi. Amitiés, --Aristote2 (discuter) 21 mars 2014 à 07:55 (CET)

Grande mosaïque de Lillebonne

Je viens de relire et de retoucher l'article Grande mosaïque de Lillebonne. L'ensemble constitue un peu mieux qu'un BD ! .

Quelques remarques :

• un détail : pour formater les mesures (en cm) ou les siècles, j'ai utilisé le Modèle:Unité et le Modèle:S ; j'ignore si tu approuves ;
• le site du CRDP de Rouen est en vrac (à moins que cela ne proviennent de mon propre ordinateur) ;
• j'ai cru voir que peu d'illustration étaient disponibles ; on fait avec ce que l'on a, n'est-ce pas ;
• la partie sur les pérégrinations de la mosaïque laisse un peu sur sa faim ; comment la mosaïque s'est-elle retrouvée en Russie ?!
• une grande partie de l'article relève de l'ekphrasis ; c'est une belle gageure ;
• concernant le sens de la mosaïque, te souviens-tu que j'ai fait des études d'histoire de l'art ? tu as évoqué une interprétation iconologique faisant de la chasse une allégorie de la chasse amoureuse. En fonction de la description des scènes de chasse elles-mêmes, elles me semblent avoir une autre signification : monde sauvage vs. monde civilisé (d'où l'importance des brides, de la symétrie entre l'homme au cheval et l'homme au cerf, le cerf apprivoisé vs le cerf sauvage qui l'attire etc.). Cette interprétation peut se lire à plusieurs niveau. Un niveau idéologique ou philosophique : l'homme susceptible de se rendre, comme le dit Descartes, « comme maître et possesseur de la nature » ; d'où la présence des buissons et de la forêt (silva en latin ; silva//sauvage), l'homme pénétrant l'espace de la forêt (l'espace sauvage) ou faisant sortir l'animalité des buissons (les biches et le cerf sauvage). Une autre lecture, politique, peut venir s'ajouter à celle-ci : la barbarie vs la romanisation ; d'où le parallélisme entre l'homme au cheval et de l'homme au cerf qui se rencontrent symétriquement par la médiation (centrale) de la déesse Diane ; par l'intermédiaire du piédestal, la déesse devient statue, c'est-à-dire œuvre d'art autant que de culte ; œuvre d'art, la mosaïque l'est aussi ! L'interprétation sociologique est également valable et tu la sources à bon escient. Bon, j'ignore si ce que j'ai écrit est clair... De toute façon, il faudrait sourcer mon interprétation iconologique !

Amitiés, --Aristote2 (discuter) 21 mars 2014 à 09:56 (CET)

Je sais bien que mon analyse relève d'un TI ! Mais, vu tes lectures, peut-être, aurais-tu pu tomber sur un truc comme ça... Mon genre d'analyses te fait au moins comprendre pourquoi je suis toujours frustré par l'archéologie ! () Sinon, je viens de revoir la partie historique de Gamzigrad et un miracle (électronique) me permet d'accéder jusqu'à la page 15 sur 289 du dossier de l'Unesco... Je complète et je relis un article. Amitiés, --Aristote2 (discuter) 21 mars 2014 à 13:14 (CET)

Figure-toi, cher Pradigue, que je ne connais absolument pas la ville de Caen. J'en connais, in abstracto, la richesse patrimoniale. Je n'ai rien contre ta proposition mais imagine mon intervention dans une société « savante » ! Il faudrait que je produise des « sources », dont je ne dispose pas, et devant un public d'érudits encore plus exigeants que les plus terribles des wikipédiens. Et puis, il faudrait au moins que j'examine la mosaïque au musée, lire, consulter. Tu constateras que je ne dis pas non ! Quel plaisir de parler à des passionnés ! En tout cas, j'ai l'impression que ce que je t'ai écrit t'a intéressé... Rien de cet écrit n'est en contradiction avec tes propres informations sourcées, au contraire. Entre l'iconographie et l'iconologie, il y a une différence : la seconde fait décoller l'autre et l'on sait à quel point les points de décollage et d'atterrissage sont importants ! () Si l'on peut se contacter par courriel, je t'enverrai mon cv et tu verras que j'ai déjà donné des conférences. Pour l'instant, je relis l'article sur Gamzigrad... J'ignore si je pourrai relire tous les articles de l'équipe, sachant que la fin du wcc est proche, la dominique aussi et que je ne serai guère disponible. Amitiés, --Aristote2 (discuter) 21 mars 2014 à 15:47 (CET)

RAW 2014-03-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 mars 2014 à 19:41 (CET)

Clôture

Eh bien, Pradigue, le wcc est clos depuis hier (21 mars) à 23 h 59... Je pensais que c'était dimanche. En tout cas, quand c'est fini, c'est fini. Amicalement, --Aristote2 (discuter) 22 mars 2014 à 09:47 (CET)

Gamzigrad-Romuliana, palais de Galère

Plan Gamzigrad-Romuliana, palais de Galère

Bonjour Habib, Te serait il possible de réaliser un plan du site archéologique de Serbie : c'est une forteresse-palais et il faudrait figurer aussi les courbes de niveau de relief. Si tu es d'accord, je pourrais te scanner un doc et te le faire parvenir en mail. Amicalement, Pradigue (discuter) 21 mars 2014 à 12:01 (CET)

Tout à fait cher ami, tu peux me passer le plan scanné et cette semaine il sera prêt ! Cordialement --D Y O L F ^[Message] 24 mars 2014 à 13:42 (CET)

Bonjour,

Voilà une version alpha du plan. Je suis disposé à y apporter toute modification jugée nécessaire ou utile. Très amicalement --D Y O L F ^[Message] 30 mars 2014 à 19:53 (CEST)

Bonjour Habib,

Mille mercis pour ce beau travail ! Amitiés, Pradigue (discuter) 31 mars 2014 à 09:29 (CEST)

Inscription inconnue

Hello. Marianne Casamance (d · c · b) vient me solliciter à ma demande à chaque fois qu'elle prend un cliché d'une inscription romaine pour qu'on puisse l'identifier selon une référence AE ou CIL (ou ILS, etc.). Elle vient de me poser une colle à propos d'un vieux cliché (2011) Fichier:Villeneuve - Collégiale Notre Dame 12.jpg. J'ai regardé dans les deux volumes du CIL 12 et 13 pour Villeneuve-lès-Avignon et je n'ai rien trouvé. Aurais-tu les volumes 2 et 3 de la Carte archéologique de la Gaule de Provost pour vérifier s'il y a une référence ? Ou Ursus (d · c · b) pourrait peut-être trouver ça quelque part ? Pour ma part, je sèche... Nonopoly (discuter) 25 mars 2014 à 13:29 (CET)

Ursus invenit ! CIL 12, 01045. Cela date de l'an XII du règne d'un roi cheldebert, c'est plus mérovigien que romain Ursus (discuter) 25 mars 2014 à 17:23 (CET)

J'avais deviné que c'était médiéval mais très perturbé par l'état de l'inscription avec une partie moderne et l'autre avec une graphie abatardie et je n'avais pas lu Childebert. Bravo Ursus (d · c · b) ! Bizarre ce réemploi, comme la construction est du XIVe. Bien amicalement, Pradigue (discuter) 25 mars 2014 à 17:33 (CET)

RAW 2014-03-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-28

— Cantons-de-l'Est ^discuter 28 mars 2014 à 19:01 (CET)

RAW 2014-04-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-04-04

— Cantons-de-l'Est ^discuter 4 avril 2014 à 23:04 (CEST)

Le petit copain de Zeus

Yassou,

Je suis dans mes derniers cours, mais je te regarde ça dès que je peux. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2014 à 19:00 (CEST)

En relecture (à la fac, alors je préfère sauver au fur et à mesure s'il y a plusieurs remarques).

Les deux premières phrases de « Œuvre en bon état réparée durant l'Antiquité » se répètent quasiment à l'identique, mais je préfère te laisser intervenir.

A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2014 à 11:56 (CEST)

Relu (tu auras mon vote). Une question cependant : d'où vient le marbre ? Il est « presque transparent ». Ils sont rares les marbres transparents. Il y a le marbre de Paros bien sûr . Quid du Ganymède ? A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2014 à 12:12 (CEST)

A voté Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 avril 2014 à 14:59 (CEST)

Merci O Kolymbitès de ton vote. Je n'ai pas eu le temps de regarder pour la provenance du marbre, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette provenance explicitée dans les docs compulsés. Je vais regarder tout ça soit en fin de journée soit demain. Pradigue (discuter) 13 avril 2014 à 15:09 (CEST)

Statuette de Ganymède (Carthage) et autres

Cher Pradigue, je relis dès demain matin l'article Statuette de Ganymède (Carthage). J'ai vu la carte du site de Romuliana (mais je n'ai pas compté les tours). Amitiés, --Aristote2 (discuter) 7 avril 2014 à 19:12 (CEST)

Cher Pradigue, la lecture de cet article très riche, très complet est commencée.

Statuette de Ganymède (Carthage)#Description générale : « La virtuosité de ce dernier au burin est confirmée... ». Je ne comprends pas bien = « La virtuosité de ce sculpteur est confirmée... » ?

Je poursuis la lecture un peu plus tard. Amitiés, --Aristote2 (discuter) 8 avril 2014 à 10:13 (CEST)

- Article passionnant qui mérite la labellisation que tu proposes. Il faudra encore le relire et le relire encore. Rien à redire sur le fond (àmha). Tout ce travail mérite la plus grande admiration. Amitiés, --Aristote2 (discuter) 8 avril 2014 à 18:02 (CEST)

Merci cher Aristote de ta prompte relecture et avis. Je vais pouvoir rejoindre les bords du Limes danubien...j'ai en ma possession l'article de Duval de 1987 sur Gamzigrad. La polémique n'est pas éteinte dans cet article. Je veux bien te le scanner ou te le photocopier si tu préfères. Amitiés, Pradigue (discuter) 8 avril 2014 à 18:19 (CEST)

RAW 2014-04-11

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-04-11

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 avril 2014 à 16:37 (CEST)

Ara Pacis BA

Bonjour Pradigue, je n'ai pas fait grand chose tout le mérite te revient. Tu t'es beaucoup plus investi que moi lors du wikiconcours et surtout lors des corrections apportées suite aux différentes remarques pour la labellisation de l'article. Ce label reflète ton travail et ton investissement sur cet article . Si un jour, tu veux que l'on retravaille ensemble sur un article, j'en serais heureux. Bien amicalement. Augusta 89 (discuter) 14 avril 2014 à 17:20 (CEST)

RAW 2014-04-18

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-04-18

— Cantons-de-l'Est ^discuter 18 avril 2014 à 19:19 (CEST)

RAW 2014-04-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-04-25

— Cantons-de-l'Est ^discuter 25 avril 2014 à 20:42 (CEST)

RAW 2014-05-02

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-05-02

— Cantons-de-l'Est ^discuter 2 mai 2014 à 20:55 (CEST)

L'article Ulule est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ulule » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ulule/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 15 mai 2014 à 16:49 (CEST)

RAW 2014-05-16

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-05-16

— Cantons-de-l'Est ^discuter 18 mai 2014 à 13:59 (CEST)

Image

Salut, avec ça je pensais que mon commentaire de modif suffisait et pas que ça te gênerait, en fait je cherchais dans la catégorie Commons s'il n'y avait pas une meilleure image pour aller à cet endroit-là avec la transcription, et j'ai trouvé que la plus lisible est celle déjà en infobox. C'est vraiment une question de goût personnel de savoir s'il faut que l'image la plus nette soit à côté de la transcription ou en infobox, et si on la met à côté de la transcription que faut-il mettre en infobox, etc.

Par ailleurs j'ai fait un petit essai que j'ai abandonné, pour écrire les premiers mots avec les images de caractères de c:Category:SVG Phoenician letters (early style) comme Poulpy dans Sarcophage d'Ahiram#Inscription, mais même avec ce style de caractères qui ressemble le plus, ça ne correspond pas bien à ce qu'on voit sur c:File:Inscription édilitaire de Carthage.JPG, par exemple la deuxième lettre (en haut à gauche) t ressemble à un + ou un x dans les images de caractères disponibles, et pas à ce qu'on voit sur l'inscription, une espèce de † avec à droite une petite continuation courbée vers le bas. En fait il n'y a que les caractères Unicode qui correspondent un peu mieux, mais ce n'est pas parfait et je n'arrive pas à les voir sur celui des PC que j'utilise qui est sous Windows. Dans ces conditions tant pis, la transcription suffit quand comme ici il existe déjà une image correcte. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 mai 2014 à 15:04 (CEST)

Ah je vois que c'est BA comme ça en prenait le chemin, je ne me suis pas senti compétent pour donner un avis mais félicitations ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 juin 2014 à 18:12 (CEST)

À vot' bon cœur

Hello,

J'envisage de proposer la frise du Parthénon au BA. Aurais-tu des remarques et critiques sur cet article, toi qui as écrit de beaux articles sur des monuments ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mai 2014 à 15:51 (CEST)

RAW 2014-05-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-05-30

— Cantons-de-l'Est ^discuter 30 mai 2014 à 20:04 (CEST)

RAW 2014-06-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-06-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 juin 2014 à 19:44 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Pradigue/Archives 24/Archives 22/Archives 19. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Barada-nikto.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

RAW 2014-07-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-07-04

— Cantons-de-l'Est ^discuter 4 juillet 2014 à 19:54 (CEST)

Anniversaire

Salut Pradigue.

Merci pour tes vœux !

A+

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 12 juillet 2014 à 16:47 (CEST)

Archéologie des Vosges

Bonjour Pradigue,

Je salue le gros travail que vous accomplissez dans l'évaluation d'un grand nombre d'articles liés à l'archéologie. C'est pourquoi je vous informe de l'existence d'un groupe de travail « Archéologie des Vosges » (voir palette), mené par un archéologue diplômé spécialiste du sujet, qui a déjà créé plusieurs articles et en prépare d'autres sur les sites du département. Les Vosges ne sont pas le Péloponnèse, donc les sites sont plus modestes et les articles plus courts. En revanche il ne s'agit nullement d'ébauches et tous les éléments attendus sont présents : sources, catégories, portails, infobox avec géolocalisation, voire images, liens internes, etc. La syntaxe, la typographie et l'orthographe sont impeccables.

Le projet Archéologie donne comme exemple d'article au niveau BD celui d'Hypocauste, dans sa version du 20 avril 2007 à 22:29. Il me semble qu'aucun des articles de cette série n'est inférieur à cet exemple.

Merci pour votre compréhension si je reviens sur les évaluations actuelles.

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 15 juillet 2014 à 18:57 (CEST)

Bonjour Ji-Elle,

L'exemple que vous citez ne correspond plus du tout à un BD et il faudrait changer cette page d'exemples qui est bien loin de correspondre aux critères actuels dans tous les niveaux et qui peut induire en erreur (votre message en est une preuve manifeste).

Ceci dit, c'est un avis très personnel (mais pas que), cela correspond assez à la montée des exigences dans l'ensemble du projet encyclopédique. Quand un article ne comporte aucune section, et reste cantonné à un résumé introductif, même si un peu développé et avec quelques sources comme dans Site archéologique des Fossottes ou Pont celtique d'Étival-Clairefontaine on reste dans une ébauche, de haut niveau je vous l'accorde. Ce qualificatif n'a aucunement la volonté de froisser les contributeurs, anciens ou nouveaux. Je précise que lorsque je ne connais pas le sujet, je ne me prononce pas sur l'importance du sujet. Je veux bien poser la question à un tiers pour recueillir son avis, bien évidemment. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 15 juillet 2014 à 19:18 (CEST)

Re,

J'ai posé la question à un contributeur/évaluateur très expérimenté, Moumou82 (d · c · b). Bien cordialement, Pradigue (discuter) 15 juillet 2014 à 19:25 (CEST)

 Ji-Elle : Bonjour,

Si j'évalue les articles cités ci-dessus au regard de Projet:Archéologie/Évaluation, je dirais qu'ils respectent tous les critères pour un BD, à l'exception de celui de la mise en page qui demande plusieurs parties et une introduction. Or, ces articles sont pour l'instant plutôt « non structurés ». Si ce dernier point était corrigé, je pense qu'ils pourraient tout à fait être réévalués en BD à ce moment-là.

Je suis en accord avec Pradigue, il faudrait revoir les exemples données dans la table d'évaluation. La version de Hypocauste citée n'est clairement pas à niveau. Moumou82 ^[message] 15 juillet 2014 à 21:12 (CEST)

Chers Pradigue et Moumou82,

Nous sommes tous les trois des « piliers » de la maison, donc j'aimerais partager avec vous une réflexion plus générale.
Je ne suis pas archéologue, mais néanmoins chercheur, très attachée à la qualité de l'encyclopédie. C'est pourquoi j'ai constitué (dans le cadre de Wikimédia France ou non) plusieurs groupes de vrais spécialistes que j'encourage à créer des articles. Mais leurs mésaventures sont fréquentes. Encore tout récemment, dans une autre discipline, une équipe animée par le doyen de la Fac en personne, a fait vraiment un excellent travail, mais au bout de quelques heures tous les articles mis en ligne ont été jugés d'importance faible par un contributeur régulier, certainement animé des meilleures intentions. Sans même parler des éventuelles blessures d'amour propre, ça jette le discrédit sur notre entreprise. Pourtant c'est un marronnier que de se demander comment trouver de nouveaux contributeurs et notamment des universitaires, et je ne parle même pas des tentatives que j'ai faites avec des collègues africains, qui inévitablement laissent rapidement tomber.

Concernant les Fossottes, c'est effectivement un petit site d'importance faible, mais les sources sont exhaustives à ce jour. L'état d'avancement ne me semble pas du tout comparable à celui de Leluh, récemment évalué aussi. Je ferai néanmoins une ou deux retouches, et je vais m'inscrire aussi au projet Archéologie : justement je viens de « peigner » les quelque 400 articles de la Catégorie:Archéologue français.

Plutôt perfectionniste moi-même, je souhaite (prioritairement ?) ne pas décourager les nouveaux contributeurs, particulièrement les érudits.

Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 16 juillet 2014 à 09:53 (CEST)

Bonjour Ji-Elle;

Les universitaires qui contribuent sur le projet sont rares et il faut les chérir pour ne pas les décourager, ils ont bien du mérite car parfois certains contributeurs ne les apprécient pas à leur juste valeur.

Il est vrai que de manière générale ce n'est pas évident d'attirer de nouveaux contributeurs ; et pour ne pas froisser c'est pour cette raison je refuse d'évaluer l'importance d'un sujet que je ne connais.

Il serait vraiment prioritaire de revoir la page des évaluations du projet archéologie, qui est un projet relativement peu structuré (même si beaucoup de contributeurs y travaillent mais en ordre dispersé). La partie suivi du projet et l'évaluation de l'ensemble des articles est un chantier encore en cours (et perpétuellement à revoir), dans l'idéal il faudrait se rapprocher du travail excellent accompli par Moumou82 sur le projet Tunisie qui n'a pas d'articles en deshérence.

La maintenance, ce n'est pas le travail que je préfère, et je suis tout à fait d'accord pour le partager .

Bien cordialement, Pradigue (discuter) 16 juillet 2014 à 10:28 (CEST)

RAW 2014-07-18

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-07-18

— Cantons-de-l'Est ^discuter 18 juillet 2014 à 22:00 (CEST)

RAW 2014-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 août 2014 à 19:17 (CEST)

RAW 2014-08-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-15

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 août 2014 à 23:12 (CEST)

RAW 2014-08-29

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-29

— Cantons-de-l'Est ^discuter 30 août 2014 à 03:51 (CEST)

Caesarodunum

Bonjour Pradigue .

Le 18 juin dernier, tu as « bombardé » d'entrée le premier article que je créais sur WP, l'enceinte gallo-romaine de Tours, de niveau d'avancement B : grosse et agréable surprise pour moi, tout jeune contributeur âgé alors de trois semaines wikipédiennes. Je ne sais même plus si je t'ai remercié, donc merci ! J'ai depuis travaillé sur d'autres MH de Touraine, mais aussi sur le projet Communes de France (l'article sur Chédigny devrait êre promu BA dès demain). Je suis revenu sur un thème qui concilie les deux sujets en m'attelant à l'amélioration de Caesarodunum, ville antique ayant précédé Tours, article que j'ai trouvé à l'état de coquille presque vide.

J'aurais aimé, si tu en as le temps et le goût, que tu jettes un œil très critique à cet article. Je travaille toujours dessus, avec des thèmes que je n'ai pas encore développés, entre autres la christianisation et avec saint Martin de Tours c'est incontournable, mais j'ai l'impression désagréable et vague qu'il manque quelque chose à cet article, au delà de la description factuelle de la ville et de son évolution chronologique, sans pouvoir mettre le doigt dessus. Je ne sais pas si je suis clair (si je l'étais, j'aurais trouvé ce qui cloche !). Donc, si tu as quelques minutes à perdre, un avis totalement extérieur mais compétent me serait bien utile.

Excuse-moi encore de te solliciter ainsi. Bien cordialement, --Arcyon (discuter) 30 août 2014 à 17:17 (CEST)

Rebonjour. Merci de ta réponse si rapide. Côté illustrations, ça risque d'être difficile : pas mal de photos et schémas très didactiques mais récents et sous copyright. Rien à photographier sur le terrain (1 ou 2 photos peut-être). Quant à la biblio, elle est peu fournie mais très complète avec ce bouquin coécrit par environ 70 auteurs et qui synthétise et parfois réinterprète tout ce qui s'est fait dans le domaine de l'archéo antico-médiévale sur Tours depuis 40 ans (une vraie mine d'or très accessible pour tout lecteur). J'ai encore un ouvrage un plus ancien (2001) que je n'ai pas exploité et il y a certainement des sources supplémentaires à trouver sur internet à partir de pistes suggérées dans la biblio écrite. La rédaction est loin d'être finalisée : il y a en effet des listes à puces, en forme de pense-bête. Tes propositions seront évidemment les bienvenues. Je te suggère de les laisser sur la pdd de l'article ; si d'autres contributeurs veulent rebondir dessus, pourquoi pas : à ton choix. Pour ce qui est de la labellisation je n'y pensais sincèrement pas en te notifiant : pas de précipitation ; l'essentiel est d'abord de proposer quelque chose de lisible et d'intéressant sur un sujet qui semble plus vaste que ce que j'aurais pu imaginer au départ. Cordialement, et encore merci.--Arcyon (discuter) 30 août 2014 à 18:35 (CEST)

Mes commentaires sur ton dernier message sont ci-dessous. Merci --Arcyon (discuter) 30 août 2014 à 19:09 (CEST)

Je n'ai pu attendre et ai lu d'une traite : le sujet est vraiment intéressant et l'article est bien structuré. Peut-être faudrait il ajouter une partie sur l'histoire de l'archéologie à Tours et la redécouverte du passé romain ?J'ai ça sous la main ou presque. Il faudrait aussi une partie sur la décadence de la cité après le Bas empire (j'ignore s'il est possible de trouver suffisamment de données)Pas de vestiges archéo (terres noires) et peu de sources écrites. Pour l'illustration, les "antiquaires" du XIXe n'ont pas fait des dessins ou aquarelles de vestiges retrouvés (je ne connais pas les revues des historiens tourangeaux) je vais chercher. ? et des éléments antiques ne sont pas conservés dans les musées locaux musée archéologique fermé pour plusieurs mois pour changement d'emplacement et récolement des collections. (par exemple, les stèles funéraires évoquées ?) toujours plusieurs pieds sous terre. Peut être aussi que des fouilles dans des ouvrages généraux permettaient d'avoir des éléments complémentaires... je vais chercher. une recherche en BU pourrait peut-être apporter des compléments utiles (quoi que le dernier ouvrage cité dans le dernier message en date peut avoir une bibliographie intéressante. Quoi qu'il en soit, l'article n'est plus une ébauche, et de loin ! Bien cordialement, Pradigue (discuter) 30 août 2014 à 18:47 (CEST)

Suppression de la Catégorie:Latin

Bonjour Pradigue. Un utilisateur vient de renommer la catégorie:Latin, sans en discuter au préalable, ce qui est cavalier pour une catégorie de cette importance. J'ai donc ouvert une discussion sur la question sur la page du projet [[2]] et j'ai invité l'auteur de cette modification à y participer. Merci d'exprimer aussi ton avis. Amicalement Ursus (discuter) 4 septembre 2014 à 08:31 (CEST)

La "palette" s'intitule : Les sites antiques de France. Je comprends qu'il s'agit de lieux toujours visibles même en ruines. S'il s'agit des noms latins d'anciennes villes romaines de France pourquoi ne pas intituler la "palette" ainsi?

La palette est devenue illisible ? Un message de Wikipédia m'a pourtant remercié pour mon travail qui rendait la palette plus lisible ! Mettez-vous d'accord S.V.P.

RAW 2014-09-12

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-09-12

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 septembre 2014 à 14:08 (CEST)

Kerkouane appareil en épi ou arête de poisson ?

Bonjour Pradigue,

Je voudrais compléter les articles sur l'Opus spicatum et l'Appareil en arête-de-poisson. il y a dans commons,une photo d'un bout de mur à Kerkouane dans File:Kerkouane appareil en arêtes de poisson.jpg Or, j'ai trouvé un article de Fernando Pradas Martines : La edicilia Pùnica y su reflejo en la arquitectura Ibérica : materiales, aparejos y técnicas constructivas qui, si j'ai bien compris son texte, dit d'abord qu'il préfère ne pas parler d'opus spicatum pour les murs de Kerkouane puisque c'est un terme latin, et ensuite qu'il emploie celui d'appareil en épi dont les éléments s'emboitent les uns dans les autres. Aurais-tu des éclaircissements là-dessus?

Je sais bien qu'il est difficile de différencier les deux appareils quand les éléments sont très irréguliers et que les assises ne sont pas nettement séparées les unes des autres par une grosse épaisseur de mortier. j'aurais bien aimé trouver aussi d'autres photos de murs de Kerkouane construits dans cet appareil pour voir s'ils sont tous comme l'exemple que j'ai trouvé ou si les pierres sont posées plus régulièrement.

bien cordialement--Pimprenel (discuter) 24 septembre 2014 à 17:38 (CEST)pimprenel

Bonjour Pimprenel,

Je vais regarder ça de près mais j'ignore si j'aurais le temps de compulser ma doc avant vendredi soir. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 24 septembre 2014 à 18:13 (CEST)

Amphithéâtre de Tours

Bonsoir Pradigue.

Merci pour ton vote sur cet article et surtout pour le commentaire qui l'accompagne . Pour répondre à ton interrogation sur les sources, elles se limitent malheureusement à celles que j'ai citées, sachant que la plus récente (2007) a rendu obsolètes toutes les autres qui n'ont plus de valeur qu'historique ou pour montrer en quoi on s'était planté dans les conclusions ! Il y a encore sans doute des travaux de comparaison des données, des interprétations des relevés topographiques, mais rien de neuf dans l'acquisition de nouvelles infos brutes et tu sais en outre qu'entre le moment des recherches et celui de la publication il peut s'écouler... un certain temps ! Bien cordialement,--Arcyon (d) 26 septembre 2014 à 21:23 (CEST)

RAW 2014-09-26

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-09-26

— Cantons-de-l'Est ^discuter 26 septembre 2014 à 22:35 (CEST)

Merci

Frise du Parthénon a été promu Article de Qualité grâce aux relectures, suggestions, améliorations et avis de la communauté. Merci d'avoir apporté ta pierre à l'édifice.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2014 à 12:28 (CEST)

RAW 2014-10-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-10-10

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 octobre 2014 à 01:25 (CEST)

Merci

Grâce à ton soutien, tes remarques constructives et ton vote, l'amphithéâtre de Tours a été promu Bon Article le 11 octobre 2014. Merci d'avoir contribué à mieux faire connaître ce monument injustement ignoré. --Arcyon (d) 11 octobre 2014 à 08:40 (CEST)

Invitation workshop Tunisie

Bonjour ; je vous invite à assister à notre workshope sur l’utilisation de wikipedia dans le cadre du moins de la contribution, qui aura lieu le 15 octobre 2014 à l’École nationale d'ingénieurs de Tunis à 10 :30 salle 437. --Touzrimounir (discuter) 13 octobre 2014 à 13:17 (CEST)

L'Ami commun

Un grand merci pour le vote positif et le soutien, très apprécié. --RF sesquipedalia verba (discuter) 17 octobre 2014 à 07:28 (CEST)

Références voix "Colisée"

Bonsoir Pradigue, excusez mon pauvre francais... J'ai un site web sur le Colisée www.the-colosseum.net , qui est entre les références à la voix "Colisée". Je voulait faire des modifications à les références, parce que maintenant il y a une traduction en français du site entier, traduite par une professionelle, pas par moi ;-) : http://www.the-colosseum.net/fr/idx-fr.htm La voix est semi-protégé, et j'ai eu des difficultes pour modifier les liens.

Je vous prie d'ajourner les liens à la voix "Colisée" pour cette nouvelle version en français où de expliquer si est possible pour moi de le faire.

Actuallement il y a 3 liens à mon website 2 ↑ Description of the Colosseum [archive] 8 ↑ Le Colisée, Histoire 1 [archive] 19 ↑ The Colosseum.net : The resourceful site on the Colosseum [archive]

Les liens correctes maintenant sont: 2 ↑ Description du Colisée : http://www.the-colosseum.net/fr/architecture/descriptio_fr.htm 8 ↑ Le Colisée, Histoire 1 : http://www.the-colosseum.net/fr/history/h1_fr.htm 19 ↑ The Colosseum.net : Ressources sur le Colisée : http://www.the-colosseum.net/fr/idx-fr.htm (main page)

Je vous signale aussi que les lien suivant ne renvoit pas à aucune page web: 3 ↑ / Colosseum.html [archive] Willy Logan, La dynastie Flavienne

Merci à l'avanche, Andrea Pepe http://www.the-colosseum.net/fr/idx-fr.htm --Zoraidex52 (discuter) 19 octobre 2014 à 22:45 (CEST)

Mosaïque de Lillebonne

Bonjour Pradigue,

Je suis en vacances à l'étranger la semaine prochaine, mais je m'occuperai de ta demande après mon retour, dans le courant du mois de Novembre ; sans garantie bien sûr car je n'ai jamais visité le musée, et ne sais donc pas quelles peuvent être les conditions (disposition, éclairage, etc.)

Cordialement Gérard 24 octobre 2014 à 11:43 (CEST)

RAW 2014-10-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-10-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 octobre 2014 à 20:42 (CEST)

RAW 2014-11-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-11-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 7 novembre 2014 à 18:46 (CET)

Grande mosaïque de Lillebonne

Bonjour Pradigue,
Je ne t'ai pas oublié, la preuve, je suis allé ce matin au Musée des Antiquités de Rouen, ou j'ai appris deux nouvelles :

• une bonne : on peut photographier (sans flash)
• une mauvaise : fermé le matin au public !

Donc, ça se fera, mais un après-midi, et pas avant le mois de décembre, voire janvier du fait de toutes mes (nombreuses) occupations et contraintes. Cordialement Gérard 20 novembre 2014 à 12:28 (CET)

Merci beaucoup Gérard de ces deux informations, tu fais au mieux. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 20 novembre 2014 à 16:39 (CET)

RAW 2014-11-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-11-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 novembre 2014 à 19:30 (CET)

Tillia tepe

Yassou,

Ayé, relu et corrigé. Il reste des {{unité}} à mettre (pour en faire des blocs insécables). J'ai une question : dans la tombe de l'homme, on a l'impression qu'il y a deux pommeaux avec un ours. C'est le cas, ou c'est lié à deux phases d'écriture ? Beau boulot sinon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2014 à 18:13 (CET)

Merci O Kolymbitès. Oui c'est sans doute deux phases...oups ! Pradigue (discuter) 22 novembre 2014 à 18:32 (CET)

Re-Merci O Kolymbitès pour ta sagacité sur la partie expositions, désormais beaucoup plus rigoureuse ! Pradigue (discuter) 22 novembre 2014 à 18:48 (CET)

Jean-François Jarrige

Bonjour ! Pour l'ouvrage de Jean-François Jarrige et Pierre Cambon, Afghanistan : les trésors retrouvés, Paris, Musée national des arts asiatiques-Guimet : Réunion des musées nationaux, 2008, 297 p. (ISBN 978-2-7118-5293-2), les notices BNF (ici) et Worldcat (ici) indiquent qu'il fait un total de 45 pages. Je pense que vous (tu ?) disposez de cet ouvrage, étant donné votre modification qui est bien ciblée. S'agirait-il d'un ouvrage synonyme, avec un ISBN différent ? Bonne journée ! Cordialement, --CptKeyes (discuter) 23 novembre 2014 à 12:48 (CET)

Bon anniversaire

Pradigue déversant son savoir en or sur Wikipédia

et merci pour tes contributions érudites. Asram (discuter) 4 décembre 2014 à 02:10 (CET)

bon anniversaire, et content de te retrouver toujours actif Ursus (discuter) 4 décembre 2014 à 10:13 (CET)

Joyeux anniversaire !!Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2014 à 12:48 (CET)

Bon aniversaire. Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2014 à 17:18 (CET)

Merci à vous pour ces messages qui me font très plaisir ! Pradigue (discuter) 4 décembre 2014 à 17:36 (CET)

Et joyeux premier jour de ta nouvelle année oui, je suis un peu en retard....Alors je m'adapte..--Cangadoba (discuter) 5 décembre 2014 à 07:28 (CET)

Charles Dickens : ses quinze romans, thème de qualité.

Un très grand merci pour votre intérêt et votre soutien. Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 4 décembre 2014 à 13:20 (CET)

RAW 2014-12-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-12-05

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 décembre 2014 à 14:17 (CET)

Enceinte gallo-romaine de Tours AdQ

L’article Enceinte gallo-romaine de Tours vient d’être promu Article de Qualité. Cette étoile doit faire partie de ton « palmarès » personnel car, sans tes encouragements et tes conseils, l'article n’aurait jamais atteint un tel niveau d’exigence. --Arcyon (d) 9 décembre 2014 à 08:55 (CET)

Bonjour Arcyon,

Ce message me fait très plaisir, mais je n'ai fait que donner le fruit de mon expérience sur la structuration des articles. Le label te revient entièrement et est très mérité, ton travail mérite les plus vives encouragements à poursuivre (je ne suis pas inquiet !). Amitiés, Pradigue (discuter) 14 décembre 2014 à 10:26 (CET)

Grande mosaïque de Lillebonne

Bonjour Pradigue, Par ce vendredi après-midi bien pluvieux, je suis retourné au Musée des Antiquités de Rouen et ai fait une moisson conséquente de photos de la mosaïque que je découvrais, et qui peut se mesurer à celles de Paphos et de Kourion que j'ai vues en mai dernier. La mosaïque est placée dans une fosse (peut-être un mètre de profondeur) ce qui donne une meilleure vue que si elle était au niveau du sol, néanmoins, on ne peut faire de prises de vue qu'en oblique. Comme elle est très grande, il est impossible (tout au moins avec mon appareil photo) de photographier de face ni en totalité les motifs périphériques (de plus ceux dont on est près sont à l'envers puisqu'ils sont dirigés vers le motif central). Celui-ci est le plus éloigné du visiteur, il est probable que la photo n'est guère meilleure que celle de l'article, mais tu pourras juger. Enfin la lumière venant du plafond, on est obligé de photographier de biais pour ne pas avoir sa propre ombre sur la photo. Bref, pas des conditions idéales, mais tu choisiras celles qui te conviennent, s'il y en a. Je ne crois pas opportun de toutes les charger sur Commons, il y en a beaucoup, netteté réglée au maximum donc taille importante. Il vaudrait mieux que ce soit toi qui choisisse et faire éventuellement des recadrages ... dis moi ce que tu en penses. Cordialement Gérard 12 décembre 2014 à 16:46 (CET)

Bonjour Gérard, Tout d'abord un grand merci de ton aide. Pour les questions de qualité de photo ne sois pas inquiet, il y a un graphiste qui fait de miracles et coopératif, Dyolf77 (d · c · b). Il a pu améliorer des images de commons. Tout ça pour dire que tu peux téléverser ce que tu veux, je pense qu'elles seront améliorées, même s'il y en a beaucoup. Encore merci, bien cordialement, Pradigue (discuter) 12 décembre 2014 à 16:52 (CET)

Bonjour Pradigue, tout est chargé sur Commons. ici Amitiés Gérard 13 décembre 2014 à 14:45 (CET)

Bonjour Gérard, un grand merci pour toutes ces images. Je te tiens informé et vais demander à Dyolf de ce pas. Amitiés à toi, Pradigue (discuter) 14 décembre 2014 à 09:59 (CET)

Bonjour, je commence quelques retouches. Mes amitiés D Y O L F 77^[Message] 14 décembre 2014 à 23:20 (CET)

PS. Désormais, moi c'est Dyolf77 ;)

Oups Dyolf77 ! Merci ! Pradigue (discuter) 15 décembre 2014 à 12:59 (CET)

Grande mosaïque de Lillebonne (2)

Bonjour Pardigue, j'ai commencer à voir l'article, mais je m'abstiens de retouches tant que le bandeau « en cours » est en place. L'article est fort intéressant et remarquablement sourcé (pour les références CIL, je suggère, le modèle {{CIL|13|ref|R=}}, qui relie à la base Epigraphik Datenbank). Une remarque générale, à mon avis il faudrait fluidifier plus l'exposé. L'exposé des fouilles du site jusqu'à notre époque est suivi d'un retour arrière en 1870 à la découverte de la mosaïque, ses pérégrinations et acquisitions, puis de nouveau mention des fouilles modernes d'Harmand. Pourrait-on suivre un plan plus linéaire, selon la chronologie : découverte et premières interprétations (temple de Diane), pérégrinations et acquisitions, réinterprétations grâce aux fouilles d'Harmand. Cela serait plus simple pour le lecteur lambda.

Sur la fluidité de lecture, quelques remarques de détail : même graphie pour Iuliobona/Juliobona ; quand Harmand réfute l'interprétation du fanum, dire dans la foulée que c'est une villa ;

Comme toujours, un boulot labelisable, compliments ! Ursus (discuter) 15 décembre 2014 à 10:54 (CET)

Bonjour Ursus,

Merci de tes remarques, je vais revoir ça dans la foulée. Tu pouvais modifier sans soucis, le bandeau il faut que je l'enlève ! je te refais signe quand c'est ok. Cordialement, Pradigue (discuter) 15 décembre 2014 à 11:34 (CET)

j'ai mis en place les modèles AE et CIL pour l'inscription (je les utilise systématiquement, ils renvoient aux formulations latines complètes, et parfois à une photo de l'inscription en cliquant sur le lien bleu de la référence affichée dans la base Epigraphik Datenbank), et j'ai rééquilibré les titres du premier chapitre ; à ce propos, il serait utile d'aligner tous les titres sur l'option « titre commençant par un article » ou « titre sans article », le mixte actuel risque de susciter une remarque lors des votes. Toujours dans la cosmétique, la photo de l'Apollon, excellente en elle-même, perturbe l'affichage des titres là où elle apparaît (cela doit varier selon la taille de l'écran de chacun, mais sur le mien, c'est vraiment chaotique); Comme elle n'est que peu corrélée au sujet de l'article, peut-on s'en passer ? Ursus (discuter) 20 décembre 2014 à 10:25 (CET)

merci de tes apports. Je ne comprends pas la question de l'option, donc je m'en remets à toi . Quelle photo pose problème, le détail avec l'inscription ou une des images du motif central ? merci ! Pradigue (discuter) 20 décembre 2014 à 11:13 (CET)

La photo Image:Apollo of Lillebonne Louvre Br37.jpg déborde sur les titres du § suivant et les déporte à gauche, coincés par la gravure d'ensemble. Ailleurs, une phrase dont il manque peut-être un début «; à la suite d'Harmand qui l'identifiait à un modèle connu comme la villa de Maulévrier ou de Lébisey40 à Hérouville-Saint-Clair. » Ursus (discuter) 20 décembre 2014 à 17:17 (CET)

pour les 2 problèmes soulignés. merci Ursus ! Pradigue (discuter) 20 décembre 2014 à 17:27 (CET)

Wikimag n°350 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 15 décembre 2014 à 01:24 (CET)

RAW 2014-12-19

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-12-19

— Cantons-de-l'Est ^discuter 19 décembre 2014 à 21:29 (CET)

Caesarodunum

Bonjour Pradigue.

Je continue à penser « le matin en me rasant », au développement de Caesarodunum en vue éventuelle labellisation, même si je travaille en ce moment sur ses articles détaillés.

Le titre de l'article me pose un pb. Le nom de Caesarodunum n'a été attribué à Tours antique que sous le Haut-Empire (et encore on n'est sûr de rien au-delà de 200), alors que je ne trouve pas logique de restreindre la présentation à cette période ; je sais bien qu'il faut se donner une limite, mais il me semble plus logique de m'arrêter à la chute de l'Empire romain (et de toute façon on ne sait pas grand chose au point de vue archéologique à Tours du V^e au IX^e siècle).

As-tu un avis éclairé sur la question ? Restriction du champ de l'article, renommage (mais pour quel nom), ou pirouette pour expliquer que... même si... il n'empêche que...

Sur ce, mon cher Pascal, passe de bonnes fêtes de fin d'année auprès de celles et ceux qui te sont chers.

Très cordialement, --Arcyon (d) 22 décembre 2014 à 14:46 (CET)

Bonjour Arcyon,

Sois assuré que je regarde avec la plus grande attention tes travaux, qui m'intéressent beaucoup ! Sur le titre, dans wikipedia, tu peux remarquer que pour Gratianopolis même si ce nom date du bas empire (ben oui Gratien !) c'est le nom tardif qui a été retenu par le contributeur. Si le nom actuel te chiffonne, tu pourrais opter pour un très classique Tours dans l'Antiquité (qui pourrait s'intégrer dans une série d'articles également sur les autres périodes). La question de l'arrêt à la chute de l'empire mérite d'être posée, je crois me souvenir (ma mémoire peut me jouer des tours parfois !) que le hiatus le plus important dans les villes de l'ouest est davantage le IIIe et que l'antiquité tardive est poussée jusqu'au VIIe siècle. Ceci dit, ton paragraphe actuel de conclusion ne me choque absolument pas, c'est intelligent et bien mené, et toujours très bien écrit ! Tu montres bien à la fois les continuités et les ruptures, c'est limpide.

Une seule remarque, les paragraphes sur la toponymie et les Turons sont réduits, faudrait il les rassembler en une entité "Géographie ou toponymie" ? Remarque de détail, tant le travail actuel est de grande qualité !

Je te souhaite également de bonnes fêtes de fin d'année en famille, pour ma part je passe en off line pour 7 jours à compter de demain. Bien amicalement à toi, Pradigue (discuter) 22 décembre 2014 à 16:56 (CET)

Merci de ta réponse si rapide. La question est en effet de savoir Caen quand fixer la limite. La fin de l'année porte peut-être conseil et il n'y a pas urgence. Gardons un peu de travail pour 2015.

Amicalement, --Arcyon (d) 22 décembre 2014 à 17:24 (CET)

Wikimag n°352 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 29 décembre 2014 à 20:22 (CET)

Image personnelle

Bonjour,

Ce message est envoyé aux 32 utilisateurs ayant importé une ou plusieurs images sous licence {{Image personnelle}}.

Suite à la création des modèles {{Image utilisateur}} et {{Image de travail}}, ainsi qu'au grand ménage effectué dans la catégorie « Image personnelle » depuis trois ans, le modèle {{Image personnelle}} est devenu quasi-obsolète. Aujourd'hui, il contrevient aux règles d'utilisation des images (les images restreintes à Wikipédia y sont interdites) et aux exceptions au droit d'auteur (les seules images non libres tolérées sur la Wikipédia francophone sont les marques déposées ou logotypes, les bâtiments récents et les monnaie).

La suite logique étant la suppression du modèle, souhaites-tu :

1. placer l'image Fichier:Lion Carthage.jpg sous licence libre (CC-BY-SA, GFDL, Domaine public, etc.)
2. la suppression de l'image Fichier:Lion Carthage.jpg
3. le statu quo, en attendant le passage de {{Image personnelle}} en PàS.

Tu peux répondre à la suite de ce message si tu le souhaites.

Merci d'avance, cordialement, Bloody-libu, le 30 décembre 2014 à 07:25 (CET)

Grande mosaïque

Mon cher Pradigue, c'est un plaisir de te retrouver après ce long silence volontaire. Tu as raison : en tant que juré au wcc, je me suis abstenu de tout contact avec toi. Encore bravo pour ton très beau succès qui signale un travail remarquable.

C'est très volontiers que je relirai ton travail sur la grande mosaïque.

En attendant, je te souhaite avec peu d'anticipation une excellente année, pleine de découvertes. Amicalement, --Aristote2 (discuter) 31 décembre 2014 à 09:10 (CET)