Pantalaskas

École de Paris, etc.

Bon, nous nous croisons régulièrement, depuis un temps certain, sur les mêmes articles : nous avons connu, écrit ou enregistré, sur bon nombre des mêmes peintres (et j'ai connaissance, par certains d'entre eux, de votre entreprise depuis assez belle lurette). J'ai même participé à une meilleure rédaction d'articles que vous avez créés sur des peintres dont je me sens moins proches. Nous n'allons évidemment pas nous livrer à une suite ininterrompue de modifications. Je proposerais volontiers le système suivant - que vous semblez avoir adopté vous-même : image du peintre sans inscription (nettement mieux, esthétiquement, bravo!) avec renvoi à video en tête d'article et renvoi à vos productions en lien externe. Sur ce dernier point, puisque nous nous avons été amenés à nous corriger, je proposerai une bonne fois pour toutes la formule suivante : renvoi numéroté à votre site + le texte "X. sur Imagoart" (ou Encyclopédie..., comme vous le souhaitez) + le texte "témoignage personnel de X.". Cette solution équilibrée vous paraît-elle convenable? Synergons nos efforts! Utilisateur:Michel-georges bernard, 14.12.2007, 14h12

Merci pour votre réponse collaborative. Parfait, donc. La solution que j'ai (alphabétiquement sur les pages que je suis) adoptée pour Jean Bazaine et Jean Bertholle, photo en haut sans lien + lien externe en bas sous double formulation (encyclopédie + témoignage), vous conviendrait-elle ? Si oui, à vous dès lors de supprimer le lien direct à la vidéo (et éventuellement le large nom) sur les images d'en haut, à commencer (alphabétiquement sur les pages que je suis) par Jean Coulot! Long travail mais bon courage, si vous en êtes d'accord. Bien cordialement, Utilisateur:Michel-georges bernard, 14.12.2007, 15h56

Jean Le Moal et Marcel Bouqueton

Bonjour, Pantalaskas, et toutes mes félicitations pour le travail poursuivi. Les images sont bien meilleures, offrent l'inestimable avantage, faute de la possibilité d'introduire des oeuvres, de proposer du moins un fond pictural, et la désincrustation des noms est bienvenue.

Je ne suis pas sûr que nous soyons spontanément d'accord sur la position de ces images : j'aurais plutôt tendance à les poser sous les introductions - on peut en causer ou se renseigner - et bien d'autres diront sans doute qu'il faut les placer non pas à gauche mais à droite, principe, peut-être à tort, que je ne suis.

En fait, ma (double) question du jour :

• Jean Le Moal, que j'ai accompagné durant 40 ans d'un nombre certain de textes, préfaces et livre, et dont je suis quelque peu considéré comme le "biographe" : j'ai, vous le savez, introduit 2 médiocres images, "oeuvres personnelles" - d'amateur. En auriez-vous une meilleure, auquel cas je supprimerais l'une des miennes, avec un fond pictural qui puisse donner un climat ?
• Même question pour Marcel Bouqueton ?

En toute sympathie, et bon courage (y compris technico-juridique), Utilisateur:Michel-georges bernard,30 décembre 2007, 10h50

Merci pour votre réponse diligente - et pour vos attentions, dont j'étais bien conscient. Tout à fait d'accord. Le plus simple : introduisez-les directement, quand vous en aurez le temps, et, éventuellement, nous en discuterons si je ne les trouvais pas à mon goût - ce qui m'étonnerait! Bonne fin de matinée, Utilisateur:Michel-georges bernard, 30 décembre 2007, 11h28

Parfait pour Jean Le Moal, un climat coloré. J'avouerai cependant, pour rire, qu'ayant passablement réalisé son catalogue raisonné, je suis absolument incapable d'identifier le fond - auriez-vous, pour l'anecdote, une indication : s'agit-il d'une toile chez lui rue Linné ou d'ailleurs ? Je vais, par ailleurs, songer à la redistribution des images.

Pour Louis Nallard, la date de l'image sur Commons est quand même 1995. ? .

Bonne suite de journée, Utilisateur:Michel-georges bernard, 30 décembre 2007, 15h59

Bricolé pas mal d'essais (invisibles) sur l'article Jean Le Moal : comme ça, finalement, ou une des miennes en moins ? Ai parallèlement observé en parcourant les articles de jazz , puis qu'Oscar Peterson est mort, que les images peuvent être apparemment d'un format plus conséquent. Me suis par ailleurs permis de rapter sur ma page utilisateur les images de Bertholle, Nallard (bien représentative) et Marc-Antoine B. (superbe) : une occasion pour les WPiens de les rencontrer - puisque nous travaillons pour la connaissance des peintres! Bonne fin de journée, Utilisateur:Michel-georges bernard, 30 décembre 2007, 20h40

Parfait, Marcel, bonne fin de journée, MGB

Mais si! Un peu trop elliptiquement, certes, c'était : parfait pour l'image de Marcel Bouqueton! Bonne fin d'année, bon bout d'an, comme on dit là où je suis, MGB.

Jean Le Moal

Si je puis me permettre (sans aucune animosité bien sûr), je ne suis pas certain que l'image soit meilleure : le fond pictural demeure très clair (pas si grave) mais le visage semble désormais sorti de chez Giacometti! Préfère la version précédente - mais ne changerai rien moi-même! Par ailleurs, ai dû tenter aujourd'hui de bricoler sur votre Luc Peire, en toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 17 jenvier 2008, 21h55

(Pages liées) Bonjour, d'après le site necropole1.com le peintre J.F Koenig est bien décédé le 22 janvier de cette année, cordialement. IP, 14 février 2008 à 10:50

Charles Semser et Christian Bouillé

Bonjour,

Puis-je me permettre de m'étonner pour les modifications des pages Semser et Bouillé pour ce qui de la suppression du bandeau série art contemporain ?

Cordialement

--Pantalaskas (d) 4 avril 2008 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Le bandeau {{série art contemporain}} me semble particulièrement moche et inutile. Mais surtout il oblige à aligner l'image à gauche, ce qui provoque une disgracieuse présentation. Je l'ai remis, mais je pense qu'il fait plus un désavantage qu'un atout.

Cordialement--Bapti ✉ 4 avril 2008 à 17:44 (CEST)

PS : Merci de mettre un titre à tes messages.

Rebonjour,

Merci d'avoir bien voulu restaurer ce bandeau. Indépendamment de son aspect que je ne discuterai pas, c'est surtout la cohérence de cette signalétique par rapport à d'autres artistes qui me semble justifier sa présence. Concernant la mise en page des photos en haut à gauche, je dois reconnaître que j'ai , pour ma part privilégié ce choix. La raison: nous sommes habitués, (dans notre code de lecture occidentale), à lire de haut en bas et de gauche à droite. La photo me paraît être ainsi la signalétique d'introduction à une biographie. Mais c'est seulement mon point de vue... Cordialement. --Pantalaskas (d) 4 avril 2008 à 17:51 (CEST)

Bonjour,

Mieux vaut mettre la photo après la première section sinon on ne voit qu'elle. Je suis en train de repasser faire de la mise en page sur les articles contenant un lien vers votre encyclopédie, avec l'aide d'un bot qui a déjà préparé le terrain.

Bonne journée.--Bapti ✉ 4 avril 2008 à 18:02 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 8 juin 2008 à 06:19 (CEST)

Analyse du 6 juin 2008

• Arthur Aesbacher était
  • un article orphelin (Pages liées)

JM Quittard

Bonjour,
Est-ce que vous connaissez Jean-Marc Quittard ? Il y a malheureusement un débat sur son article pour le supprimer. Pour ma part, j'ai fait du boulot dessus et je trouve que l'artiste mérite d'être mentionné. Pensez-vous pouvoir me soutenir sur la page débat : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Jean-Marc_Quittard. Merci d'avance, Jatayou (d) 12 juin 2008 à 14:38 (CEST)

Expositions récentes

Bonjour,

Sur la page de l'artiste ODON, j'ai donné des informations sur les expositions récentes. En effet cet artiste a eu de nombreuses expositions depuis plus de vingt ans. Je pourrai ultérieurement en citer en évitant de rendre fastidieuse la lecture de longues listes indigestes. Pour les artistes et ceux dont le métier est d'organiser des expositions, tous savent la difficulté de mettre en oeuvre ces manifestations et qu'il faut beaucoup de temps et de patience. "Récentes" a du sens pour eux, je crois, l'unité de mesure n'étant ni le mois , ni la semaine...

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 2 juillet 2008 à 20:54 (CEST)

Bonjour,

Ce qui me gêne est le « récent » car il ne veut strictement rien dire dans des articles non-datés. Je doute que vous reveniez dans deux ans (ou dix, peu importe) mettre à jour ce genre de pages pour retirer les expositions qui ne seraient plus récentes. Ce genre de mention, comme « actuellement », est donc à éviter d'autant que dans cet article, il suffit de faire une section "Sélection d'expositions".

Cordialement--Bapti ✉ 2 juillet 2008 à 21:00 (CEST)

Vincent Bioulès

Bonjour,

Un intervenant supprime le lien externe de la page Vinent Bioulès et n'accepte pas le dialogue. Pouvez-vous intervenir?

Merci par avance. Cordialement. --Pantalaskas (d) 28 juillet 2008 à 10:51 (CEST)

Bonjour,

Non, je n'ai nullement envie d'intervenir. Vous avez trouver la page de discussion de cet intervenant (Discussion Utilisateur:Sontagnon) qui semble tout à fait disposer à dialoguer.

Et merci de ne pas me prêter des intentions que je n'ai pas : je n'ai pas validé vos ajouts de liens externes partout dans l'encyclopédie, et d'ailleurs le fait que je sois administrateur ne me donne nullement ce pouvoir éditorial.

Cordialement--Bapti ✉ 28 juillet 2008 à 19:43 (CEST)

PS : des dizaines d'images sont en attente d'une permission claire sur Commons. Merci d'envoyer les autorisations sans quoi ces fichiers seront supprimés.

Maria Manton

L'année de son interview pour votre réalisation dans votre Encyclopédie ne semble pas pouvoir être, comme indiqué, 2007. Comme je travaille actuellement sur Maria Manton (et que je voudrais y faire référence), pourriez-vous me donner les véritables années d'interview (2002, 2003 ?) et de réalisation (2007 ?) ? En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 09.08.08, 9h54

Maria Manton et Michel Seuphor

Réponse parallèle à votre adresse mail. Bien cordialement, Utilisateur:Michel-georges bernard, 09.08.08, 23h15

Notes sur Seuphor

Bonjour,

Un petit mot au sujet des notes sur Seuphor. Toutes les informations données sur l'article sur Seuphor figurent dans le très imposant document cité et publié à l'occasion de l'exposition Seuphor en 1977 au Centre Pompidou. Je ne sais pas très bien comment faire pour multiplier les sources à l'intérieur de l'article et j'avoue ne pas bien en saisir l'intérêt. J'écris actuellement un livre sur la vie de Seuphor et dispose de sources considérables. Je suppose que la simplicité d'accès doit l'emporter sur Wikipédia. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 5 novembre 2008 à 18:49 (CET)

Bonjour,

J'en pense qu'une règle essentielle de Wikipédia est la vérifiabilité. Aussi il est souhaitable de savoir d'où vient chaque information.

Le modèle {{Ouvrage}} permet de présenter proprement la bibliographie tandis que le modèle {{harvsp}} permet de renvoyer vers une page précise. Vous pouvez voir un exemple de cette utilisation sur l'article Jean-Michel Aphatie.

Mais grâce aux notes de bas de page, on peut donner facilement les sources des informations sans surcharger outre mesure l'article.

Cordialement--Bapti ✉ 5 novembre 2008 à 21:06 (CET)

Bonsoir,

Merci pour votre message. J'ai donné la référence la plus complète et vérifiable sur la note déjà posée.J'espère que cette présentation est convenable.Je vous confirme que cette référence est très riche et valide , à elle seule, toutes les informations données sur l'article Seuphor. Je ne vois donc pas la nécessité de truffer l'article de notes qui renverraient à cette même source fiable. Accessoirement,on peut préciser que le lien avec l'Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain constitue une source ...à la source , s'agissant du témoignage personnel que j'ai recueilli auprès de l'artiste à l'époque.

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 5 novembre 2008 à 22:14 (CET)

Bonsoir,

Oui, la présentation est convenable. Mais rien ne permet de comprendre que cette modeste note source tout l'article. Et s'il s'agit d'un ouvrage, il est souhaitable de préciser les pages. Mais dans tous les cas, sourcer avec un seule document semble pertinent, surtout quand ce document est probablement une hagiographie.

Quant au lien vers votre encyclopédie, il ne faudrait pas trop pousser dans l'auto-promotion .

Cordialement.--Bapti ✉ 5 novembre 2008 à 23:09 (CET)

Figuration narrative

Bonjour, j'ai annulé automatiquement toutes les modifications d'un faux-nez d'un vandale banni. Si l'une d'entre elles était correcte n'hésitez pas à la rétablir. Cordialement, Moyg 28 novembre 2008 à 18:31 (CET)

Encyclopédie audiovisuelle

Bonjour. Vous avez probablement vu que la liste complète des artistes avait été supprimée de l'article. La raison invoquée n'est peut-être pas la plus probante mais il demeure que la liste était bien lourde. Ne citer aucun nom, par contre, rend l'article par trop léger et imprécis. M'est venu à l'esprit qu'il était possible de donner quelques exemples de réalisations en les regroupant par courants et en citant chaque fois quelques, pas plus, noms par courant. Je me suis permis de commencer, continuerez-vous ? Mais d'abord, qu'en pensez-vous ? Cordialement, Utilisateur:Michel-georges bernard, 8 décembre 2008, 16h22

Jean Leppien

Bonsoir,

J'ai un peu de mal à suivre votre intervention sur la page Leppien. La référence que j'ai posée constitue précisément la source de l'information à l'endroit où la note figurait. Cet ouvrage consacré à Jean Leppien est une source précisé détaillée qui corrobore les informations données lorsque j'ai créé cet article.

Cordialement.--Pantalaskas (d) 18 janvier 2009 à 20:55 (CET)

Bonsoir,

Citer un livre de 200 pages comme source d'une information n'a aucun intérêt en soit, contrairement à préciser que telle information est sourcée par telle page de telle source.

J'ai ajouté le modèle {{Référence Harvard}}, merci à vous de préciser la (les) page(s) concernée(s).

Cordialement--Bapti ✉ 18 janvier 2009 à 21:42 (CET)

Page André Kertesz

« merci d'écrire dans un français correcte »

L'arroseur arrosé ? .

Cordialement. --Pantalaskas (d) 26 janvier 2009 à 17:36 (CET)

effectivement. Belle faute de frappe au mauvais moment...--Bapti ✉ 26 janvier 2009 à 17:42 (CET)

Photo Blais jean charles.png

Bonjour,

J'ai rétabli la photo Blais jean charles.png dont je suis l'auteur et unique propriétaire. J'ai donné mon accord pour l'utilisation de ce document Ceci a été validé sur Wikimedia commons. Ce document ne présente pas d'œuvre de l'artiste et n'a donc pas nécessité son accord. Pour ce qui concerne la photo de la personne lorsque la capture de l’image de cette personne a été accomplie au vu et au su de l’intéressé sans qu’elle s’y soit opposée alors qu’elle était en mesure de le faire, le consentement de celle-ci est présumé par la loi. Ô Cordialement.

--Pantalaskas (User talk:P) 3 mars 2009 à 18:25 (CET)

Bonjour,
J'étais allé un peu vite et je n'avais pas vu le ticket OTRS. Pas de problème donc, avec cette image. Par contre, et c'est ce qui m'a induit en erreur, est-on obligé d'avoir « (Capture d'écran d'une vidéo de l'Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain). » sous la photo, qui n'apporte rien à l'article et qui est déjà mentionné dans la page de description du fichier ?
Cordialement, Coyau (d) 3 mars 2009 à 18:46 (CET)

Bonsoir,

La mention que vous évoquez participe d'une présentation générale de toutes les photos de la même source présentes sur Wikipédia. Elle a , d'ailleurs, été mise en forme et catégorisée sur Wikipedia commons par un administrateur.

Bonne soirée.

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 3 mars 2009 à 20:42 (CET)

Il est d'usage, sur Wikipédia, de réserver les articles au contenu des articles, et d'utiliser les images pour illustrer lesdits articles. De même qu'on ne signe pas les articles (l'historique est là pour ça, et le fait bien plus efficacement), on n'utilise pas les articles pour citer la provenance des illustrations (il y a leur page de description, en l'occurrence sur Commons, qui est dédiée à la mention de leurs auteurs, provenance, etc.)
La simple question que je pose est : qu'est-ce que la mention « (Capture d'écran d'une vidéo de l'Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain). » apporte à l'article ? Quel que soit l'article. Je pense qu'il faudrait l'enlever des articles (pas des pages de description, où elle est nécessaire).
Cordialement, Coyau (d) 3 mars 2009 à 21:04 (CET)
PS. Cela dit, merci pour partager toutes ces photos utiles.

Michel Verjux

Bonjour. "Kervagen" à annulé ta modification de cette article ainsi que les miennes avant. Mais j'ai regarder hier sur le projet biographie qu'en structure d'article la partie biographie était placé en premier (voir aussi Projet:Biographie/Structure des articles). Cordialement. Pmpmpm (d) 28 aout 2009 à 11:31 (CEST)

Un sujet à traiter

En tant qu'expert en Art Contemporain, vous pouvez peut-être bleuir le lien rouge Biennale de Lyon ? Monique K. (d) 7 octobre 2009 à 12:01 (CEST)

Modèle:Imagoart

Bonjour,

Le Modèle:Imagoart que vous avez bien voulu créé en mars 2008 pour les liens des pages de l'encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain fait l'objet d'une demande de suppression, ce qui me désole car cela anéantirait un travail cohérent entrepris dans la relation avec Wikipedia. Je ne comprends pas bien cette entreprise de démolition pour un projet déjà bien utopique. S'il vous est possible d'exprimer votre sentiment sur cette question, je vous en remercie. Voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_mod%C3%A8le:Imagoart/Suppression

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 7 octobre 2009 à 12:54 (CEST)

Bonjour,

Merci de m'avoir prévenu. Vos apports sont indéniables sur Wikipédia (notamment sur le plan iconographique), mais c'est la publicité que vous tentez de faire pour votre site qui est remis en cause ici.

Cordialement--Bapti ✉ 7 octobre 2009 à 16:57 (CEST)

« Filmographie »

Bonjour,

Il serait judicieux de ne pas donner de bâtons pour se faire battre... Quand certains viennent de vous accuser de spam (sans doute un peu vite et de manière exagérée), il ne faudra pas en retour « spammer » des articles avec une section filmographie. Ou alors, il ne faudra plus s'étonner que certains doutent de vos motivations.

Au passage, c'est à tort que des dizaines de liens vers votre site ont été supprimés : la PàS ne prévoit que la suppression du modèle, pas des liens externes. Un bot a fait une erreur qui va normalement être corrigée.--Bapti ✉ 6 novembre 2009 à 17:59 (CET)

Bonsoir,

J'avoue ne plus rien comprendre à cette histoire de liens qui n'apparaissent plus.

Concernant la filmographie, j'avoue ne pas comprendre non plus: si je me donne la peine de constituer une information objective qui ne figure pas sur les articles et dans laquelle figure un lien interne, pouvez-vous m'indiquer où est le problème? Je vous en remercie.

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 6 novembre 2009 à 18:29 (CET)

Ces liens externes ont été retirés par erreur en masse, mais vont normalement être remis. D'ailleurs, vos modifications risquent de compliquer le travail du robot qui va remettre les liens. Au passage, que ces liens soient remis n'empêchera personne de les retirer au cas par cas en fonction de leur pertinence ou non.

Sur la filmographie, outre une présentation désastreuse (voir mes corrections, mais sans-doute serait-il judicieux de demander conseil ailleurs pour la présentation des filmographies), vous faites une fois de plus la publicité de votre projet. Certes, c'est toujours subtil, mais il ne faudra alors pas vous étonnez que certains vous qualifient de spammeur...--Bapti ✉ 6 novembre 2009 à 18:42 (CET)

Avertissement

Bonjour Pantalaskas, Vous avez copié sur Sergio Birga un contenu (texte ou image) provenant de http://pagesperso-orange.fr/birga/SergioBirga/Biographie.html. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. Toutefois, si vous êtes l’auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, consultez la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans autorisation préalable. Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU

--Bapti ✉ 14 avril 2010 à 12:57 (CEST)

Il était inutile et contreproductif de remettre ce texte sur Sergio Birga, a fortiori sans signaler clairement qu'il s'agit pour le moment d'un copyvio (copie de site sans autorisation) : votre contribution aurait pu être remise en ligne directement à réception d'une autorisation valide.--Bapti ✉ 15 avril 2010 à 09:23 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé si ne n'ai pas su appliquer la bonne méthode. L'artiste a envoyé son autorisation pour utiliser son propre texte. Que faut-il faire maintenant pour supprimer ce bandeau de copyo alors que je n'ai fait que respecter le souhait de l'artiste en reprenant le texte de sa bio ?

Merci Cordialement. --Pantalaskas (d) 15 avril 2010 à 09:37 (CEST)

Il aurait suffit de patienter un peu le temps qu'un des bénévoles traite l'autorisation, ce qui est désormais fait.--Bapti ✉ 15 avril 2010 à 09:39 (CEST)

Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain

Bonjour,

Pour information, cet article est proposé à la suppression sur Discussion:Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain/Suppression.

Cordialement.--Bapti ✉ 2 novembre 2010 à 20:35 (CET)

Lien Buren

merci mais...(réponse sur ma page)HB (d) 6 novembre 2010 à 17:31 (CET)

Vote

Bonjour Pantakaskas ! Je t’écris pour te signaler que l’article Martin Fréminet est proposé au label BA. En tant que membre du projet Peinture, cela pourrait t’intéresser, c’est pourquoi je t’invite à venir te prononcer, si tu le souhaites, sur la page de vote de la procédure. Bonne journée !--VladoubidoOo (d) 8 janvier 2011 à 15:25 (CET)

Xavier Longobardi

Bonsoir : je tire l'information de la notice sur le peintre qui figure dans le catalogue (auquel je participe) d' Abstraction 50, l'explosion des libertés, à Rueil Malmaison depuis une bonne semaine, dont François Callu Mérite (qui l'a exposé jadis et l'expose là - et le connaissait bien) est l'un des deux commissaires. Elle est donc a priori fiable. Tenterai d'en savoir plus et communiquerai. Au passage, travaillant depuis quelques décennies à son catalogue raisonné, pourriez-vous m'adresser votre DVD Jean Le Moal que je connais mais n'ai pas dans mes archives? Vous devez avoir mon adresse (achat il y a quelques années de celui de Maria Manton à l'occasion du petit livre que j'écrivais sur elle) : m'engage bien sûr à vous régler immédiatement! Bien cordialement, Utilisateur:Michel-georges bernard, 17.12.2011, 21h57

Bonsoir et merci, je l'y trouverai donc dans une quinzaine de jours et règlerai aussitôt. Meilleurs voeux et bien cordialement, Utilisateur:Michel-georges bernard, 05.01.2012, 19h45

Daniel Pommereulle

Bonjour Claude, je me suis permis de remanier l'article sur le génial Pommereulle. Tout ça est un peu pauvre, et, hélas, je n'ai pas trop le temps de compléter sa notice qui mériterait une belle analyse tant son œuvre est importante. A noter qu'il n'existe pas de notice Pommereulle en anglais alors que la demande en a été faite sur wiki.en depuis longtemps. Bien à vous et bons vœux. --Spiessens (d) 12 janvier 2012 à 00:56 (CET)

Images déformées

Quitte à inonder Wikipédia de photogrammes extraits de vos vidéos, vous serait-il au moins possible de le faire proprement, en téléchargeant les images dans leur bonne résolution, donc en respectant le format 16/9e, c'est-à-dire non étiré en hauteur ? La plupart du temps elles sont comprimées en 4/3, ça donne l'impression de portraits réalisés par un astigmate… Merci de votre attention. --83.204.226.223 (discuter) 15 février 2014 à 00:07 (CET)

Toutes les photos sont au format d'origine extraits de la vidéo en 4/3. Quitte à faire des commentaires, renseignez vous d'abord.

--Pantalaskas (d)

L'Histoire de l'art filmée par Le Greco. Intéressant. 90.2.91.60 (discuter) 26 février 2014 à 22:56 (CET)

Votre modification sur « Caroline Lee »

Bonjour Pantalaskas et merci pour vos apports à l'article « Caroline Lee », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! — Rome2 ^[Discuter], le 7 mars 2014 à 14:51 (CET)

L'article Victor Roman est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victor Roman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Roman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 12:22 (CET)

L'article Alain Dupuis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Dupuis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Dupuis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mai 2015 à 01:42 (CEST)

Bonjour,

Je viens de poser plusieurs notes de références sur l'article Alain Dupuis dont je suggère la conservation. --Pantalaskas (discuter) 30 mai 2015 à 10:02 (CEST)

L'article Elga Heinzen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elga Heinzen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elga Heinzen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 septembre 2015 à 18:47 (CEST)

Vandalisme, vraiment?

Bonjour,

Traiter un utilisateur avec plus de 20k d'éditions ( FrankyLeRoutier) comme étant un vandale est non seulement inapproprié dans le présent contexte, mais également une attaque personnelle inacceptable sur Wikipédia.

— SF ^(d) 22 octobre 2015 à 11:17 (CEST) Bonjour, Ce commentaire ne concerne pas la personne mais la rafale de suppressions sans explication qui, en effet, me semble relever du vandalisme pour l'Encyclopédie audiovisuellle de l'art contemporain par ailleurs admise dans Wikipédia. C'est l'acharnement de cette série de suppressions qui me semble suspecte. Cordialement.--Pantalaskas (discuter) 22 octobre 2015 à 11:25 (CEST)

Les articles Arthur Aeschbacher et Arthur Aesbacher sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Arthur Aeschbacher et Arthur Aesbacher » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arthur Aeschbacher et Arthur Aesbacher. Message déposé par Envlh (discuter) le 1 mai 2016 à 13:53 (CEST)

Avertissement suppression « Denise A. Aubertin »

Bonjour,

L’article « Denise A. Aubertin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2018 à 02:03 (CEST)

Avertissement suppression « Denis Rivière »

Bonjour,

L’article « Denis Rivière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2020 à 20:01 (CEST)

Avertissement suppression « Christian Sorg »

Bonjour,

L’article « Christian Sorg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2020 à 22:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Bichaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Bichaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Bichaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 avril 2022 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Bichaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Bichaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Bichaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2022 à 21:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Marie-Claude Bugeaud » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Pantalaskas,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Marie-Claude Bugeaud ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Limfjord69 (discuter) 11 janvier 2024 à 18:57 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Marie-Claude Bugeaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Pantalaskas,

L’article « Marie-Claude Bugeaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Claude Bugeaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

2A01:CB00:A2C:2400:AF38:3F6D:9B16:CEA3 (discuter) 22 janvier 2024 à 14:59 (CET)