Discussion utilisateur:Jmh2o/Archives 2017

Archives

Archives

• Discussions d'avant 2011
• Archives 2011
• Archives 2012
• Archives 2013
• Archives 2014
• Archives 2015
• Archives 2016
• Archives 2017
• Archives 2018
• Archives 2019
• Archives 2020
• Archives 2021
• Archives 2022
• Archives 2023

 

RAW 2016-12-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-12-25

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:26 (CET)

Suaire de Turin

Merci pour ta vigilance. Je faisais un copier collé d'une phrase de cet article pour en compléter un autre et j'ai ajouté ce bandeau par inadvertance (et je sais pas comment j'ai fait :( :( :( ). Si il y a des article dont l'admissibilité est incontestable, il en fait bien évidemment partie (malgré toutes les controverses qu'il suscite) !!! Et j'en profite pour te souhaiter une bonne année. Salsero35 ^✍ 3 janvier 2017 à 18:39 (CET)

Bonne année 2017 !

Meilleurs vœux pour 2017 !

Bonjour Jmh2o

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » ou en « qualité »

Bon courage, et n'hésite pas à me notifier si tu as besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2017 à 19:55 (CET)

 Flopinot2012 : à toi aussi une année 2017 heureuse et prospère en BA et AdQ … --H₂O^(discuter) 3 janvier 2017 à 20:03 (CET)

Michel Galabru

Michel Galabru est mort il y a un an, pas hier ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 5 janvier 2017 à 22:40 (CET)

 Cymbella : une énorme distraction… --H₂O^(discuter) 5 janvier 2017 à 22:45 (CET)

- Cymbella (discuter chez moi) - 5 janvier 2017 à 22:48 (CET)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Houillères et saline de Saulnot a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP 9 janvier 2017 à 17:24 (CET)

 A.BourgeoisP : je n'ai été qu'un « promoteur ». --H₂O^(discuter) 9 janvier 2017 à 20:07 (CET)

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Saulnot a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP 16 janvier 2017 à 23:38 (CET)

Cherré AdQ

Merci pour ton vote grâce auquel Site archéologique de Cherré a obtenu le label Article de qualité. Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] et Arcyon (Causons z'en) 18 janvier 2017 à 18:34 (CET)

RAW 2017-01-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-01-25

OrlodrimBot (d) 26 janvier 2017 à 02:51 (CET)

Annulation de modification de l'article Terre

Bonjour

Je souhaite vous expliquer pourquoi j'ai fait ces modifications sur cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre

Pour rappel, voici les phrases concernées :

[...]La planète abrite des millions d'espèces vivantes, dont les humains.[...]La Terre a pour particularité, du point de vue de l'être humain, d'être le seul endroit connu de l'univers à abriter la vie telle que nous la connaissons, comme la faune (dont entre autres l'espèce humaine) et la flore.[...]

J'ai effacé pour deux raisons :

+ un être humain est un être vivant. On n'a pas besoin de le préciser, car il est déjà dans le groupe des êtres vivants. Je pense cette information fait doublon et que c'est une précision inutile car évidente.

+ si on doit préciser pour l'être humain, on doit également le faire pour la poule, les bactéries, les bananes, ... ce qui pour moi est absurde. Soit on fait pour tous le monde, soit on ne le fait pour personne.

Pourquoi préciser pour l'être humain alors ? (Je vous pose la question, car vous ne le développez pas dans le commentaire de votre annulation)

--Etilartuen (discuter) 18 février 2017 à 22:33 (CET)

 Etilartuen : j'ai transféré cette discussion sur la page Discussion:Terre --H₂O^(discuter) 19 février 2017 à 09:44 (CET)

Sourçage

Bonjour Jmh2o,

Le site de la ville de Mouscron a l’air en pleine reconstruction, et tous les liens de l'article Mouscron qui mènent vers le site (il y en a pas mal) sont maintenant des liens morts ! Que faire dans ce cas, as-tu une idée ? Attendre et voir peut-être… !? --Jamain (discuter) 19 février 2017 à 14:30 (CET)

 Jamain : d'abord espérer que "archive" fonctionne, puis, une fois la tempête passée, retrouver les articles… --H₂O^(discuter) 19 février 2017 à 16:01 (CET)

OK, merci, espérons... ! --Jamain (discuter) 19 février 2017 à 16:28 (CET)

La tempête est passée --Jamain (discuter) 17 mai 2017 à 16:34 (CEST)

Histoire du terme Wallon

Étant donné que je suis le contributeur principal de cet article de qualité, je pense savoir ce qui est du vandalisme ou non. Des considérations de José Fontaine non attribuées par lui-même, le renommage automatique de Région wallonne en Wallonie, ...? De surcroît, cet utilisateur a été banni du site (de manière indéfinie et avec l'interdiction d'autres comptes) avec d'autres non seulement à cause de ce genre de choses mais aussi d'envoi de tracts politiques par la poste, de l'usage de faux-nez, de l'utilisation d'hommes de paille, ... Speculoos (D) 22 février 2017 à 00:29 (CET)

Je n'ai jamais envoyé de tract par la poste ni utilisé de faux-nez. J'ai placé dans la RA les raisons profondes qui expliquent mon éviction et qui tiennent à la difficulté d'arriver à un consensus sur les p Wallonie. Popo le chien m'a même dit que la décision de me bloquer indéfiniment était mauvaise mais provoquée par cette situation qui l'obligeait à se fonder sur l'adage selon lequel l'histoire est écrite par les vainqueurs. Je comprends que Speculoos se défende ici, mais il me semble qu'on devrait regarder l'avenir notamment les p wallonnes qui laissent à désirer du fait de cette difficulté du consensus. Peut-être que tout ceci pourrait aider enfin à collaborer sur la Wallonie. Cordialement, Tonval (discuter) 25 février 2017 à 20:20 (CET)

RAW 2017-02-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-02-25

OrlodrimBot (d) 25 février 2017 à 19:21 (CET)

Anniv

Joyeux 12^e anniversaire en ces lieux ! --Frédéric-FR (discuter) 27 février 2017 à 22:19 (CET)

Fidel Castro

Comme il est décrit dans le présent article, il est entendu que Fidel est toujours un leader d'État, ce qui n'est pas correct. J'aimerais que vous me répondiez pourquoi vous avez infirmé mon amendement concernant le changement de temps.--Al-Baco (discuter) 8 mars 2017 à 16:43 (CET)

 Al-Baco : s'inspirer des articles François Mitterrand ou Jacques Chirac en indiquant une date de début et de fin : « chef de l'État cubain de xxx au 19 février 2008 ». --H₂O^(discuter) 8 mars 2017 à 19:16 (CET)

L'article Claude Durieux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Durieux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Durieux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mars 2017 à 02:00 (CET)

Photo d'Outreau sur le sujet de L'affaire Troadec

On ne peut donc plus publier de photos pour illustrer un sujet sans recevoir de leçon ? (en fait pour indiquer que le quartier de la famille Troadec se situe dans la partie champêtre du village, pas du côté de la banlieue dortoir) N'est pas un peu rude comme attitude ?--Quatretêtes (discuter) 19 mars 2017 à 18:14 (CET)

 Quatretêtes : toutes les discussions se déroulent sur la page dédiée de l'article. --H₂O^(discuter) 19 mars 2017 à 18:17 (CET)

Bon, très bien. Merci --Quatretêtes (discuter) 19 mars 2017 à 20:50 (CET)

Merci pour Harry Potter

Merci Jmh2o pour ton vote et tes remarques sur l'article Harry Potter, qui a maintenant obtenu le label bon article ! En espérant te revoir un jour sur le projet… . Amicalement. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 21 mars 2017 à 09:42 (CET)

 Suzelfe : tu as énormément participé à la qualité de l'article. Toutes mes féliciations donc pour le label obtenu à la suite de ton travail.

Note : le sujet, au vue des nombreux ouvrages et articles qui y sont consacré, à certainement le pottentiel AdQ.

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 21 mars 2017 à 13:27 (CET)

RAW 2017-03-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-03-25

OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 18:57 (CET)

Merci

Pour cette démarche que tu as faite il y a quelques semaines au milieu de février en vue de l'amélioration d'un article auquel je tiens fort Amitié. Tonval (discuter) 1 avril 2017 à 00:59 (CEST)

RA

Bonjour, C'était plus qu'un problème de nom ! --Yanik ^B 5 avril 2017 à 17:43 (CEST)

 YanikB : merci ! --H₂O^(discuter) 5 avril 2017 à 19:37 (CEST)

RAW 2017-04-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-04-25

OrlodrimBot (d) 25 avril 2017 à 12:47 (CEST)

L'article Stéphanie Gibaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphanie Gibaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Gibaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 avril 2017 à 14:48 (CEST)

Retrait des liens hypertextes inexistant

Bonjour, Vraiment désolé je ne savais pas, merci beaucoup de l'information. Bonne journée --ManuelLeónFanjul (discuter) 2 mai 2017 à 14:45 (CEST)

Retrouver une discussion

BonjourJmh2o,
vous êtes pour Montchat à l’origine de la Version actuelle datée du 1 mai 2017 à 07:48 avec pour raison de modification « à la suite d'une remarque sur le bistro du jour. » Je n’arrive pas à retrouver cette discussion. Auriez-vous l’amabilité de m’orienter vers celle-ci.
--Cordialement. 6PO (discuter) 4 mai 2017 à 18:39 (CEST)

 6PO : c'est dans la section Wikipédia:Le Bistro/1 mai 2017#Articles à améliorer. Cordialement. --H₂O^(discuter) 4 mai 2017 à 19:02 (CEST)

L'article Tommy Leclercq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tommy Leclercq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tommy Leclercq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2017 à 19:24 (CEST)

RAW 2017-05-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-05-25

OrlodrimBot (d) 25 mai 2017 à 20:26 (CEST)

Merci !

Bonjour H2O, un nouvel article portant sur l’œuvre de Caravage vient d'être accepté au label Article de Qualité : il s'agit de La Mise au tombeau du Vatican. Merci d'avoir participé à cette promotion ! --Frédéric-FR (discuter) 31 mai 2017 à 08:31 (CEST)

 Frédéric-FR : bravo à toi et merci pour le travail réalisé. --H₂O^(discuter) 31 mai 2017 à 09:07 (CEST)

Paraloux et Mérofel

Vous connaissez beaucoup de personnes qui créent deux comptes à la fois, font des contributions à la chaîne sur la thématique wallonne, connaissent tous les rouages de Wikipédia et critiquent Wikipédia [1]? Speculoos (D) 5 juin 2017 à 15:24 (CEST)

 Speculoos : merci. Et les liens internes dans une page de discussion, c'est bien utile. --H₂O^(discuter) 5 juin 2017 à 15:29 (CEST)

Idées sur l'article Joseph Kabila

Bonjour!

J'ai proposé au bistro d'aujourd'hui cet article qui m'a paru pas très bien élaboré. J'ai vu vos modifications récentes sur le dit article que j'ai appréciées. Vous proposez que l'article soit refait, je suis d'avis. Mais avez-vous la moindre idée de comment le refondre ou refaire? Cordialement, --BamLifa (discuter) 5 juin 2017 à 17:12 (CEST)

 BamLifa : l'article est clairement un honte pour Wikipédia. Mais cet article est au dessus de mes compétences pour la rédaction. Je ne me sent pas trop compétent pour la rédaction de biographies d'une personne vivante telle que Joseph Kabilia. Inspirez-vous d'articles similaires. --H₂O^(discuter) 5 juin 2017 à 19:31 (CEST)

@Jmh2o

J'ai senti le réel besoin de revoir cet article, c'est pourquoi je suis en quête d'idées. Pouvez-vous m'expliquer la honte que produit cet article? Cdt--BamLifa (discuter) 5 juin 2017 à 19:42 (CEST)

 BamLifa : du point de vue encyclopédique, avant ma suppression des paragraphes concernant le famille de Joseph Kabila, il y avait un énorme déséquilibre et un manque de rigueur : la moitié du texte était consacré à des membres de sa famille. Vrai ou faux, vérifiable ou non, ce n'est pas ainsi que ce rédige une biographie. Je me répète : je ne veux pas participer à la rédaction de la biographie d'une personne vivante de ce niveau là. --H₂O^(discuter) 5 juin 2017 à 19:50 (CEST)

Suppression annulée ?

Bonjour,

Je n'ai pas compris la justification de l'annulation de votre propre suppression du paragraphe "Fait divers" (diff Champignolles_(Eure)), mais je laisse en l'état.

Je venais justement de poster un message sur la page discussion de l'article en question où je donne mon raisonnement.

Qu'est-ce que ça peut bien faire qu'il y ait si peu d'habitants dans ce village ? Si le maire avait eu un accident ou avait été hospitalisé (ou n'importe quel autre genre de fait divers concernant le maire...) est-ce que ça aurait plus sa place dans l'article, je ne crois pas. C'est pour moi beaucoup trop indirectement lié à la commune, et donc hors sujet (en plus d'être un sujet d'actualité plus qu'un sujet encyclopédique).

Sylvainm86 (discuter) 18 juin 2017 à 11:50 (CEST)

Section vaccination obligatoire

Bonjour, je n'ai pas compris votre suppression de cette section de Controverse sur la vaccination. La controverse sur l'obligation vaccinale est un thème historique depuis le 19e siècle et toujours d'actualité en 2017, en France comme à l'étranger. Cette section n'est pas franco-centrée, elle comporte une sous-section française, importante vu les sources détaillées facilement accessibles, et une sous-section européenne avec source disponible. Si j'ai bien compris les principes wikipédiens, un X-centrisme ne justifie pas une suppression de X, mais un appel signalant le X pour élargir et compléter par Y et Z. Bien à vous.--Pat VH (discuter) 18 juin 2017 à 12:21 (CEST)

 Nguyen Patrick VH : la section "vaccination obligatoire" n'était en soi pas la présentation d'une controverse et a sa place dans l'article consacré à la vaccination et pourrait même devenir un article indépendant s'il y avait plus de place consacré à des pays autre que la France. --H₂O^(discuter) 18 juin 2017 à 12:30 (CEST)

 Nguyen Patrick VH : J'ai vu la suppression effectuée par Jmho et je l'approuve sans réserves. Plus de 11000 octets de texte consacrés uniquement à la situation en France par rapport aux obligations en matière de vaccin n'apportent pas grand chose à l'article et sont beaucoup trop franco-centrés. La controverse n'existe pas qu'en France, pas davantage que le réglementations qui rendent obligatoire la vaccination. Le chapitre des obligations imposées par les Etats en matière de vaccination devrait faire l'objet d'un article séparé et d'une courte section dans l'article dont nous parlons. En outre, cette discussion devrait se tenir sur la PDD de l'article concerné. --Lebob (discuter) 18 juin 2017 à 13:02 (CEST)

Merci  Lebob.  Nguyen Patrick VH : je transfère ce débat sur la page ad-hoc. --H₂O^(discuter) 18 juin 2017 à 13:11 (CEST)

RAW 2017-06-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-06-25

OrlodrimBot (d) 26 juin 2017 à 00:26 (CEST)

Le Peuple

Bonjour, j'ai repris tout l'article de Lorent sur la page discussion du "le peuple" . On n'y voit rien au sujet de votre ajout. S'agit-il d'un autre article? Voyez svp. Merci 2A02:A03F:16FB:6C00:D16B:B681:5961:BD8E (discuter) 30 juin 2017 à 08:09 (CEST)

sem guitry lauwikc et anna de noailles

Caricature d'Anna de Noailles par Sem.

bonjour ! je n'ai pas compris ton retrait ! Hervé Lauwick sur les traces de Sacha Guitry a qualifié Anna de Noailles de « perroquet noir » et sem l'a caricaturée ainsi ! c'est bien sûr à prendre au dix millionième degré mais elle a ainsi toute sa place dans la catégorie:perroquet dans la culture me semble-t-il non ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 juillet 2017 à 19:19 (CEST)

 mandariine : l'image en illustration, peut-être, mais je ne trouve pas dans cette catégorie, sauf erreur de ma part, d'autres exemples de perroquet qui ne soient pas le volatile. Même pas Bianca Castafiore pourtant sérieusement maltraitée dans une certaine presse pour une ressemblance entre elle et le volatile . Plus sérieusement, à mettre tout dans tout, les catégories deviennent inutilisables. Où alors, créer une sous catégorie où mettre les perroquets et autre perruches bavard(e)s… --H₂O^(discuter) 1 juillet 2017 à 19:33 (CEST)

les perroquets et autres perruches bavard(e)s... notoires ! et hervé lauwick et sem ont rendu anna de noailles notoire à ce titre ! p-ê y en a-t-il d'autres ! là sur le coup je ne sais pas ! c'est la raison pour laquelle je n'ai pas ouvert de sous-catégorie et comme elle ne rentrait pas dans la catégorie:perroquet de fiction je l'ai laissée dans la catégorie mère où elle côtoie d'autres items insuffisamment nombreux pour justifier d'autres sous-catégories et où bien sûr bianca pourrait aussi trouver place — ses bijoux sont d'ailleurs dans la catégorie:perroquet dans la littérature ! je te trouve sévère je viens juste de créer ces catégories et de commencer à les remplir et je crois mon classement sérieux ! je n'ai pas terminé mais jusque-là je pense avoir suffisamment finement trié ! tu peux bien sûr jeter un œil encore mais ne sabre pas trop tout de même  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 juillet 2017 à 20:00 (CEST)

Je n'ai pas vu la date et l'heure de la création des catégories, juste la modif de l'article que je suivait. Soit, je te laisse quelques heures d'avances --H₂O^(discuter) 1 juillet 2017 à 20:06 (CEST)

ça devrait être plus clair avec la présentation de la catégorie mère ! n'hésite pas à participer ! ah ! un site drôlement intéressant : le musée du perroquet du cultureel Brabant ! en néerlandais mais bon on peut se débrouiller ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 juillet 2017 à 20:38 (CEST)

Si tu as besoin d'une coup de main pour le néerlandais n'hésites-pas (ik kan je best een handje toesteken). --H₂O^(discuter) 1 juillet 2017 à 20:44 (CEST)

chouette ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 juillet 2017 à 20:59 (CEST)

bon valà j'ai pas encore toutes les perruches mais j'ai un peu avancé : j'ai remis anna de noailles qui se trouvera en déjà bonne compagnie avec d'autres fameuses perroquettes dans la cat où son absence ferait défaut  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2017 à 15:51 (CEST)

Section sur l'ajout massif du portail Conservatisme

Salut,

il doit y avoir un bogue sur le Bistro quand en cliquant sur « modifier », je tombe sur... la section suivante, dédiée au Wiktionnaire. Sinon, je pense que cet ajout massif, comme celui du portail Gaullisme, n'est pas du tout pertinent (j'avoue que j'aurais pu demander son arrêt moi-même...) et je crois que nous sommes quelques-uns à penser ainsi... NAH, le 6 juillet 2017 à 21:02 (CEST).

Désolé,  Nomen ad hoc, j'ai déplacé cette discussion vers "demain", pensant que tout le monde dormait déjà :( --H₂O^(discuter) 6 juillet 2017 à 21:21 (CEST)

Ok, j'y ai donc donné mon avis . NAH, le 6 juillet 2017 à 21:34 (CEST).

L'admissibilité de l'article City-Bus est à prouver

Bonjour Jmh2o, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « City-Bus ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

--Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 23 juillet 2017 à 15:57 (CEST)

RAW 2017-07-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-07-25

OrlodrimBot (d) 25 juillet 2017 à 21:54 (CEST)

Fin de discussion

Voir les pages Wikipédia des présidents de la république françaises, les chanceliers allemands et d'autres encore. Pas uniquement "anglo-saxons". Les blasons font intégralement partie de du mandat ! Y compris dans nos pays depuis les temps immémoriaux.

Maintenant, fin de discussion.

Merci pour l'indentation

Merci pour ce service Jmh2o ! Je n'arrivais pas à avoir une réponse avec la même mare partout. Tonval (discuter) 6 août 2017 à 23:15 (CEST)

Pline l'ancien et le puits dans la grande Pyramide

Bonsoir,

Pourquoi avez vous retiré ma contribution sur ce point ? Pline l'ancien est référencé tel quel dans les lettres sur l'Egypte de Claude Etienne Savary édition 1785. Ce n'est pas que moi qui l'a trouvé. Merci de vérifier de votre côté: -Dans les lettres sur l'Egypte, page 164 : "note en bas de page r : Pline en avait connaissance. Il y a dans la pyramide un puits qui a 86 coudées de profondeur. Livre 36" -dans Histoire naturelle de Pline l'ancien tome VI édition 1788 page 517:"d'autant que, dans la plus grande pyramide, est un puits de 86 coudées, au fond duquel on trouve de l'eau, ..."

Cdlt

TORKI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ANLIGHTCO (discuter), le 15 août 2017 à 17:34 (CEST)

 ANLIGHTCO : merci de produire des sources secondaires ou tertiaires plus récentes que des textes du XVIII^e siècle. Le monde a bougé depuis et ces documents sont obsolètes. --H₂O^(discuter) 15 août 2017 à 17:37 (CEST)

Pline l'ancien et le puits

Vous coupez la discussion, ce n'est pas correct, en quoi la source est obsolète ? Ce n'est pas du Droit, une science exacte, etc. Pline l'ancien l'a bien dit (c'est un fait) et c'est repris par un auteur du XVIII reconnu dans son domaine. En quoi ce serait préjudiciable de le mentionner dans cet article ?

Je cite l'article sur les sources obsolètes: "Quand elles ne sont pas citées pour leur aspect de témoignage historique, elles doivent être utilisées avec recul et précaution, en étant clairement référencées et donc datées. Les sources secondaires anciennes, car tributaires de leur époque, risquent d’être dépassées sur le fond ou sur la forme ; on dit alors qu’elles sont obsolètes. Cependant, cela n'est pas toujours le cas : l'obsolescence s'observe avant tout dans des domaines où le savoir évolue avec rapidité, notamment le droit, les sciences exactes ou encore les événements récents. Une source ancienne est donc recevable tant qu'une ou plusieurs sources récentes ne sont pas venues l'invalider ou la relativiser (ou quand elle est prise à témoin de l'Histoire). Si des publications plus récentes et fiables existent, elles doivent être préférées aux sources anciennes".

Avez vous une source récente qui contesterait le fait que Pline l'ancien connaissait l'existence d'un puits dans la grande Pyramide. J'ai deux sources fiables, celle de Pline l'ancien et celle de Claude Etienne Savary.

ça donne pas envie de contribuer à Wikipedia !

--TORKI (discuter) 15 août 2017 à 17:56 (CEST)

 ANLIGHTCO : ce document source ancien a-t-il été réutilisé dans des documents scientifiques de qualité plus récents. Il faut utiliser avec prudence des documents publiés il y a deux siècles, même par des auteurs reconnus dans leur domaine (pour l'époque ?). Pour éviter toute interprétation personnelle de documents anciens, il vaut mieux confirmer la source ancienne par une plus récente.

J'accueille avec plaisir des nouveaux contributeurs mais ceux qui se plaigne et "menace" de ne plus contribuer à Wikipédia dès qu'on leur fait une remarque n'ont pas spécialement ma sympathie.

Merci de repartir sur de meilleures bases.

Bien à vous et bonne continuation.

--H₂O^(discuter) 15 août 2017 à 18:31 (CEST)

Pline l'ancien et le puits grande Pyramide

Bonsoir,

J'ai maintenant plusieurs références :

-1785: Claude Etienne Savary expert de son domaine (pour l'époque, il parle l'arabe, traduit le Coran, etc.) évoque le fait que Pline l'ancien avait parlé du puits dans la grande Pyramide: page 164 note de bas de page r

-1788: une traduction du latin au français (avec le texte en latin intégré dans l'édition) reprend les propos de Pline l'ancien qui parle effectivement du puits de la grande Pyramide: page 517 du tome XI de l'édition de 1788 de histoire naturelle de Pline l'ancien

-1930: un article les grandes Pyramides d'Egypte de E. M. Antoniadi paru dans le journal l'Astronomie vol44 pages 345-359 parle en page 353 de Pline l'Ancien sur le puits de la grande Pyramide ... Voir ce lien : http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1930LAstr..44..345A/0000367.000.html

Est ce que je dois trouver une référence encore plus récente, ou bien est ce que l'on peut mentionner avec ces trois références le fait que Pline l'ancien connaissait le puits situé dans la grande Pyramide ?

Cerise sur le gâteau : actuellement, sur le site de la BNF (http://passerelles.bnf.fr/lire/pyramide_kheops_01.php) est clairement repris un extrait d'un ouvrage de 1855 faisant état du fait que Pline l'ancien avait connaissance de ce fameux puits : "Dans la plus grande pyramide est un puits de quatre-vingt-six coudées ; on pense qu'il reçut l'eau du fleuve". Histoire naturelle, Pline l'Ancien, XXXVI, 81-82 (XVII à XVIII), traduction (modifiée) E. Littré, Firmin-Didot, Paris, 1855

Est ce que je dois continuer mes recherches ou est ce suffisant pour l'intégrer dans notre article ?

Bien cordialement

--TORKI (discuter) 15 août 2017 à 20:03 (CEST)

PS: j'espère que nous repartons sur de bonnes bases et que nous pourrons faire rayonner le savoir à travers le monde !

Vous pouvez utiliser l'article de 1930. Mais le mieux est d'en parler sur la page de discussion de l'article même. 100 contributeurs ayant cette page dans leur liste de suivi. Bien à vous. --H₂O^(discuter) 16 août 2017 à 08:14 (CEST)

Raoul Delgrange

C'est un homme important sur lequel on trouve peu de sources. Être président du BICE et même des patros, ce n'est pourtant pas secondaire. mais penses-tu que les sources suffisent . Il y a les archives de ce chercheur de l'UCL et les sources factuelles plus de Falise. Est-ce assez à ton sens? Il a été aussi observateur laïc au Concile. Je suis un peu étonné qu'il y avait si peu de sources sur un homme comme cela mais on pourrait sans doute demander au BICE ? Bien à toi, Tonval (discuter) 21 août 2017 à 23:37 (CEST)

Louvain-la-Neuve

Bonjour,

Merci pour votre intervention sur ma PDD ! J'étais justement en train de vous écrire car j'avoue avoir été un peu choqué par le procédé : il vaut quand même mieux se parler par le biais des pages de discussion ou par mail plutôt que par le biais de l'historique des modifications d'un article !

Pour ce qui est de la question de fond, permettez-moi quelques remarques, en restant factuel et sans volonté de polémique :

1) Le format de galerie auquel vous avez réagi est une "syntaxe de tableau" et il est autorisé :

1.a) ce format est décrit et autorisé par Aide:Galerie/avancée : On peut également créer une galerie en utilisant un tableau, mais il est préférable d'utiliser les galeries décrites précédemment. NB : la remarque qui suit cette phrase est incorrecte : Cette présentation donne un rendu désastreux sur les smartphones. J'ai vérifié plusieurs fois sur smartphone et le rendu est bon.

1.b) voyez par ailleurs l'intervention de MGuf le 25 octobre 2012 à 12:49 sur la page Discussion modèle:Multiple image : Si vraiment on veut avoir deux ou trois images côte à côte, on peut essayer une syntaxe de tableau, plus complexe, suivie d'un exemple dont je me suis d'ailleurs inspiré.

2) Veuillez noter par ailleurs que je respecte la recommandation Mise en forme des images puisque j'utilise le paramètre Upright (accepté par cette recommandation).

3) Mais, au final, vous avez par contre sans doute raison sur le fait que j'en fais trop !!! Je plaiderai cependant pour ma défense que j'essaye de mettre le plus souvent possible l'image en relation avec le paragraphe concerné : la ferme du Biéreau à l'endroit où on décrit la fondation de la ville, les lieux de spectacle en regard de la section "Théâtres et salles de concert", le musée au niveau du paragraphe "Musées", les statues de Félix Roulin dans la section "Monuments", le siège d'IBA et le "New Tech Center" en regard du "Parc scientifique de Louvain-la-Neuve". Je vous trouve donc un peu dur quand vous parlez sur ma PDD de "mise en page chaotique".

Cordialement.

EmDee (discuter) 24 août 2017 à 22:08 (CEST)

PS : c'est ma ville, cela explique sans doute mon excès d'enthousiasme...

Führerbunker

Bonjour. Désolé pour ma modification de photo du Führerbunker, je n'avais pas vu que la photo était plus bas dans la page. Bon, plus bas j'ai ajouté la traduction du panneau de présentation historique mis en place en 2006. Cordialement. GérardGiraud (discuter) 3 septembre 2017 à 18:45 (CEST)

RAW 2017-08-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-08-25

OrlodrimBot (d) 25 août 2017 à 20:06 (CEST)

Votre suppression d'un bandeau neutralité

Bonjour sauf erreur, c'est vous qui avez supprimé le bandeau neutralité ds l'article Islamofascisme. Il ya une discussion en cours sur la pdd neutralité. Les contributeurs doivent être informés de cela. je vous saurais gré de restaurer ce bandeau tt récent.--86.249.200.12 (discuter) 5 septembre 2017 à 23:15 (CEST)

RAW 2017-09-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-09-25

OrlodrimBot (d) 26 septembre 2017 à 00:12 (CEST)

Révert sur Adolf Hitler

Bonjour. J'ai fait en fin de nuit, à 08h14, le 9 octobre, la modif sur l'article Adolf Hitler que vous avez réverté à 10h58, et j'avais envie d'aller me coucher. Mais comme vous tirez plus vite que votre ombre, je n'ai pas eu le temps d'agrémenter cette note de ses sources. Évidemment, j'aurais dû travailler sur une copie dans mon espace de travail, mais pour une note de deux lignes et demi, ça me paraissait un peu lourd… Inutile d'assortir de surcroît votre commentaire de la mention "TI" qui est ici sans fondement. Cordialement. Gilles Mairet (discuter) 11 octobre 2017 à 01:11 (CEST)

Départ probablement défintif

Comme à d'autres amis et contributeurs qui m'ont beaucoup aidé, je te signale mon départ probablement définitif de Wikipédia. Grand merci à toi pour tout ce que tu m'as apporté ! Tonval (discuter) 21 octobre 2017 à 01:11 (CEST) J'oublie de te dire que j'ai écrit quelques lignes sur ma p personnelle expliquant ce départ Tonval (discuter) 21 octobre 2017 à 01:23 (CEST)

RAW 2017-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-11-01

OrlodrimBot (d) 1 novembre 2017 à 01:42 (CET)

Collégiale de Candes AdQ

L'article Collégiale Saint-Martin de Candes a décroché son étoile d'or . Merci pour ton vote. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 1 décembre 2017 à 08:47 (CET)

RAW 2017-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-12-01

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2017 à 18:32 (CET)

Catalogue de l'œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien

Merci pour ton vote qui a permis d'attribuer le label AdQ à la page Catalogue de l'œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien ! – Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2017 à 20:49 (CET)

Merci

Merci Jmh2o pour ton vote sur l'article J. K. Rowling, qui a maintenant obtenu le label bon article ! . -- Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 15 décembre 2017 à 09:54 (CET)