Cephas

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Cephas !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

--Valérie 7 avril 2007 à 18:29 (CEST)

Vous ne pourriez pas enrichir les articles sur ces animaux avec des informations sourcées à la place de nous spammer avec des liens externes qui n'ajoutent rien auxdits articles ? Arria Belli | parlami 7 avril 2007 à 17:20 (CEST)

Excusez-moi, je suis nouveau et j'agissais avec une bonne intention. Contribuer à Wikipédia demande une formation plus poussée que je ne le croyais.Cephas 7 avril 2007 à 18:12 (CEST)

Bonsoir, Cephas.

Je m'excuse pour l'avertissement de spam. J'avoue que j'ai eu la gâchette facile et je vous prie de m'en excuser.

L'un des problèmes de Wikipédia est l'ajout en masse de liens externes, qui s'apparente au spam et n'ajoute que très rarement des informations supplémentaires aux articles. J'ai vu vos contributions presque uniquement dans les sections de liens externes, et j'ai tiré trop vite.

Je viens de parler avec Valérie, notre experte du Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique, et il paraît que vos liens externes sont parfaitement acceptables et ajoutent même des sources où il en manquait. Je ne contribue que peu sur les projets liés au monde de la nature, donc j'ignorais que le site que vous citez serait bientôt utilisé comme lien externe de base, ajouté automatiquement par un bot.

J'espère que cet incident ne vous découragera pas de continuer à contribuer à Wikipédia. Je m'excuse encore une fois.

Bonne journée et joyeuses Pâques,

Arria Belli | parlami 7 avril 2007 à 18:14 (CEST)

Bonjour Cephas,

Je voulais vous laisser un mot lorsque j'ai vu vos premiers ajouts, cela aurait évité cette méprise. J'espère que vous voudrez bien nous excuser.

Les sites que vous citiez sont très intéressants (et, de plus, sans pub) et souvent les seuls liens externes présentant un vrai contenu scientifique (en dehors de la taxinomie).

Je participe au projet Zoologie sur Wikipédia et je suis à votre disposition si vous avez besoin d'aide. Bonne continuation et bonne journée.--Valérie 7 avril 2007 à 18:29 (CEST)

Bonjour, Je j'ai une formation en biologie et je suis ornithologue. Je suis maitenant bibliothécaire. J'aimerais contribuer aux pages en zoologie et surtout en ornithologie. Est-ce que ce que c'est pertinent de continuer à ajouter les liens comme je faisais, ou cela va se faire automatiquement? J'ai vu la page sur les ornithologues et j'en connais un qui n'y est pas: Charles-Eusèbe Dionne. Est-ce que ça vaut la peine qu'on l'ajoute? Cephas 8 avril 2007 à 00:12 (CEST)

Bonsoir, Cephas ! J'ai un peu cherché sur Google, mais je n'ai pas beaucoup trouvé sur cet homme. Est-ce qu'il remplit les critères d'admissibilité pour les scientifiques sur Wikipédia ? Si vous pouvez ajouter une petite liste des œuvres de ce Dionne, cela aiderait à voir s'il mérite un article à lui seul.

Sinon, on n'a pas de projet spécifique à l'ornithologie, mais on a un Projet:Zoologie et un Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique. Vous pouvez vous y inscrire, peut-être, pour mieux coordiner votre travail avec les autres.

Cordialement, Arria Belli | parlami 8 avril 2007 à 00:22 (CEST)

Sinon, pour les liens externes, je crois qu'il serait plus utile de vous adresser à Valérie sur sa page de discussion, ou sur la page de discussion du Projet:Zoologie. Arria Belli | parlami 8 avril 2007 à 00:23 (CEST)

Charles-Eusèbe Dionne

Bonjour,

Je connais Dionne parce qu'il est l'auteur d'un important guide sur les oiseaux du Québec, sa notice sur Wikipédia est donc tout à fait la bienvenue.

Pour les liens, le plus simple est de me signaler les liens utiles, je regarderai avec Liné1 (d · c · b) la possibilité de les ajouter automatiquement (parce que c'est une tache fastidieuse autrement).

Pour toute question, n'hésite surtout pas à m'écrire. C'est ici . En haut de la page, tu trouveras entre l'onglet modifier et historique un + (signe plus). Quand on l'utilise, on peut ajouter automatiquement un message sur la page de discussion (c'est plus simple).

Je suis à ta disposition pour toute information complémentaire.

Un ornithologue est toujours le bienvenu ! Bonne continuation.--Valérie 9 avril 2007 à 15:48 (CEST)

Merci Valérie! Je te reviens bientôt. Cephas 10 avril 2007 à 00:08 (CEST)

Parrainage

Félicitations pour ton parrainage, Cephas, et bienvenue sur Wikipédia !

	Bonjour Cephas, mon nom est Micthev et je suis la personne ressource durant tout le temps de ton parrainage, c'est à dire aussi longtemps que tu auras besoin de moi. Si tu as des questions sur la syntaxe Wiki, si tu recherches quelque chose à faire ou si tu veux simplement discuter avec quelqu´un, je suis la bonne personne pour tout cela et bien plus.
	Laisse-moi simplement un message sur ma page de discussion et je te répondrai dans les plus brefs délais possibles. Alors n´hésite surtout pas à communiquer avec moi, je suis là pour t'aider et te guider; il n´y a pas de mauvaises questions. Si tu n'obtiens pas de réponses immédiatement et que c'est urgent, tu peux aussi aller boire un verre au Bistro des wikipédiens et demander de l'aide à cet endroit.
	Pour commencer, tu pourrais préparer ta page utilisateur qui est un espace dédié à ta présentation. Tu peux te décrire en quelques phrases, indiquer quelles langues tu parles, d'où tu viens et tes centres d'intérêt, etc. Si tu en a envie, tu peux également aller jouer dans le bac à sable pour t'exercer, car il est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
	En terminant, le succès de Wikipédia repose sur des gens comme toi et moi, car c'est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie, qui est maintenant réalisée en plus de 250 langues par plusieurs millions de gens. En ce qui concerne Wikipédia francophone, ensemble nous avons composé à ce jour 2 608 154 articles et ce chiffre augmente par centaines chaque jour grâce à notre travail commun.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Je te rappelle que je suis là pour t'aider alors communique avec moi si tu as le moindre doute. Bonne journée, Cordialement. Micthev (parler) 21 juillet 2008 à 23:07 (CEST)

• Comment on fait pour intégrer des photos dans les pages, surtout lorsque c'est mes propres photos?

pour intégrer des photos la syntaxe est [[image:nomdel'image]] lorsque c'est t'es propre photos tu dois attendre d'être enregistré depuis plus de quatres jours pour le faire et surtout lorsque tu upload ta photo pouvoir prouver que tu en est bien l'auteur ainsi que si possible la mettre sous licence libre tu as plus d'infos ici et ici

• Comment on fait pour faire une redirection automatique ? Mon cas est celui de la page Dendroica graciae, nom latin de Paruline de Grace (c'est la règle sur le portail de zoologie de rediriger du latin vers le français). J'ai essayé, mais c'est raté.

La syntaxe pour rediriger une page est de remplacer son contenu par : #REDIRECT [[article cible]] tu as également le bouton ou #R dans le menu d'édition qui te permet de le faire.

à ta disposition si tu as d'autres questions Cordialement. Micthev ^(parler) 21 juillet 2008 à 23:07 (CEST)

Chant des oiseaux

Cephas a écrit : « Est-ce qu'on pourrait faire un renvoie de "chant des oiseaux" vers cette page? Ou peut-être ajouter quelque chose dans la page d'homonymie pour chant? "Chant des oiseaux" est très souvent utilisé pour désigner la vocalisation des oiseaux. »

je te répondrais tout simplement que si tu crois que quelque chose est bon à faire, n'hésites pas à le faire comme l'expliques ce lien, si toutefois ça déplait, ta modification sera revertée et tu pourras demander des explication à la personne qui a reverté si elle ne t'en a pas donné. Bonne journée. Cordialement. Micthev ^(parler) 25 juillet 2008 à 12:21 (CEST)

J'ai vu que tu as ajouté le lien dans la page d'homonymie c'est très bien ! Mais tu peux aussi si tu le souhaites créer la page chant des oiseaux qui n'existe pas et en faire une redirection. Cordialement. Micthev ^(parler) 26 juillet 2008 à 06:12 (CEST)

Paruline de Grace

Je suis épaté par ton travail sur cet article remarquable ! par contre penses à le sourcer afin que sa vérifiabilité ne soit pas contestée en apposant un peu partout et dès que nécessaire les balises <ref> et </ref> qui sont des renvois de notes et en bas de l'article en dessous le titre références la balise <references/> ou le modèle {{références}} (<= voir le lien pour le fonctionnement) au choix selon que tu veuilles une ou plusieurs colonnes.

voici un petit peu de lecture pour que tu situe mieux et que tu voies comment faire : Wikipédia:Citez vos sources !, Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Article bien sourcé

Tu as également à ta disposition les modèles {{lien web}} et {{ouvrage}} qui peuvent t'être utiles pour citer tes sources (voir les liens pour le fonctionnement)

Si tes article existent dans d'autres wikipédia et que tu le sais, n'hésites pas à mettre un lien interlangue qui s'affichera dans le menu de gauche afin que les utilisateur puisses choisir une autre langue la syntaxe en est : [[code iso de la langue:nom de l'article dans la langue]] par exemple : [[en:Grace's Warbler]] qui existe par ailleurs tu peux voir ton article en anglais ici. Tu as plus d'info sur les liens interlangue ici : Aide:Lien inter-langue

Pour finir au sein de ton article quand cela est nécessaire, n'hésites pas à faire des liens interwiki qui sont des liens entre projets la syntaxe en est : [[nom du projet:nom de l'article dans le projet|titre du lien]] par exemple [[wikt:oiseau|oiseau]] donnera oiseau tu as cette page qui référence les différents liens interwiki : Aide:Lien interwiki

Voilà je t'ai abreuvé de longue lectures j'espère que ça te sera utile, si toutefois tu as des questions, n'hésites pas, je suis là pour ça Cordialement. Micthev ^(parler) 26 juillet 2008 à 06:12 (CEST)

Merci Micthev, c'est le genre de commentaire que je voulais. Pour la source, c'est tout le texte qui vient d'une seule source, mais elle est très fiable. Je vais voir comment je peux l'indiquer plus clairement. --Cephas (d) 26 juillet 2008 à 12:49 (CEST)

Mais de rien, je suis ton parrain, c'est aussi mon rôle, si cela viens d'une seule source cite les differents passage en référence (page ou autre) et attention à la copyvio qui n'est pas admissible du tout sur WP voir Wikipédia:Droit d'auteur pour plus d'info. Cordialement. Micthev ^(parler) 26 juillet 2008 à 14:22 (CEST)

Félicitation pour ton travail, c'est tout à fait ce que j'attendais allez un petit effort un peu plus d'approfondissement, quelques illustrations, un poil plus de sources et tu pourras même proposer ton article en Bon Article, j'aimerais bien pouvoir être aussi rapide que toi pour l'Article De Qualité que je suis en train de rédiger : Syndrome d'épuisement professionnel

Bon courage à toi. Cordialement. Micthev ^(parler) 26 juillet 2008 à 22:01 (CEST)

Carte

Salut Micthev,

Comment est-ce qu'on fait des cartes de répartition géographique comme on trouve pour le Grèbe castagneux par exemple?

merci,

--Cephas (d) 27 juillet 2008 à 18:50 (CEST)

Tu as plusieurs solutions :

• Tu la dessines et tu l'upload comme précisé dans le lien que je t'avais donner.
• Tu cherche sur http://commons.wikimedia.org si elle n'existe pas déjà
• si les deux premières solutions ne sont pas envisageables, tu cherche sur http://commons.wikimedia.org une carte le plus vierge possible et en donnant le plus de détail possible, tu demande à l'atelier cartographie de t'en créer une, mais tu risques de patienter un peu.

Bon courage. Cordialement. Micthev ^(parler) 27 juillet 2008 à 19:37 (CEST)

Paruline de Grace 2

Bonjour, je vois ton progrès incroyable sur l'article et c'est encourageant, je suis plutôt fier de toi. par contre il faut éviter de wikifier (entre autre mettre des liens internes) les titres de sections ainsi que de mettre trop de liens internes vers la même pas (comme États-unis par exemple) . Voici une page qui pourras surement t'aider : Aide:Wikification. Cordialement. Micthev ^(parler) 29 juillet 2008 à 20:52 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 1 août 2008 à 06:14 (CEST)

Analyse du 30 juillet 2008

• Sac fécal était
  • un article non catégorisé

Analyse du 31 août 2008

• Duo (zoologie) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 3 septembre 2008

• Crèche (zoologie) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 6 septembre 2008

• Cocuage (zoologie) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 9 septembre 2008

• Charge alaire (oiseau) était
  • un article non catégorisé

Catégorie

N'oublie pas de catégoriser tes nouveaux articles, cela permet aux habitués de repérer plus rapidement les nouveaux articles et de voir en un coup d'oeil ou en est WP sur un sujet précis. D'ailleurs je pense que l'on devrait créer une nouvelle comme catégorie:éthologie aviaire ou comportement avaire, de façon a regrouper tous les articles sur le comportement des oiseaux. De plus, on manque d'un article générale sur les parades nuptiales aviaires, comportement bien développé pour cette classe. Vincnet G discuss 20 septembre 2008 à 00:25 (CEST)

Wikipédia:Conventions sur les catégories

pour la parade nuptial, c'est sur, l'article sera gros. Vincnet G discuss 21 septembre 2008 à 01:20 (CEST)

Projet:Québec

le drapeau du Québec Bonjour Cephas, si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Québec qui vise à enrichir Wikipédia d'articles concernant le Québec. Bonne continuation! - Boréal (:-D) 18 octobre 2008 à 20:56 (CEST)

(et merci pour vos photos sur Réserve nationale de faune du cap Tourmente!)

Bonjour

Après une longue absence je suis de retour depuis fin décembre, le temps pour moi de voir tes nombreuses contribution et je vois que petit filleul est devenu grand . Amicalement, Micthev ^(parler) 17 février 2009 à 03:20 (CET)

Salut Micthev,

Bon retour dans l'univers wp. En effet, je n'ai pas perdu mon temps. Pendant que je t'ai au bout du clavier, tu peux regarder :cette page: Utilisateur:Marcelgreen? C'est bizarre, on dirait une page mal placée si ce n'est pas du vandalisme. :--Cephas (d) 17 février 2009 à 18:57 (CET)

En effet Fait voir ici et là. Merci, amicalement Micthev ^(parler) 17 février 2009 à 19:20 (CET)

Suite du parrainage

Hello. Micthev a décidé de marquer une pause dans ses contributions à Wikipédia, pour des raisons de priorité dans la vraie vie. Il reviendra peut-être plus tard. En attendant, il m'a demandé de prendre soin des ses filleuls, ce que je mettrai un point d'honneur à faire. :-)

Ce que je peux faire

• Relire vos articles et contributions, au niveau de la mise en forme, de la typographie, de la neutralité, du style, etc.
• Répondre à toute question technique.
• Relire une traduction depuis l'anglais.
• Je suis souvent sur IRC, #wikipedia-fr si vous voulez discuter de manière plus simple, privée, ou de choses et d'autres.

Ce que je ne ferai pas

Je n'interviendrai à priori pas sur ce qui suit, car il vaut mieux demander à des personnes spécialisées dans le domaine concerné. Je vous renvoie donc aux projets correspondants, ils répondront volontiers à vos demandes de relecture.

• Ajouter beaucoup de contenu à vos articles ; à moins que l'article existe en version anglaise et qu'il y soit plus avancé (ce qui arrive fréquemment), ou que l'article concerne la pédagogie (mon domaine d'intérêt actuel).
• Vous donner un avis sur les sources que vous utilisez.

Voilà. :-) Je suis à votre disposition dès aujourd'hui. Et n'oubliez pas l'essentiel : se faire plaisir en contribuant ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 février 2009 à 00:22 (CET)

Filleul

Bonjour Dodoïste, Merci pour le parrainage. J'ai parfois des questions techniques, et je ne refuse jamais une relecture. --Cephas (d) 28 février 2009 à 21:38 (CET)

C'est volontiers. :) J'ai parcouru quelques-uns de tes articles, et ils me semblent être de bonnes ébauches. Bien rédigés, ils présentent l'essentiel du sujet. J'ai juste trouvé quelques corrections de typo à faire.

Dans Ornithological Monographs, une phrase me semble être bancale : « Cette collection monographique a été créée pour permettre la publication d'articles trop longs pour paraître dans The Auk. » La répétition des deux pour, ainsi que la longueur et la tournure de la phrase confond le lecteur, j'ai mis un moment avant d'en comprendre le sens.

Que dirais-tu de : « Cette collection monographique a été créée afin de publier certains articles, trop longs pour paraître dans The Auk. » L'ajout d'une virgule permet d'éclaircir la phrase. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 mars 2009 à 21:06 (CET)

Merci pour le commentaire au sujet d'Ornithological Monographs (et les révisions), en effet, ça demandais correction. Au sujet des discussions (commentaires vs réponses), est-ce qu'il y au un truc particulier? À chaque fois j'hésite. --Cephas (d) 9 mars 2009 à 00:41 (CET)

Quel genre de truc particulier ? Il y a quelques usages, comme l'indentation : faire apparaitre facilement les dialogues en ajoutant un double point devant chaque réponse.

Et sur les pages de discussion (PdD), j'ai pour habitude de compléter les messages sur ma page de discussion avec les réponses qui vont avec. Ainsi, j'assure une plus grande transparence et lisibilité. Et je trouve cela plus facile pour moi aussi, je m'y repère mieux.

Enfin, il n'y a pas de règles à ce sujet pour les discussions, chacun fait un peu comme il veut. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 9 mars 2009 à 03:19 (CET)

Carcher des images

Cher ami Cephas:

Tu sais comment je pourrais charger des images depuis cette Wikipédia en français?

Merci beaucoup!

--Ferbrunnen, Je suis ici pour écouter-toi! 24 mars 2009 à 21:26 (CET)

Créer une catégorie

C'est comme une page normale, il faut que tu la crées en cliquant sur Catégorie:Revue d'écologie. Pour qu'elle apparaissent dans Catégorie:Revue scientifique, il faut que tu ajoutes [[Catégorie:Revue scientifique]] dedans (comme pour un article). Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 avril 2009 à 19:36 (CEST)

Exactement bravo. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 avril 2009 à 00:36 (CEST)

Je me doutais que c'était un truc simple, mais quand on connait pas... Merci! --Cephas (d) 27 avril 2009 à 03:03 (CEST)

Content d'avoir pu t'aider. ^_^ Aujourd'hui j'ai fait un tour sur les images que tu as importées sur commons. Tes photos d'oiseaux sont magnifiques ! Continue ton superbe travail :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 avril 2009 à 03:20 (CEST)

Grand géocoucou (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Bonjour, tu as oublié de motiver ta proposition de label BA. NB: je regardais tes contributions, et j'ai vu que lorsque tu crées un article sur un taxon, tu rajoutes la taxobox IUCN : DD, alors que les espèces ne sont pas sur la liste de l'IUCN. Peut-être est-ce dû à un mauvais copié/collé ? MErci de faire attention ! Cordialement. — PurpleHz, le 18 juillet 2009 à 20:36 (CEST)

N'oublie pas de voter, en temps que proposant ! VonTasha ^[discuter] 19 juillet 2009 à 16:58 (CEST)

Platymantis

Bonjour Cephas,
Merci pour ta réponse et pour la liste fournie (je vais l'utiliser pour corriger le tir). Je te ferai signe pour les cas douteux à venir... Reste que j'aimerais bien un jour voler de mes propres ailes et ne plus embêter qui que ce soit ! Encore merci. Cordialement. Givet (d) 26 juillet 2009 à 08:33 (CEST)

Plusieurs espèces mentionnées sont attribuées à d'autres auteurs que Brown (ex : Platymantis guentheri (Boulenger, 1882)... qui a été effectivement décrite également sous Cornufer ingeri Brown et Alcala, 1963) j'en tiendrai compte au niveau des synonymes. Pour le reste, en triant par date, on obtient ça :

• 1949 - Platymantis myersi, W.C.Brown
• 1949 - Platymantis neckeri, Brown, Myers >> R.M. Brown W.C. Brown
• 1952 - Platymantis aculeodactyla, W.C. Brown
• 1965 - Platymantis acrochorda, synomnyme: Platymantis acrochordus, W.C. Brown
• 1965 - Platymantis macrops, Brown, W.C. Brown
• 1965 - Platymantis parkeri, Brown, W.C. Brown
• 1968 - Platymantis akarithyma, Brown, Tyler, 'Brown, W.C. and Tyler, M.J.
• 1968 - Platymantis mimica, Brown, Tyler, 'Brown, W.C. and Tyler, M.J.
• 1968 - Platymantis rhipiphalca, Brown, Tyler, etc.
• 1968 - Platymantis schmidti, Brown, Tyler
• 1970 - Platymantis insulata, Brown, Alcala
• 1974 - Platymantis lawtoni, Brown, Alcala
• 1974 - Platymantis levigata, Brown, Alcala
• 1979 - Platymantis magna, Brown, Menzies
• 1982 - Platymantis spelaea, Brown, Alcala
• 1997 - Platymantis banahao, Brown,
• 1997 - Platymantis isarog, Brown, Alcala, Frost
• 1997 - Platymantis luzonensis, Brown
• 1997 - Platymantis mimula, Brown, Alcala, Diesmos >> W.C. Brown
• 1997 - Platymantis negrosensis, Brown
• 1997 - Platymantis panayensis, Brown, Alcala, Brown
• 1997 - Platymantis rabori, Brown, Alcala, Alcala, Diesmos
• 1998 - Platymantis naomiae, Brown, Alcala, Diesmos
• 1998 - Platymantis pygmaea, Brown, Alcala, Diesmos
• 1999 - Platymantis cagayanensis, Brown, Alcala, Diesmos
• 1999 - Platymantis indeprensus, Brown, Alcala, Diesmos
• 1999 - Platymantis pseudodorsalis, Brown, Alcala, Diesmos
• 1999 - Platymantis sierramandrensis, Brown, Alcala, Diesmos >> W.C. Brown
• 1999 - Platymantis taylori, Brown, Alcala, Diesmos
  

Il semblerait (a priori) que les "nouvelles" créations soit l'œuvre de W.C. Brown et les plus anciennes celles de R.M. Brown. As-tu le moyen d'interroger sur Web of Science ces différentes espèces pour clore le dossier. Je te l'accorde c'est assez fastidieux. D'avance merci. Cordialement. Givet (d) 26 juillet 2009 à 09:44 (CEST)

Un grand merci ! Depuis le temps que je cherchais le moyen de valider les auteurs, voilà au moins une technique simple et précise (et puis je fais de toute façon un tour sur IUCN notamment pour les données de répartition). Pour la forme, j'ai noté qq résultats dans la liste ci-dessus mais garde le reste pour les articles eux-mêmes. Si tu veux mon avis je pense que ça pourrait en intéresser plus d'un et que tu pourrais en parler sur cette page. Encore merci. Cordialement. Givet (d) 26 juillet 2009 à 18:11 (CEST)

Dernier point : je viens d'essayer de faire un lien vers la page Bibliography mais ça ne marche pas. Reste que le lien vers la page IUCN (Summary) existe par défaut. Givet (d) 26 juillet 2009 à 18:19 (CEST)

Oups!! Attend Givet, ça marche pas. J'ai essayé avec Ceratobatrachus guentheri Boulanger 1884 sur l'IUCN Red List, et c'est encore Brown, W.C qui est en bibliographie. Donc ce n'est pas forcément l'article du premier découvreur qu'on nomme. Désolé pour cette fausse piste et le temps perdu. Ç'aurait été trop beau pour être vrai. --Cephas (d) 26 juillet 2009 à 20:29 (CEST)

Oui... et non. OK, ça ne marche pas à tous les coups. Mais quand tu as (pour Platymantis akarithyma) cette bibliographie : « Brown, W.C. and Tyler, M.J. 1968. Frogs of the genus Platymantis... » et comme auteurs « Brown et Tyler, 1968 », il est clair qu'il s'agit de W.C. Brown. Comme toute méthode celle qui tu proposes implique certaines vérifications 1) que le ou les auteurs de l'espèce doivent être les mêmes que ceux indiqués dans la bibliographie 2) que le date de parution de celle-ci soit identique à celle de description de l'espèce. Si les deux collent, alors il n'y a pas selon moi à aller plus loin. Et puis, pour C. guentheri, je ne serais même pas aller voir la biblio (Boulenger est trop connu). Qu'en penses-tu ? Merci de tes commentaires. Givet (d) 27 juillet 2009 à 08:00 (CEST)

Ce truc me parait vraiment super... mais comme on le dit tous les deux il faut agir avec discernement. Allez, pour la petite histoire, voici une espèce qui regroupe "nos" deux Brown . Givet (d) 27 juillet 2009 à 18:55 (CEST)

R.M. Brown : et voici son adresse mail rafe(at)ku.edu (lui écrire ?). Reste qu'il nous manque qq éléments pour commencer une ébauche. Je fouine (Martes foina ) un peu et te tiens au courant. Merci pour l'info. Givet (d) 28 juillet 2009 à 07:36 (CEST) PS : par exemple pour trouver ça...

Merci pour le lien et ta proposition de coup de main. Je te laisse de créer la page R.M. Brown, tu as l'air bien parti et ça peut être sympa. Bon courage. Givet (d) 28 juillet 2009 à 17:36 (CEST)

Répartition

Salut. Je pense que cette carte fait parfaitement l'affaire elle me convient... au besoin je te contacterais!--Gretaz ^{causéavecmoa?} 31 juillet 2009 à 12:26 (CEST)

Grand géocoucou

Hello Cephas. Pourrais-tu attendre avant de proposer cet article en AdQ ? Je voudrais voir s'il n'y a rien à gratter avant. De plus, a-t-il été relu par le comité de relecture ? C'est toujours bon de pouvoir avancer l'argument qu'il l'a été... Cordialement VonTasha ^[discuter] 3 août 2009 à 14:19 (CEST)
PS : il faudrait aussi bleuir les liens rouges. Si ça te tente, en attendant que j'écluse mes sources... CordialementVonTasha ^[discuter] 3 août 2009 à 17:27 (CEST)

Ok. C'est la première fois que je fais cette démarche, je ne suis pas au courant des procédures. Je vais bleuir quelques liens aussi. Est-ce que tu crois qu'on pourrait trouver une image du Bip Bip pour aller avec la section "Culture américaine"? --Cephas (d) 3 août 2009 à 21:03 (CEST)

Hélas ! Il y a quelques mois de ça, j'avais fait cette recherche, mais il n'y a rien à ma connaissance qui soit libre de droit. Cordialement VonTasha ^[discuter] 3 août 2009 à 21:42 (CEST)

Hello Cephas. J'ai gratouillé ce que j'ai pu pour compléter l'article. Si tu veux le proposer en AdQ... Mais je pense qu'une relecture s'impose. Cordialement. VonTasha ^[discuter] 16 août 2009 à 13:52 (CEST)

Hello Cephas. Dans "Culture indienne d'Amérique", tu as écrit : Les guerriers attachaient des plumes avant de partir en expédition. Attaché des plumes où ? ou sur quoi ? Cordialement VonTasha ^[discuter] 21 août 2009 à 01:37 (CEST)

Hey ! As-tu vu les deux images que j'ai dégotté sur Flickr ? . Euh bon, d'accord, il reste un prolème : les photographes respectifs les ont placées sous licence libre, mais il s'agit d'images d'origine commerciales. Milena du Bistro multimédia pense que c'est bon, légalement, mais n'en est pas absolument sûre. Il reste donc à attendre qu'un superviseur de Commons donne son aval pour l'admissibilité des ces photos. Cordialement. VonTasha ^[discuter] 21 août 2009 à 12:12 (CEST)

Huh, excuses, je t'avais répondu sur ma PdD et j'avais oublié de copier le texte ici... Alors : sur WP, une licence paternité (by), réutilisation commerciale, droit à la modification et share alike est exigée pour les images. Donc, dans une recherche Flickr, tu demandes la recherche avancée (disponible seulement si une recherche a déjà été lancée) en cliquant sur le petit lien bleu à droite du cadre de recherche. Sur la page de recherche avancée, tout en bas, il y a une partie intitulée Creative Commons, avec trois cases à cocher : il faut cocher les trois, puis lancer la recher avancée. Une fois cette recherche avancée terminée, les résultats obtenus seront tous en CC-By-SA (creative commons-by-share alike, utilisation commerciale et modifications autorisées). Cordialement VonTasha ^[discuter] 22 août 2009 à 15:15 (CEST)

Allo VonTasha, Merci pour les indications. J'ai trouvé ça sur Flickr selon la méthode que tu m'a indiquée! --Cephas (d) 25 août 2009 à 02:11 (CEST)

Erf, fais attention : ceci est une copie d'écran CE N'EST PAS LIBRE DE DROIT. La personne qui l'a mise sous licence libre sur Flickr n'avait aucun droit d'indiquer cette licence là. (voir cette discussion avec Milena). Cordialement VonTasha ^[discuter] 25 août 2009 à 02:30 (CEST)

Re, Cephas. Alors, c'est quand, la proposition en AdQ  ? VonTasha ^[discuter] 26 août 2009 à 10:58 (CEST)

Euh, c'est que j'attends un article que j'ai fait venir, mais comme ce ne sera pas une modification majeure du texte, peut-être que je peux déjà proposer à l’AdQ, ça n’empêchera pas de compléter le texte en cours de route... --Cephas (d) 26 août 2009 à 11:35 (CEST)

Surtout qu'il faut poser un bandeau en PdD indiquant "l'intention de proposer" une semaine avant la proposition... Une semaine ou davantage, si ça t'arrange ! VonTasha ^[discuter] 26 août 2009 à 11:37 (CEST)

Et bin voilà, c'est lancé.... VonTasha ^[discuter] 26 août 2009 à 18:03 (CEST)

Allo VonTasha, J'ai ajouté quelques lignes au Grand géocoucou, faudrait peut-être revoir la formulation. Merci, --Cephas (d) 5 septembre 2009 à 01:53 (CEST)

Hello Cephas. Relecture faite. Cordialement. VonTasha ^[discuter] 5 septembre 2009 à 09:09 (CEST)

Proposition d'AdQ lancée. Si tu veux ajouter qque chose dans le texte de proposition, tu es le bienvenu. VonTasha ^[discuter] 5 septembre 2009 à 21:19 (CEST)

Hello Cephas. Comme tu l'as sans doute vu, l'article est au-dessus de 8 avis +, je me suis donc permis de voter et je te propose de faire de même. VonTasha ^[discuter] 20 septembre 2009 à 22:46 (CEST)

Je ne savais pas qu’on pouvait voter nous aussi. Mais pourquoi on n’a pas voté dès le début ? --Cephas (d) 20 septembre 2009 à 22:51 (CEST)

Même si certains proposants n'hésitent pas à voter en premier, j'attends personnellement toujours que la "limite" soit dépassée avant d'exprimer mon vote. Comme la limite pour un AdQ est "8 votes pour sans opposition", il est plus poli/élégant/fairplay d'attendre au moins le 8e vote (ou le 5e dans le cas d'une proposition "bon article"). VonTasha ^[discuter] 20 septembre 2009 à 22:59 (CEST)

Wikiconcours

Salut Cephas ! Connais-tu le système du wikiconcours de septembre ? C'est spécial désébauchage : on prend une ébauche, et on la monte à un niveau acceptable (pas forcément de label). Il y a une équipe ornitho qui n'attend qu'un troisième participant ! J'avais fait passer un mot sur le projet, peut-être ne l'as-tu pas vu, mais es-tu intéressé ? Merci d'avance ! (pour ta réponse, quelle qu'elle soit ) Totodu74 (devesar...) 9 septembre 2009 à 16:58 (CEST)

Bienvenue ! Discutons sur la page associée... Totodu74 (devesar...) 9 septembre 2009 à 17:07 (CEST)

Je t'ai répondu là... Totodu74 (devesar...) 9 septembre 2009 à 17:13 (CEST)

Roselin familier

Hello Cephas. Trop cool les cartes de l'historique de l'expansion ! Mais juste deux remarques :

• Ces cartes ne s'affichent pas dans la catégorie:Carpodacus mexicanus de Commons... Bizarre...
• Aurais-tu moyen de nous faire la même sur la situation actuelle ? Je m'explique : la carte actuelle placée dans la taxobox de l'article mentionne "approximate range", avec trois pbs à la clé : 1°) pas de source 2°) info donc douteuse 3°) on ne sait pas à quelle date correspond cette aire de répartition... Donc si tu avais des infos au moins datées (et sourcées) pour une faire une ptite 5e, ce serait génial ! Cordialement. VonTasha ^[discuter] 22 septembre 2009 à 01:13 (CEST)

Bruant à calotte fauve

Salut Cephas, j'ai fait une piètre traduction de l'article anglais, VonTasha a eu la bonté de le relire pour en faire du bon français, alors si tu veux passer une troisième couche tu es le bienvenu : C'est une espèce nord-américaine, mais qui aurait besoin de sources francophones si possible, si jamais on veut le proposer en BA... À bientôt, Totodu74 (devesar...) 27 septembre 2009 à 09:51 (CEST)

Projet:Ornithologie

Salut, j'ai vu que tu créais des articles d'espèces d'oiseau récemment. Tu seras peut-être intéressé par le Projet:Ornithologie. J'ai retiré les catégories du type Oiseau (nom vernaculaire)/(nom scientifique) de tes articles, car nous avons décidé de supprimer ces catégories à terme car nous avons décidé de renommer tous les articles d'après leur nom [(CINFO]]. Bonne continuation ! Cordialement. — PurpleHz, le 7 octobre 2009 à 17:11 (CEST)

Maps

Hello, I'm working at Ardeidae in Polish wikipedia, I saw that you've been adding maps, it's great, thank you! Tremendo (d) 8 décembre 2009 à 14:45 (CET)

Great, I'll check whether they have been added to Polish wikipedia. Tremendo (d) 8 décembre 2009 à 20:58 (CET)

Hello again, where can I find the new maps that you are adding? I cannot see them on your commons site Tremendo (d) 14 décembre 2009 à 11:09 (CET)

OK great, thank you Tremendo (d) 15 décembre 2009 à 09:03 (CET)

Carduelis pinus CT5.jpg

Bonjour,

Ta photo est bonne mais elle est la meilleure du scope je te t'invite à venir dans "Image de Valeur" pour la faire primer; en tout cas si tu l'y mets tu aura ma voie.

Amicalement --Archaeodontosaurus (d) 21 février 2010 à 08:50 (CET)

Répartition du Goéland argenté

Hello Cephas. J'essaie en ce moment de parfaire l'article Goéland argenté dans le cadre du wikiconcours, et pour cela, j'ai demandé une nouvelle carte de répartition, l'ancienne étant obsolète. J'en ai fait la demande sur la page correspondante du projet:atelier graphique, mais le seul wikigraphiste qui soit actif sur cette page vient de jeter l'éponge. Or je me suis souvenue que tu avais été capable de faire de superbes cartes en svg pour le Roselin familier. D'où ma requête : pourrais-tu nous créér la carte en question ? Je sais, j'abuse de venir ainsi te mettre à contribution, et j'en suis désolée, mais cette carte est vraiment importante pour mettre l'article à jour et pour l'illustrer convenablement. En te remerciant à l'avance pour ta réponse, cordialement, VonTasha ^[discuter] 8 mars 2010 à 06:12 (CET)

Salut Cephas. Je me permets d'intervenir dans cet échange entre VT et toi. En réalité, la chose est assez simple. La carte est obsolète dans la mesure où les populations américaines et sibériennes du goéland argenté sont désormais considérées comme correspondant à d'autres espèces. Par conséquent, seule la partie européenne de l'ancienne carte reste valable. Il suffirait sans doute de « blanchir » l'Amérique et le nord de la Sibérie qui apparaissent sur l'ancienne carte comme des isolats, et de se fier aux documents proposés par VT & Totodu74 sur l'atelier graphique. Cordialement. --Jymm (flep flep) 8 mars 2010 à 15:23 (CET)

Oui, voilà, Jymm a bien résumé : nous aimerions une carte qui ressemble à celle du site anglais, avec juste l'Europe représentée. En tout cas, merci beaucoup de te bien vouloir t'y investir, Cephas, c'est très gentil  ! VonTasha ^[discuter] 8 mars 2010 à 18:26 (CET)

C'est effectivement le cas. En réalité, sauf exception ou choix délibéré de représenter spécifiquement (!) la répartition de chaque sous-espèce, les cartes de distribution se limitent à la cartographie d'une espèce : argentatus et argenteus sont les deux sous-espèces du goéland argenté et il n'est pas question ici, me semble-t-il de détailler leur répartition. L'enveloppe globale suffira bien. Avec, comme les modèles le proposent, la distribution en période de reproduction et la dispersion hivernale. Bien à toi. --Jymm (flep flep) 8 mars 2010 à 21:07 (CET)

Re, Cephas ! je préfèrerais des couleurs plus visiblement différentes, par exemple rouge/vert/bleu/ou jaune, mais je laisse cela à ta convenance, parce que je ne sais pas ce que ça va donner au final (et comme, de plus, j'ai une anomalie congénitale de la vision des couleurs, alors tu comprends... je ne suis pas une référence dans la matière  !). VonTasha ^[discuter] 8 mars 2010 à 21:56 (CET)

Hello Cephas ! C'est bien cette carte là qu'on voulait. Cependant, tu as oublié une partie du bleu visible sur cette carte d'Europe, avec plus de détail sur cette carte là pour l'UK. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 9 mars 2010 à 05:29 (CET)

Suite à un revirement subi et inattendu, Pethrus nous a réalisé la carte ci-contre. Inutile donc de t'embêter davantage avec une requête qui a déjà été réalisée ! Désolée pour tout ça, je pensais franchement que Pethrus avait jeter l'éponge, comme il l'annonçait plus haut dans la discussion... Merci pour tout ! Amicalement, VonTasha ^[discuter] 9 mars 2010 à 20:48 (CET)

Gnaaaaaaaaa oui ça m'intéresse !! VonTasha ^[discuter] 9 mars 2010 à 23:49 (CET)

Haaan ! Génial, merci beaucoup ! Ta carte est adoptée et déjà mise en page. C'est gentil de m'avoir aidé, merci encore ! Amicalement, VonTasha ^[discuter] 12 mars 2010 à 07:38 (CET)

Dispersion vs distribution

Salut Cephas. Si j'ai manqué de tact concernant cette discussion au café, tu m'en excuseras. En réalité, il y a bien longtemps que je réfléchis — sans être passé à l'acte — à un article sur la dispersion, au sens que j'ai indiqué. J'ai des circonstances atténuantes : c'est là un énorme boulot car, comme je l'ai écrit, la question agite fortement la communauté des écologistes des populations depuis longtemps, que des progrès considérables, tant théoriques (formalisation du concept, modélisation) qu'expérimentaux ont été réalisés dans ce domaine, et que l'importance de tout cela est très grande dans de nombreux domaines de la biologie (évolution, adaptation, génétique, conservation des espèces, écologie du paysage, j'en passe). D'où ma réaction rapide. J'avais hésité à répondre hier au vu de la réponse de TED, qui semblait fermer le débat, mais le rebondissement de ce matin m'a convaincu d'intervenir, car je voyais que Microcox avait l'air bien décidé, et qu'il risquait de s'embarquer sur un mauvais titre et sur une vision partielle de ce concept fondamental. C'est seulement là que j'ai réalisé que le titre Dispersion (écologie) était pris, tout simplement en prévisualisant mon post et en voyant que ce lien était bleu ! J'y suis donc allé voir, sans me rendre compte que tu en étais l'initiateur. J'ai vu que le contenu correspondait à ce que l'on nomme plutôt distribution spatiale, et hop… tu connais la suite. Honnêtement, je crois qu'il serait bon de renommer cette page en Distribution spatiale, titre qui appelle, bien sûr des développements à plusieurs échelles. À l'échelle des individus au sein de la population, ce qui correspond à l'essentiel de l'article actuel, mais aussi à l'échelle des populations et des espèces (le développement sur les fous), ce qui conduit à la répartition géographique, domaine dans lequel il y a déjà des choses ([[Biogéographie, Chorologie, Théories de distribution des espèces, etc.]]). Peut-être vaudrait-il mieux, du coup se limiter à l'évocation de l'échelle géographique, et renvoyer pour cela vers ce type d'articles détaillés. Cordialement. --Jymm (flep flep) 17 octobre 2010 à 17:34 (CEST)

Bonjour à toi. Je ne pourrai malheureusement pas m'investir actuellement dans cette/ces tâche(s), pour deux raisons au moins. D'abord parce que je manque cruellement de temps dans l'instant, ne serait-ce que parce que j'ai d'autres activités prenantes par ailleurs (naturalistes, comme il se doit  : je vais passer une bonne partie de la semaine à courir après les lichens de la région rennaise). Si tu regardes mes contributions récentes, tu verras qu'elles sont épisodiques. J'ai certes eu deux épisodes « fastes », récemment, concernant la création de Répartition cosmopolite (un certain rapport avec notre sujet) et Xanthoria parietina. Mais si tu regardes de près ces deux articles tu verras qu'ils ne sont pas finis, loin s'en faut dans un cas comme dans l'autre. Et c'est là la seconde raison : en raison de mon souci de documenter la moindre affirmation, je mets énormément de temps à compléter une page. Je n'ai donc guère envie de courir un troisième ou un quatrième lièvre, quelles que soient mes envies, tant que ces deux boulots ne sont pas finis. Ce qui risque de prendre encore du temps.

Dans l'immédiat, on peut déjà procéder (ou faire procéder) au renommage de l'actuel Dispersion (écologie), au moins pour laisser le champ libre à Microcox qui s'est proposé pour entreprendre la rédaction de l'indispensable page consacrée à la dispersion telle que j'en ai évoqué les contours approximatifs sur le café. Cela dit, je garderai évidemment un œil sur l'évolution de l'un et l'autre chantiers : ce sont là des sujets qui m'intéressent bougrement. Bien à toi. --Jymm (flep flep) 18 octobre 2010 à 12:52 (CEST)

Forêts de la chaîne des Cascades

Bonjour,
Pourrais-tu m'indiquer la source qui t'a permis de traduire Cascade Mountains leeward forests par Forêts de la chaîne des Cascades ? En effet, je suis étonné parce que, comme tu as pu le voir sur Chaîne des Cascades, il n'existe pas qu'un seul type de forêt dans ce massif de montagne, et leeward, qui signifie « sous le vent », a un peu été escamoté au passage. Merci d'avance pour les informations que tu pourras me fournir.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2010 à 02:01 (CET)

Ermite de la Tapajos (d · h · j · ↵)

Bonjour, j'ai renommé cet article vers son nom scientifique car le nom normalisé est TI. Il y eu une discussion à ce sujet récemment sur le projet ornithologie. Cordialement. — PurpleHz, le 27 avril 2011 à 16:24 (CEST)

Chardonneret jaune

Hello Berichard, je le met aussi de côté dans ma to do list, après les lémuriens (j'ai du mal :) mais petit à petit ça ira). Tu peux peut-être demander conseil aussi à Cephas (d · c), particulièrement compétent pour les espèces d'oiseaux nord-américaines. Totodu74 (devesar…) 29 avril 2011 à 23:38 (CEST)

Petite suggestion pour réserve nationale de faune du cap Tourmente

Puisque que tu as produit une grande production de photos d'oiseaux pour la réserve nationale de faune du cap Tourmente, ce serait bien d'en sélectionné entre trois et cinq et de faire une galerie au chapitre oiseaux. J'ai seulement pas trop d'idée sur lesquels choisir. --Fralambert (d) 12 septembre 2011 à 06:34 (CEST)

Je suis un peu triste que certaines de mes photos prennent le bord, mais continuez votre bon travail sur l'article de la réserve! - Boréal (:-D) 27 septembre 2011 à 15:27 (CEST)

Non, non, il n'y a pas de problème. Les images sont remplacées par des meilleures, l'article y gagne, donc c'est parfait. Comme le seul bénéfice qu'on retire de Wikipédia est la satisfaction de l'avoir enrichi, que des éléments qu'on y ont été ajoutés avec-nos-petites-mains-à-nous soient retirées pince un peu le coeur, mais c'est évidemment parfaitement inévitable avec le temps (et même souhaitable puisque seul le travail collectif fait avancer efficacement la construction de l'encyclopédie). Quant aux nombre d'images, je le trouve parfait et je n'hésiterais même pas à en mettre un peu plus; l'un des avantages d'une encyclopédie en ligne, c'est qu'on n'a pas à se soucier du prix des planches couleurs, et puisque ces images sont très pertinentes (même les images d'animaux ont été prises sur le site, ce n'est pas le cas de tous les articles de zones protégées), je ne vois pas pourquoi on en mettrait moins. Cordialement, et avec tous mes encouragements pour la continuité de votre beau travail, - Boréal (:-D) 27 septembre 2011 à 20:04 (CEST)

Bonjour!

Bonjour Cephas,

Je remarque depuis quelques temps la grande qualité de tes photos d'oiseaux (et autres aussi) ainsi que ta proximité géographique. J'aimerais beaucoup faire de la photo d'oiseaux de qualité et j'aimerais te voir travailler avec une lentille à très longue focale (personnellement je n'ai qu'un zoom qui va jusqu'à 300mm). Est-ce que tu penserais que ça serait possible d'organiser un jour une sortie de photo d'oiseaux pour qu'on fasse connaissance et que tu partage avec moi ton savoir? Peut-être pourrions-nous en faire un événement avec d'autre contributeurs de Québec qui seraient intéressés. N'hésite pas aussi à dire non si ça ne t'intéresse pas. Au plaisir de travailler avec toi, amicalement, Letartean (d) 16 octobre 2011 à 20:18 (CEST)

Photos pour l'Université Laval

Bonjour Cephas! Je suis très heureux d'avoir tomber sur tes deux contributions pour l'article Stade TELUS-Université Laval. Loin de moi l'idée de te « commander » des photos, mais si tu pouvais prendre aussi un cliché du stade extérieur ce serait très bien! Un panorama stade extérieur-stade intérieur serait encore mieux. Aussi, nous n'avons aucune photo du PEPS, c'est bien dommage... Au plaisir! --Orbitale (d) 17 février 2012 à 03:10 (CET)

Félicitations!

Bonjour Cephas,

Petit mot pour te féliciter pour ta nomination comme finaliste à la POTY. J'ai laissé un petit mot sur le projet Québec pour inviter les gens à voter pour ta photo. J'espère encore aller faire un tour avec toi pour te voir travailler.

Je prend aussi un moment pour te rappeler la tenue de Wikipédia prend Québec demain. Peut-être voudrais-tu te joindre à nous pour prendre quelques featured pictures de la Ville? Visite le site internet si ça t'intéresse (wpqc.ca), Amicalement, Letartean (d) 15 juin 2012 à 17:27 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Cephas]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 juin 2012 à 14:18 (CEST)

Analyse du 29 juin 2012

• Chapelle du Grand Séminaire de Montréal est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 juin 2012 à 14:18 (CEST)

Analyse du 28 août 2017

• Motus (radiotracking) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 28 août 2017 à 19:30 (CEST)

Charge alaire

Bonjour Chephas

Je suis intéressé par votre article sur la charge alaire datant de 2008. Vous y donnez la charge alaire de plusieurs espèces d'oiseaux. Pourrais-je savoir comment vous vous y êtes pris pour la calculer, notamment pour trouver la surface portante ? Vous pouvez me répondre à l'adresse houverp@gmail.com

Cordialement,

--78.228.42.243 (discuter) 27 décembre 2017 à 14:47 (CET)

Liste des oiseaux au Canada

Bravo et merci, Cephas, pour ce superbe article. C'est un travail qui est très inspirant et nous incite à la réalisation d'articles aboutis.

Pour l'article Liste des oiseaux au Canada

Cordialement. Stefanos Stefanos (discuter) 26 septembre 2018 à 17:28 (CEST)

Les articles Field goal et Botté de placement sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Field goal et Botté de placement » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Field goal et Botté de placement. Message déposé par SB (discuter) le 17 novembre 2018 à 18:33 (CET)

Liste des reptiles et amphibiens

Bonjour Cephas,
Je vois que vous êtes en train de travailler sur la liste des reptiles comme vous l'avez fait pour les oiseaux et récemment pour les insectes du Québec et comme Fralambert l'a fait pour les mammifères pour le Canada quelques années plus tôt et dont je salue le travail aussi. À nouveau, les images sont superbes! J'ai mis votre page de brouillon dans ma liste de suivi pour m'indiquer quand votre article sera créé. Je me demande si vous allez récidiver ensuite avec la classe des poissons? Bonne continuation en tout cas pour la suite de votre collaboration. Cordialement. Stefanos Stefanos (discuter) 18 novembre 2018 à 21:36 (CET)

Bonjour Stefanos Stefanos, après les reptiles et les amphibiens, j'hésite entre retaper la page des oiseaux du Qc suivant la même formule que les reptiles (ce qui serait relativement simple car il n'y qu'à reprendre la liste canadienne) ou les poissons (un peu plus long car j'ai à créer les cartes). Cephas (discuter) 18 novembre 2018 à 21:42 (CET)

Je vois. Et sans compter qu'il y aura toujours la possibilité d'un article pour l'ensemble des insectes, cette fois pour tout le Canada. Je n'ose pas imaginer la somme de travail que ça représente avec les cartes! En tout cas, si ça peut vous encourager parce que vous m'en aviez parlé le première fois, le nombre de consultations pour votre article sur votre Liste des oiseaux au Canada a fait un bond impressionnant ces derniers jours Cf, et le nombre moyens de consultations de l'article sur la Liste des mammifères au Canada créé depuis bien plus longtemps est très enviable Cf. et ça risque d'être en gros la même chose pour les articles que vous créer dans cette catégorie. Et, en passant, pour votre article sur les insectes chanteurs du Québec, étant donné qu'il reste plusieurs images à y ajouter, je ne sais pas si vous savez qu'il existe une page où vous pouvez présenter une photo d'insecte pour vous aider à l'identifier: Cf.? Stefanos Stefanos (discuter) 18 novembre 2018 à 23:54 (CET)

Avertissement suppression « Le Fil (journal) »

Bonjour,

L’article « Le Fil (journal) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2020 à 22:54 (CET)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:List of birds of Azerbaijan in French Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (discuter) 22 avril 2020 à 17:38 (CEST)

Avertissement suppression « Simone Paré »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Simone Paré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simone Paré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2022 à 22:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pavillon Charles-Eugène-Marchand » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pavillon Charles-Eugène-Marchand ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pavillon Charles-Eugène-Marchand/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2022 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pavillon de médecine dentaire de l'Université Laval » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pavillon de médecine dentaire de l'Université Laval ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pavillon de médecine dentaire de l'Université Laval/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2022 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pavillon des sciences de l'éducation » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pavillon des sciences de l'éducation ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pavillon des sciences de l'éducation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2022 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pavillon des services de l'Université Laval » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pavillon des services de l'Université Laval » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pavillon des services de l'Université Laval/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2022 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pavillon Palasis-Prince » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pavillon Palasis-Prince » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pavillon Palasis-Prince/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2022 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michel Cabanac » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Cabanac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Cabanac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2022 à 23:27 (CEST)

Holly Witteman

Bonsoir. La logique c'est de mettre d'abord les sources justifiant l'admissibilité de l'article. Et non pas créer l'article en disant qu'on mettrait les sources plus tard... Vous seriez un IP, ce serait suppression immédiate (ce qui peut être le cas si un autre admin passe dessus, ou même de moi si rien n'est ajouté dans les 10 min). Cordialement. --O-R (discuter) 29 novembre 2022 à 21:30 (CET)

Passer par un brouillon aurait été sans doute plus judicieux. Cordialement. -- O-R (discuter) 29 novembre 2022 à 21:31 (CET)

Annonce de suppression de la page sur « Holly Witteman ^{(page supprimée)} »

Bonjour Cephas,

L'article « Holly Witteman ^{(page supprimée)} » que vous avez créé a été ou va être supprimé pour son non-respect des critères d'admissibilité des articles, en l'absence de sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité.

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia ? Les sujets traités doivent correspondre à certains critères (aide).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

O-R (discuter) 29 novembre 2022 à 22:01 (CET)

Bonsoir. Désolé mais l'admissibilité n'est pas démontrée. Cordialement. --O-R (discuter) 29 novembre 2022 à 22:03 (CET)

Habituellement, il y a une discussion à ce sujet. Vous n'êtes pas très patient. Cordialement, Cephas (discuter) 29 novembre 2022 à 22:10 (CET)

Bonjour. Nous sommes deux administrateurs à avoir estimé que le sujet n'entrait manifestement pas dans les critères d'admissibilité (critère A11 de suppression immédiate). Cordialement, — Jules* ^discuter 29 novembre 2022 à 22:52 (CET)

 Cephas. Si vous ne me notifiez pas, je ne suis pas forcément en capacité de lire votre réponse. Je n'ai pas mis votre PDD en suivi. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 29 novembre 2022 à 22:59 (CET)

@O-R, @Jules*. D'accord, je fais confiance au jugement de deux administrateurs d'expérience. Cephas (discuter) 30 novembre 2022 à 10:52 (CET)

Je n'entendais pas dire que nous avions nécessairement raison, mais simplement indiquer que nous avions suivi la procédure et qu'il était normal qu'il n'y ait pas eu de débat. Si vous estimez que nous avons fait erreur, vous pouvez demander la restauration de l'article, sources à l'appui, comme indiqué dans le message ci-dessus. Bonne journée, — Jules* ^discuter 30 novembre 2022 à 12:55 (CET)

Je plussoie. -- O-R (discuter) 30 novembre 2022 à 19:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Résidences de l'Université Laval » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résidences de l'Université Laval ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résidences de l'Université Laval/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2023 à 00:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michel Gervais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Gervais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gervais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Anthropen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anthropen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthropen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:21 (CET)