Carthagena

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Carthagena !

---

Bonjour, je suis Reychstan, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 116 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Reychstan 12 avril 2013 à 18:48 (CEST)

Bienvenue Carthagena

Bonjour Carthagena,
je vous vois depuis 2-3 jours ajouter des passages de longueurs variables à des articles liés à la religion. Toutefois, vous ne semblez pas savoir que pour des contributions soient acceptées dans cette encyclopédie, il faut que ce qui est exprimé soit le plus possible de nature encyclopédique. Pour cela nous n'avons qu'un seul moyen: les contributions doivent refléter fidèlement ce que dit un spécialiste du sujet, en général un universitaire (des articles sur lesquels aucun spécialiste universitaire n'a écrit sont néanmoins aussi admissibles). D'autre part — entre-autre — pour permettre aux autres contributeurs de vérifier que ce qui est écrit est bien de nature encyclopédique, il faut associer à ses apports les références précises avec n° de page vers le ou les auteur(s) qui sourcent cette contribution. À défaut d'agir ainsi, vous verrez que vos contributions risquent d'être très rapidement enlevées (on dit revertée). Donc, si j'ai un conseil à vous donner, armez vous de livres de spécialistes référents sur le sujet sur lequel vous voulez intervenir. Cordialement. Michel Abada (d) 14 avril 2013 à 13:06 (CEST)

Pages de discussion

Bonjour, les pages de discussion servent à coordonner l'édition de l'article, elles ne sont pas des forums de discussion pour donner son avis autour du sujet de l'article, merci de votre compréhension. Cordialement. –Akeron (d) 15 avril 2013 à 01:31 (CEST)

Violation de copyright

Bonjour, et bienvenue sur Wikipédia ! Vous venez d’effectuer une modification sur un article, mais elle a dû être défaite. Ce n’est pas bien grave : on est là pour s’entraider .

En effet, votre modification ne respectait pas les droits d’auteur, car elle provenait d’un site internet ou d’un livre non libre. La plupart des ressources disponibles ne sont, d’ailleurs, pas libres. Il faut souvent demander un accord. (http://www.doctrine-malikite.fr/Histoire-du-Wahhabisme-les-anti-doctrinaux_a78.html)

Pour ne pas violer de droits d’auteur, vous pouvez néanmoins vous aider de votre ressource, en la reformulant et en la synthétisant. Je vous conseille de lire cette page qui pourra vous aider à comprendre les droits d’auteur.

Cependant, ne vous inquiétez pas ! Essayez de comprendre le fonctionnement de Wikipédia, continuez à l’améliorer pour le mieux et d’autres contributeurs vous aideront si vous le leur demandez. Si vous êtes perdu, il existe un sommaire de l’aide.

D’ailleurs, si vous avez des questions, n’hésitez pas à me contacter . Loreleil ^[d-c] 15 mai 2013 à 06:09 (CEST)

Signature

Bonjour Carthagena,

Pourriez-vous s'il-vous-plaît signer à l'avenir vos messages dans les pages de discussion en cliquant sur le bouton (voir Aide:Signature). Cela évitera à d'autres contributeurs de repasser derrière vous pour identifier vos messages.

Merci d'avance --Titlutin (discuter) 27 mai 2015 à 04:03 (CEST)

Règles relatives aux citations

Bonsoir, ayant en suivi quelques articles que tu modifies, je note que depuis quelque temps tu y insères des citations longues trop longues. Les règles relatives aux citations, dans l'encyclopédie, sont claires : « la citation est brève ». Or je note que tu y insères de trop longues citations ce qui induit un risque de violation de copyright. Je t'invite à prendre en compte la page relative aux citations & Droit de courte citation. Par ailleurs, certains ajouts de ta part, comme dans l'article Salafisme, ne me paraissent pas en accord avec les règles sur le résumé introductif (ajout dans cette partie de longues citations) : le RI est une synthèse de ce qu'on peut/doit trouver dans le corps du texte. Je tenais à t'en informer. Sache que je ne suis pas un juge, juste un contributeur comme toi (il ne s'agit en aucun cas d'un avertissement hein ! !). Bonne soirée à toi ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 18 novembre 2015 à 19:18 (CET)

bonsoir à toi, suite à mon précédent message, resté sans réponse, je reformule les observations déjà faites. Le WP:RI et la page relative aux citations. Je note que malgré mon information - amicale - tu n'en as pas tenu compte sur l'article Arabie saoudite. Je viens de supprimer, ici un long passage copié/collé directement de ce site que tu mets en source. Tu ne peux continuer ainsi : cela s'appelle un Copyvio et peut avoir des conséquences. Je ne signale pas ce cas aux admins mais je te prie d'être plus attentif, non pas pour moi mais pour le bien de Wikipedia. Cordialement. bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 3 décembre 2015 à 22:39 (CET)

Bonsoir, milles excuses, je suis confus... Je vais être plus prudent à l'avenir sur le Copyvio. Si j'ai bien compris cette fois, je dois reformuler le plus et citer le moins. Merci en tout cas. Cordialement.

Oui, tu peux synthétiser l'idée, t'appuyer sur une citation courte. Dans ce dernier cas (à titre d'exemple), tu as fait un copié/collé. Non seulement tu violes les wiki-règles mais aussi celles relatives au copyright, la propriété intellectuelle et toutes ces choses. C'est un peu comme si tu découpais un article de journal, les mots d'un autre, pour constituer ton propre article encyclopédique.

Par ailleurs, concernant l'expression « l'Arabie saoudite est le Vatican de l'Islam », c'est une notion sensible que tu appuies d'une citation certe mais l'encyclopédie se doit de rester neutre : c'est un principe fondateur de l'encyclopédie (tu comprendras peut-être mieux sur cette page). Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parce qu'un auteur le déclare que ça fait consensus.

Et pour finir, au-delà du problème des citations/copyvio, l'intro (RI) ne peut contenir une notion qui n'est pas développée dans le corps du texte.

Voilà l'ami, ce sont de modestes conseils, car je suis comme toi, un humble contributeur. Bonne soirée. bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 3 décembre 2015 à 23:49 (CET)

Votre modification sur « Salafisme » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Salafisme ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Sismarinho (discuter) 28 novembre 2015 à 12:35 (CET)

Votre modification sur « Salafisme »

Bonjour Carthagena et merci pour vos apports à l'article « Salafisme », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, car elles permettent de renforcer la fiabilité des informations présentées sur l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :

Si vous cliquez sur « modifier »

Découvrez comment faire !

Si vous cliquez sur « modifier le code »

Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Plus d'informations

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, contactez le forum des nouveaux ou n'hésitez pas à me contacter!

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Sismarinho (discuter) 28 novembre 2015 à 12:35 (CET)

Bistro

Bonjour Carthagena. Attention aux locutions latines que vous utilisez dans votre discussion avec d'autres utilisateurs : certains pourraient se sentir offensés lorsqu'on se permet de remettre en cause leur bonne foi (WP:FOI).--SammyDay (discuter) 27 décembre 2015 à 17:43 (CET)

Bonsoir Sammyday. Je me suis emporté. Je m'en excuse.--Carthagena (discuter) 27 décembre 2015 à 19:23 (CET)

Merci pour l'intérêt que tu portes à l'article Islam

Bonjour Carthagena,

Oui, merci pour l'intérêt que tu portes à l'article Islam (d · h · j · ↵).

Cordialement,

--Frenchie ^Coucou ! 29 janvier 2016 à 16:57 (CET)

Bonsoir Frenchie. De rien. Je me concentre en effet sur ce projet d'actualité. Cordialement.--Carthagena (discuter) 29 janvier 2016 à 20:02 (CET)

Il est effectivement rare que des musulmans participent a ces articles...Bonne continuation --Pnoui (discuter) 31 janvier 2016 à 15:45 (CET)

signe de rabia

Bonjour, j'ai créé une ébauche du Signe de rabia. J'espère que tu pourras l'améliorerMichel1961 (discuter) 16 février 2016 à 14:31 (CET)

Bonjour, je suis agréablement surpris. Tu as lu dans mes pensées ?!... Je caressais le même projet. Je m'en préoccupe sous 48 heures. Cordialement.--Carthagena (discuter) 16 février 2016 à 17:04 (CET)

Amar Lasfar

Comme vous faites un travail remarquable, je me permet de vous signaler une nouvelle ébauche de ma part sur Amar LasfarMichel1961 (discuter) 18 février 2016 à 12:43 (CET)

Evangile

Bonsoir, je viens d'annuler la suppression de la modification que j'avais faite dans l'article sur l’Évangile. Celle-ci me parait totalement injustifiée. L'usage du mot Injil au singulier dans le Coran n'est pas la seule raison à un rapprochement entre celui-ci et le Diatessaron. Dans sa publication, la seule à ce sujet (du moins, à ma connaissance), Jan Van Reeth pointe la similitude des citations de péricopes évangéliques dans le Coran et dans le Diatessaron, et d'autre part, note que les manichéens utilisaient le Diatessaron. Il me semble nécessaire à la compréhension de l'article de préciser ces états de faits.

Bien cordialement.

Bonsoir, notre désaccord n'est pas là, mais porte sur le thème des judéo-nazaréens. C'est le sujet puisqu'il est question d'identifier l'Evangile dont il s'agit dans le Coran. Bien cordialement. --Carthagena (discuter) 1 mars 2016 à 19:49 (CET)

Chrétiens d'Orient

Je vous prie de vouloir réexaminer ceci. Vous disez : « l'expression " chrétiens d'Orient " peut désigner, au sens le plus large, [...] mais on trouve l'expression régulièrement utilisée pour désigner toutes sortes de groupes chrétiens du Proche ou du Moyen-Orient ». Alors on trouve l'expression régulièrement utilisée dans un sens plus large que le sens le plus large ? Croyez-vous qu'on ait reproduit fidèlement les sources citées ? Et les Maronites ne sont-ils pas des chrétiens d'Orient ?

(En outre, « Les chrétiens non-latins » ne correspondent pas à ceux qui n'appartient pas à « l'Église de Rome », c'est-à-dire au diocèse romain.) Theodoxa (discuter) 8 mars 2016 à 17:25 (CET)

Bonsoir. Encore une fois. Notre désaccord n'est pas là, mais porte sur la suppression injustifiée de contenu sourcé. En l'occurrence, vous avez fait passer à la trappe le passage suivant :

« L'historienne Catherine Mayeur-Jaouen souligne en 2008 que si l'expression est « pratique », elle n'en est pas moins « désuèt[e] », « utilisé[e] par des Européens surtout français inquiets de la montée de l’islam dans leurs propres sociétés »34.

Sous cette réserve, je vous laisse donc le soin de contribuer quant aux Maronites notamment.

Bien cordialement.--Carthagena (discuter) 8 mars 2016 à 21:27 (CET)

Refaire la correction de « non-Église de Rome = orientaux » et de l'orthographe « églises non-chalcédonienne » serait défaire ce que vous avez défait, et je ne veux pas faire la guerre. Dans ma simplicité je pensais que « chrétiens d'Orient » veut dire chrétiens orientaux, c'est-à-dire les chrétiens qui ne sont pas occidentaux (catholiques latins ou protestants). Évidemment vous comprenez mieux. Moi je ne comprends pas ce qu'on dit sur le sens le plus large (lequel des deux mentionnés est le plus large?) ni la pertinence de ce qu'on dit sur une expression (« chrétiens d'Orient » ?) pratique mais désuète. Je n'ai pas accès aux sources citées, qui peut-être m'expliqueraient tout. Il m'est même difficile croire qu'elles ont été rapportées fidèlement. Le texte existant est votre œuvre et votre responsabilité. Je vous le laisse. Et je vous laisse la possibilité de défaire (ou de justifier) la suppression de contenu sourcé sur la manière généralement acceptée de nommer les diverses catégories de chrétiens orientaux. Theodoxa (discuter) 8 mars 2016 à 22:48 (CET)

Encore une demande : « non-latins » = « non de l'Église de Rome » ? Theodoxa (discuter) 9 mars 2016 à 12:03 (CET)

Les "non-latins" sont ceux qui n'appartiennent pas à l'Église latine, pas ceux qui, beaucoup plus nombreux, n'appartiennent pas à l'Église, le diocèse, de Rome, par exemple tous les catholiques français. Theodoxa (discuter) 9 mars 2016 à 16:34 (CET)

J'entendais plus généralement les non-catholiques romains (au sens non de l'Église catholique, apostolique, romaine). N'hésitez pas si vous voyez une meilleure formulation...--Carthagena (discuter) 9 mars 2016 à 17:03 (CET)

Bien, je ferai moi-même cette petite correction. On distingue, dans l'Église catholique apostolique romaine (qui est beaucoup plus vaste que le seul diocèse de Rome) de 24 Églises particulières à propre droit : l'Église latine et les 23 Églises catholiques orientales ou non-latines. « Non-latin » veut dire tout simplement « n'appartenant pas à l'Église latine ».

Il semble que le texte donne au moins deux définitions de « Chrétiens d'Orient » : « non-latins » (définition de Briquel) et « toutes sortes de groupes chrétiens du Proche ou du Moyen-Orient » (définition dont on n'indique pas la provenance). Les catholiques latins sont-ils inclus dans la seconde définition ? Je ne comprends pas quelle autre différence y aurait-il. Et est-ce que Mayeur-Jaouen, quand elle parle de « l'expression pratique mais désuète », donne une troisième définition ? Si non, de quelle définition parle-t-elle? Pour moi le texte est incompréhensible. Theodoxa (discuter) 9 mars 2016 à 20:36 (CET)

Je vous invite à relire l'introduction sur ce point. Il y a en effet 3 acceptions possibles ; 1° non-chalcédoniennes ; 2° plus chalcédoniennes ; 3° plus catholiques orientales. Sans opter pour l'une d'entre elles, l'historienne Mayeur-Jaouen commente le concept de « Chrétiens d'Orient » en soulignant sa pertinence, quoique daté.--Carthagena (discuter) 9 mars 2016 à 23:00 (CET)

L'article Amar Lasfar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amar Lasfar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amar Lasfar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 18 avril 2016 à 11:28 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Carthagena]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 23 avril 2016 à 13:31 (CEST)

Analyse du 23 avril 2016

• Safi ibn Sayyad est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 23 avril 2016 à 13:31 (CEST)

9/11

Félicitations, Carthagena, pour votre ajout 3.3.1 à la notice sur les attentats du 11 septembre. Je l'ai repéré à l'occasion d'une controverse pénible avec Albergrin et LeBob, dernier sujet de la page de discussion d'Albergrin. J'espère ardemment que ces 28 pages seront déclassifiées prochainement, qui montreront peut-être le vrai rôle des Saoudiens, à l'origine de tous nos maux.

Je crains que le bel effort du Congrès pour autoriser les poursuites contre cet Etat ne soit bloqué. Mais quel aveu que la réaction desdits Saoudiens !

J'ai sursauté en vous voyant déclarer sur votre page que vous étiez pour la réunification de la Normandie. Puis j'ai réalisé que vous parliez de la Haute et Basse Normandie, alors que mon rêve c'est de réunifier l'ancien royaume de Guillaume le Conquérant !!!

Cordialement --Anglo-norman (discuter) 27 avril 2016 à 18:14 (CEST)

Bonsoir, Anglo-norman, je vous remercie vivement pour vos encouragements. La seule chose dont je suis sûr, c'est que l'épais brouillard de fumée est en train de se dissiper !!! Quant à la "Grande Normandie", je ne peux que vous conseillez la stratégie des étapes... Cordialement --Carthagena (discuter) 27 avril 2016 à 18:29 (CEST)

Fédération islamique d'Canarias

Bonjour, vous pouvez me aider à améliorer ce, grâce: Fédération islamique d'Canarias.--88.10.55.115 (discuter) 2 mai 2016 à 12:03 (CEST)

Guerre d'édition sur « Islam »

R3R

Bonjour Carthagena,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Islam. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

— Jules ^Discuter 13 mai 2016 à 22:45 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Eurabia

Je vous remercie de votre remerciement. Cependant je suis curieux de savoir pourquoi les mots "analyse historique" sont choquants, en quoi ont-ils rapport avec Robert Faurisson par exemple? — Valp 6 juillet 2016 à 20:10 (CEST)

Pour satisfaire à votre curiosité, vous n'êtes pas sans savoir que vous aviez invoqué en son temps l'argument de la neutralité de point de vue (NdPV) pour remplacer l'expression "théorie conspirationniste". Or, comme j'avais pressenti que vous n'alliez pas comprendre en quoi votre modification est loin d'être neutre, j'ai tenté de vous interpellé en d'autres termes. Toute chose égale par ailleurs, aurait-on l'idée de présenter la "thèse" de Robert Faurisson sur la non-existence des chambres à gaz comme une "analyse historique" ? A présent, vous touchez du doigt le problème de non-neutralité !?... Autrement dit, vous conférez à cette "analyse historique" un ton doctoral qui est le propre d'une thèse universitaire, suggérant au demeurant une reconnaissance unanime par les milieux scientifiques, ce que je ne sais pas être le cas. Cordialement. --Carthagena (discuter) 7 juillet 2016 à 22:51 (CEST)

Modifications mariage urfi

Carthagena,

Tous ce que j'ai dit sur le mariage urfi est vrai. Vu qu'il n'y a pas de frontieres entre le religieux , le social et le culturel ce terme est utilisé dans des sens autre que le propre.

Peu importe. Si vous ne sourcez pas vos dires, vous allez perdre votre temps et faire perdre celui des autres... Par ailleurs, pensez à signer vos messages avec le crayon bleu en haut à gauche ! --Carthagena (discuter) 14 juillet 2016 à 01:09 (CEST)

Ibn Khaldoun

Bonjour, j'ai vu que quelqu'un avait projeté de présenter Ibn Khaldoun au vote pour l'Article de qualité, mais cela n'a jamais été fait. Ne voudriez-vous pas le faire ? Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 13 août 2016 à 15:19 (CEST)

Bonsoir, de retour de congés, je prends connaissance de votre message. Je veux bien initier la procédure de labellisation pour cet article et vais le scruter avant se faire. Mais comme je constate que des références sont encore nécessaires, je souhaite donc savoir si vous prenez en charge la mise à niveau. Cordialement. --Carthagena (discuter) 10 septembre 2016 à 20:26 (CEST)

Salafisme

Bonjour Carthagena,

J'ai rétabli la version 129485652 puisque le justificatif donné pour sa suppression (suppression du mécénat saoudien) n'est pas valide: le paragraphe existe tjrs... Merci de l’intérêt que vous porté à cette page et mes contributions. --Vivepat (discuter) 11 septembre 2016 à 19:52 (CEST)

Bonsoir Vivepat,

Je ne vais pas être orgueilleux. Si le paragraphe (sourcé) relatif au mécénat saoudien n'a pas disparu (ce qui m'a semblé être le cas), je n'ai aucune objection. Sinon j'entends le voir rétablir dans les meilleurs délais... Comme je suis de retour de congés, je vais prendre le temps de faire le point sur les différents articles que je scrute de très près et ne manquerais pas de vous tenir strictement informé du suivi. Bienvenue sur WP. --Carthagena (discuter) 12 septembre 2016 à 20:12 (CEST)

Avertissement suppression « Circoncision dans la psychanalyse »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Circoncision dans la psychanalyse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circoncision dans la psychanalyse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2021 à 23:32 (CEST)

Avertissement suppression « Safi ibn Sayyad »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Safi ibn Sayyad » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Safi ibn Sayyad/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:08 (CEST)