Discussion:Karl Stoeckel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Karl Stoeckel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Karl Stoeckel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Karl Stoeckel}} sur leur page de discussion.

Karl Stoeckel

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2017 à 10:48 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 15 avril 2017 à 01:45 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP avec sources

Demandé par Mario93 (discuter) 25 mars 2017 à 22:00 (CET) Bonsoir. Depuis la PàS de 2007, il y a eu cette source centrée de 2008 et une autre, mais plus courte de 2016 qui mène ici. Son nom apparait dans de nombreux médias différents [1]

Je me permets de soutenir aussi cette DRP ; il me semble qu'« on est bons » du point de vue des CGN. NAH, le 26 mars 2017 à 13:35 (CEST).

Pas opposé pour ma part à une nouvelle PàS : d'abord parce que la PàS de 2007 a quand même 10 ans ; ensuite parce qu'il existe quelques nouvelles sources, même si elles sont bien maigres, étant largement sur le mode nostalgique (« que sont devenus... » ?), et pas forcément d'envergure nationale (Le Parisien...). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2017 à 13:51 (CEST)

Mais il me semble que ce sont les pages nationales du Parisien (rubrique « Société »). NAH, le 26 mars 2017 à 15:53 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Karl Stoeckel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Depuis la PàS de 2007, il y a eu cette source centrée de l'édition nationale du Parisien 2008 et une autre, mais plus courte de 2016 qui mène ici. Son nom apparait dans de nombreux médias différents [2] Mario93 (discuter) 7 avril 2017 à 10:53 (CEST)
2. Répond aux critères Critères généraux de notoriété. NAH, le 7 avril 2017 à 10:55 (CEST).
3.  Conserver Acteur majeur des mobilisations anti CPE et anti loi Fillon. Cyanbillou (discuter) 7 avril 2017 à 11:02 (CEST)
4. Répond aux critères Critères généraux de notoriété Mike the song remains the same 7 avril 2017 à 11:06 (CEST)
5.  Conserver Plusieurs articles centrés dans la presse nationale. Article à toiletter mais nettement admissible. Chris93 (discuter) 7 avril 2017 à 12:12 (CEST)
6.  Conserver Articles dans la presse. AVS (discuter) 7 avril 2017 à 16:44 (CEST)
7.  Conserver Rien à ajouter. Pamputt ✉ 8 avril 2017 à 00:20 (CEST)
8.  Conserver En tant qu'ex-chef d'un syndicat lycéen représentatif. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 avril 2017 à 05:40 (CEST)
9.  Conserver Président d'une association importante, et avec un rôle politique. Pierre73 (discuter) 10 avril 2017 à 21:14 (CEST)
10.  Conserver il y a des sources centrées sur le sujet, dont celle-ci Première Ebauche --Nattes à chat (discuter) 12 avril 2017 à 06:34 (CEST)

    Inaccessible pour moi. NAH, le 12 avril 2017 à 21:12 (CEST).

Supprimer

1.  Supprimer C'est juste un militant. On ne peut pas les mettre tous. Mike the song remains the same 7 avril 2017 à 10:54 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2017 à 10:48 (CEST)
2. Il est toujours étudiant en droit depuis 2006 ? --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2017 à 10:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat de 2007

Conclusion

 Suppression traitée par Michelet-密是力 20 novembre 2007 à 22:48 (CET)

Raison : voir les commentaires par rapport aux critères de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques = non atteints d'après les commentaires.

Supprimer :

Note : PàS réouverte suite à une fermeture anticipée par erreur sans consensus clair établi. Merci de laisser la PàS ouverte quelques jours. Voir WP:DR du 17 novembre 2007. --Laurent N. ^[D] 18 novembre 2007 à 00:38 (CET)

J'ai changé les date de la PàS afin de la faire durer jusqu'au 20 novembre, soit encore 2 jours --Hercule bzh 18 novembre 2007 à 01:52 (CET)

L'admissibilité de la page « Karl Stoeckel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Karl Stoeckel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Karl Stoeckel}} sur leur page de discussion.

Karl Stoeckel

Proposé par : Markadet ∇∆∇∆ 30 octobre 2007 à 14:10 (CET)

Voir proposition précédente : Discuter:Karl Stoeckel (1)/Suppression

Syndicaliste lycéen pour lequel il n'existe aucune source indépendante permettant d'écrire un article (pour trouver les infos pour écrire sa bio on téléphone à sa mère ? on utilise sa fiche sur copaindavant ?). Il ne faut pas confondre la notoriété du CPE avec la notoriété de ceux que les médias ont interviewé pendant cette période...

Discussions

Karl Stoeckel n'a pas seulement été interviewé par les média c'était l'une des interfaces importante pour la négociation avec le gouvernement. Cf les arguments donné dans l'autre proposition de suppression (Qu'il ne fallait pas renommer mais inclure dans celle-ci). Tieum512 BlaBla 30 octobre 2007 à 14:26 (CET)

J'ai renommé parce qu'elle était longue. Je ne vois pas ce qui pose problème avec ça, étant donné que je l'ai mis en lien, en gras, avant ma justification. Sur le fait d'avoir été "une des interfaces importante pour la négociation avec le gouvernement" : cela n'est pas suffisant, il y a des centaines de dossiers qui sont traités par tous les gouvernements du monde, qui impliquent des milliers de personnes qui sont consultées ou invitées à débattre, et ce n'est pas pour ça qu'on a quelque chose de plus à en dire. Markadet ∇∆∇∆ 30 octobre 2007 à 14:40 (CET)

Pas de problème concernant l'ancienne page, c'est juste que je trouve souvent plus pratique d'avoir les deux demandes sur la même page. Oui, il y a des centaine de dossiers, mais celui du CPE a fait couler pas mal d'encre donc il y a des sources pour écrire un article sur les personnes qui y ont participé. Ce n'est pas vrai pour les centaines (de millier) de dossiers traités par an par tout les gouvernements du monde. Il n'y a pas a en dire plus si il n'y a rien a dire et c'est très bien comme ça. Tieum512 BlaBla 30 octobre 2007 à 15:16 (CET)

Je n'ai pas le temps de me consacrer a cette recherche mais je me souviens que Liberation a consacre un portrait a Stoeckel (cad une pleine page) ce qui n'est pas rien.--Kimdime69 1 novembre 2007 à 18:16 (CET)

Demande de restauration

Je viens de faire une demande pour restaurer cette page pensant qu'il n'y avait pas un consensus suffisant pour supprimer l'article. Pamputt ^[Discuter] 17 novembre 2007 à 20:44 (CET)

En accord avec le contributeur qui a fermé par erreur la PàS de manière anticipée, j'ai restauré et réouvert l'article pour que les discussions continuent quelques jours. --Laurent N. ^[D] 18 novembre 2007 à 00:43 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de la pertinence et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Proposition de suppression identique a la précédente. Aucun argument nouveau depuis la dernière proposition. Tieum512 BlaBla 30 octobre 2007 à 14:22 (CET)

   La dernière proposition date d'une époque où les concepts de source et de vérifiabilité n'existaient pour ainsi dire pas sur WP. Markadet ∇∆∇∆ 30 octobre 2007 à 14:35 (CET)

   J'ai ajouté un certain nombre de source à l'article. Tieum512 BlaBla 30 octobre 2007 à 15:16 (CET)

   Ces sources montrent bien à mon avis le problème : 2 sont des documents de syndicat, qui sourcent des infos anecdotiques, et 2 autres sont des articles qui concernent le CPE dans lesquels le nom est cité très rapidement, sans aucun développement qui permette de penser qu'il y a matière à écrire un article (bref, tout ce qui est au-delà de "X était un sydicaliste étudiant pendant le CPE" est insourçable et n'a proprement aucun intérêt). Avec des sources comme ça, on pourrait aussi écrire un article sur Utilisateur:~Pyb, qui a souvent été cité par des journalistes... Markadet ∇∆∇∆ 30 octobre 2007 à 15:38 (CET)

2.  Conserver Cet homme fut un des leaders du mouvement contre le CPE en tant que porte parole des lycéens. Il a joué un role similaire à Bruno Julliard et Julie Coudry durant ce mouvement. Il avait ainsi été interpelé durant ce mouvement et avait ainsi été présenté par les médias. Je pense qu'il faut garder cet article, il y a surement des choses à supprimer qui n'ont aucun intérêt encyclopédique mais en tant que représentant d'un syndicat, je pense qu'il mérite d'être gardé. Si on le suppprime, il faudra également supprimé les différents secrétaire général de l'UNL et de la FIDL. Concernant les passages à sourcer, on peut toujours mettre en commentaires ces phrases en attendant de trouver une source valble bin que je ne sache pas où trouver une telle source. Pamputt ^[Discuter] 30 octobre 2007 à 18:02 (CET)
3.  Conserver Les sources sont très correcte, si un article du Figaro ne suffit pas, on risque d'avoir un supprimer une bonne partie de l'encyclopédie. J'ai devant mes yeux un papier avec son nom inscrit dessus, donc bon, si lui ne correspond pas aux critères de notoriété .. — Bobochan ^{[Une remarque?]} 30 octobre 2007 à 23:07 (CET)
4.  Conserver Notoriété évidente, responsabilité nationale dans un syndicat lycéen et membre des instances nationales de l'UNEF aujourd'hui... --Louis Kehlweiler 3 novembre 2007 à 01:56 (CET)
5.  Conserver Figure du mouvement contre le CPE. Chris93 3 novembre 2007 à 19:22 (CET)
6.  Conserver En tant que président du principal syndicat lycéen, il a sa place au même titre que les responsables étudiants ou salariés. Son exposition particulière pendant la crise du CPE est un "plus". Eldino 3 novembre 2007 à 21:08 (CET)
7.  Conserver Toute description dès lors qu'elle permet d'élargir la connaissance historique et sociale est bonne à faire. Il n'y a aucune bonne raison pour censurer des articles, sauf s'ils sont fautifs ou partiaux. (...) La plupart des tentatives de supression d'articles correspondent à une volonté de domination personnelle, au delà des "règles" (arbitraires et pas forcément intelligentes) proposées dans l'aide de la Wikipedia. S'il fallait suivre ces règles, un grand nombre d'articles serait détruit. --Auguste-Bon 12 avril 2006 à 21:41 (CEST). J'apprends grâce à cet article que Stoeckel (le media télévisuel l'ayant imprimé dans mon cerveau au même titre que la marque Coca-Cola) est désormais à l'UNEF + d'autres informations. C'est pour moi une info, l'unef pas cocacola, et c'est la raison pour laquelle je consulte Wp. Dois-je avancer d'autres arguments ? J'en ai d'autres ... --Orbi Fontes 7 novembre 2007 à 10:44 (CET)
8.  Conserver, notoriété suffisante et role notable au moment du CPE, ces arguments me semblent incontestables. Il me semble en tous cas plus important pour WP que des pages sur les pokemons ou les vainqueurs de la star ac.--LPLT ^[discu] 18 novembre 2007 à 17:37 (CET)
9.  Conserver, notoriété suffisante et rôle important dans le mouvement anti-CPE. (De plus, étant optimiste quant à son talent, j'ajouterai aussi évitons d'effacer une fiche qu'il faudra recréer quand il deviendra président de l'Unef ;) ) Pierre73 19 novembre 2007 à 21:38 (CET)
10.  Conserver la notoriété est établie. SalomonCeb 20 novembre 2007 à 09:00 (CET)
11.  Conserver info utile et pertinente Thierry Lucas 20 novembre 2007 à 14:08 (CET)
12.  Conserver Il est cité dans de nombreux articles et il est encore (depuis septembre 2007) au bureau national de l'UNEF. Ce peut être le signe d'une personnalité qui gagnera encore en importance dans les années à venir. Un peu dans l'avis de Pierre ci-dessus. O. Morand 20 novembre 2007 à 22:13 (CET)

Supprimer

1. --Markadet ∇∆∇∆ 30 octobre 2007 à 14:16 (CET)
2. Contrevient aux principes fondateurs de Vérifiabilité et de Travail Inédit. Les sources ne sont pas pertinentes : documents syndicaux et articles de journaux. — PurpleHz, le 30 octobre 2007 à 18:04 (CET)
3.  Supprimer La première fois l'article avait été conservé mais l'évènement était encore chaud et il n'y avait pas vraiment de recul. Maintenant qui se souvient de qui il était et ce qu'il fait maintenant n'a rien d'intéressant pour une encyclopédie, il est même très probable qu'il ne refera plus parler de lui. De même la crise du CPE semblera surement bientôt anecdotique, alors un quidam qui y a plus ou moins participé n'a à mon avis n'a rien à faire sur wikipedia. Duch 30 octobre 2007 à 18:06 (CET)

   Une loi votée, contestée par un mouvement social de grande ampleur (lycéens-étudiants-salariés), pour laquelle le président annonce le même jour sa promulgation et sa disparition...rien que dans les manuels de sciences politiques, ca ressemble a un cas d'école. Alors qualifier de mouvement d'anecdotique me semble abusif. Du coup, ceux qui ont joué les 1ers roles dans ce mouvement ont acquis une certaine notoriété. Eldino 18 novembre 2007 à 10:34 (CET)

4.  Supprimer Entièrement d'accord avec Duch, je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi le CPE a une catégorie et une série d'articles alors qu'un seul est largement suffisant. C'est quand même un contrat qui n'a jamais été utilisé. J'ajoute que les médias se sont déjà focalisées sur deux ou trois personnes lors de mouvements étudiants antérieurs et à part les leaders de mai 68, on n'en a plus aucun souvenir. Qui se souvient par exemple des leaders de la protestation contre le CIP en 1993? --Guil2027 3 novembre 2007 à 20:42 (CET)
5.  Supprimer HC personnalité politique. Hors CPE, il n'y a rien d'autre. UN jour peut-être, prématuré aujourd'hui. Brejnev 31 octobre 2007 à 16:59 (CET)
6.  Supprimer idem proposant et ci-dessus. Bel exemple d'article qui sera conservé du fait d'une poignée de nostalgiques en dépit des principes fondateurs ouvertement violés (pertinence encyclopédique avant tout). Quelle misère de ne pas avoir de politique éditoriale.--Anatole Coralien 4 novembre 2007 à 11:14 (CET)

   Les principes fondateurs sont justement les raisons pour lesquelles l'article doit être conserver. C'est avoir une politique éditoriale qui serait contraire au principe fondateur qu'est la Neutralité de point de vue. Tieum512 BlaBla 4 novembre 2007 à 14:02 (CET)

   Prétendre pouvoir écrire quoi que ce soit sans politique éditoriale est absurde, surtout sur un wiki... Markadet ∇∆∇∆ 5 novembre 2007 à 17:14 (CET)

   C'est pourtant ce que l'on fait. Dans tout les cas on ne sélectionne pas les articles sur des critère comme On a assez d'article sur ce sujet ou Ce qu'il a fait n'est pas suffisamment important etc. Si il y a des sources fiable pour écrire plus de 10 ligne sur une personne alors on peux écrire un article que ce soit un scientifique, un syndicaliste, un homme politique ou un acteur. Tieum512 BlaBla 6 novembre 2007 à 10:31 (CET)

7.  Supprimer Article prématuré --Rumeur 10.Q.T. 5 novembre 2007 à 16:42 (CET)
8.  Supprimer avoir son nom cité dans un article ou deux ne suffit pas. Avoir fait carrière et être l'objet de travaux (livre, colloque etc. ...) indépendants fait la différence. DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 09:28 (CET)
9.  Supprimer Maintenant que les événements anti-CPE sont retombés, que reste-t-il de la notoriété de Karl Stoeckel ? Il faut aussi apprécier la notoriété avec les critères d'un sujet voisin, les hommes politiques, qui sont sévères et les critères généraux. --Laurent N. ^[D] 18 novembre 2007 à 00:50 (CET)

   La notoriété de l'intéresse n'a pas a être jugé aujourd'hui mais bien au moment ou il était président du principal syndicat lycéen. Tieum512 BlaBla 18 novembre 2007 à 01:27 (CET)

   2006, c'était il y a un an. S'il a sombré dans l'oubli en si peu de temps... --Laurent N. ^[D] 18 novembre 2007 à 11:56 (CET)

10.  Supprimer Idem Laurent N. Clem²³ 18 novembre 2007 à 12:08 (CET)
11.  Supprimer. Faire un article sur quelqu'un qui a eu 2 semaines de gloire dans le journal me parait céder à une certaine pipolisation. Le sujet est-il connu ou encyclopédique? En gros: idem Laurent N. Popo le Chien ouah 19 novembre 2007 à 09:42 (CET)
12.  Supprimer mentionner dans l'article sur le CPE ou mouvement contre le CPE Hadrien (causer) 19 novembre 2007 à 18:00 (CET)
13.  Supprimer Je constate que ceux qui ont fait l'article, et qui avaient tout de même les moyens de se renseigner, nous trient l'information. Un jeune garçon du Lycée Montaigne, dans le 6ème arrondissement, face au Luxembourg, doit quand même appartenir à un milieu aisé. À quelle famille appartient-il ? Silence. On dirait le jeune favorisé qui se révolte, comme cela s'est toujours fait. C'est banal à mon sens. Gustave G. 20 novembre 2007 à 16:40 (CET)

    Quel rapport avec l'admissibilité de l'article ? Si vous avez des infos supplementaire sourcé, vous pouvez les ajouter a l'article. Tieum512 BlaBla 20 novembre 2007 à 18:58 (CET)

    Ce n'est pas à moi de chercher des informations mais à ceux qui défendent l'article de les trouver. S'il m'est souvent arrivé de sauver un article, je l'ai toujours fait en apportant moi-même de la documentation supplémentaire, jamais en disant aux autres : « Allez, travaillez, complétez cette page ! » Gustave G. 20 novembre 2007 à 19:07 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Précision Je crois qu'il ne faut pas se tromper sur les critères d'admissibilité à prendre ne compte. Ce n'est pas tant sa participaration (importante) à la crise du CPE que son statut de président de la 1ere organisation lycéenne (2 ou 3 des 3 sièges lycéens au Conseil Supérieur de l'éducation selon les années) qui est à prendre en compte. C'est en tant que tel qu'il a été l'une des figures du mouvement contre le CPE. Eldino 4 novembre 2007 à 13:02 (CET)