Discussion:But contre son camp/Admissibilité

L'admissibilité de la page « But contre son camp » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|But contre son camp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|But contre son camp}} sur leur page de discussion.

But contre son camp

Proposé par : Linumbrs (discuter) 4 novembre 2013 à 21:02 (CET)

Caractère encyclopédique d'un tel article un peu faible. Risque de travail inédit, de théoriser un concept qui n'en est pas un, ou ne mérite pas un article à part entière.

Conclusion

 Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 novembre 2013 à 03:10 (CET)
Raison : Unanimité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Indépendamment de la validité de l'article, la définition donnée est partiellement fausse : un tir cadré dévié non intentionnellement peut très bien être attribué en csc si cette déviation est significative.--Nicolas Eynaud (discuter) 5 novembre 2013 à 13:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « But contre son camp » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Notion et terme sportif reconnu (et pas que dans le football). Une trentaine d'interwikis existant. PàS incompréhensible. Like tears in rain ^{-_-} 4 novembre 2013 à 21:09 (CET)
2.  Conservation immédiate Idem... --Jack^rs le 4 novembre 2013 à 22:10 (CET)
3.  Conserver. Idem Tears in rain.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 5 novembre 2013 à 13:56 (CET)
4.  Conserver D'accord avec Like tears in the rain, d'autant plus que l'article a le potentiel pour être développé : CSC connus, typologie des principaux CSC (à supposer que l'on trouve des statistiques à ce sujet, même sur un seul championnat ; tant que l'on dit ce qu'il en est...), évolutions du règlement qui impactent les CSC, voire même, rapidement, psychologie du CSC (il faudrait trouver une source un peu moins "périphérique", mais je pensais à quelque chose comme http://www.cahiersdufootball.net/article-le-csc-divine-comedie-4869). Il y a sûrement d'autres pistes. Apoplexique (discuter) 6 novembre 2013 à 11:21 (CET)
5.  Conserver Un peu comme développer un article d'actualité sur WP (j'rigole) un minimum de source serait quand même bienvenu. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 6 novembre 2013 à 18:29 (CET)
6.  Conservation immédiate Il y a une multitude de wikis étrangers. Difficile de croire que tous ces wikis (sans exception) se trompent sur le caractère encyclopédique du sujet et sur lequel je suis d'accord. Est-ce que les proposants de PàS pourraient effectuer un minimum de vérifications. Malosse (discuter) 8 novembre 2013 à 22:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :