Discussion:Éric Freysselinard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éric Freysselinard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier 2021 à 09:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier 2021 à 09:19 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Freysselinard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Freysselinard}} sur leur page de discussion.

Éric Freysselinard

Proposé par : — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2021 à 09:19 (CET)

Cette page est barrée depuis plusieurs mois par un bandeau admissibilité. Mieux vaut laisser trancher la communauté plutôt que de conserver un bandeau disgracieux ou un article sur un sujet qui ne remplit pas nos critères.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 26 janvier 2021 à 11:23 (CET)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour à tous. J'ai lu cet article ne connaissant pas le sujet. Le caractère atypique de récents haut fonctionnaires me semblant intéressant à faire connaître, j'ai réécrit l'article. J'ai supprimé une bonne partie du CV où l'on citait les prédécesseurs et successeurs dans les préfectures, plein de noms et de blabla sans lien avec le sujet. Une fois le CV réduit, la section « Prises de position » créée, il appert que le sujet est notoire.

J'ai ajouté les références de plusieurs articles centrés, dont celui du journaliste Pierre Taribo, journaliste sérieux s'il en est (retraité aujourd'hui mais notamment ancien rédacteur en chef de L'Est républicain). J'ai également ajouté les références de plusieurs recensions de ses ouvrages.

C'est un bon début, l'article ne demande qu'à être complété. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2021 à 00:44 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éric Freysselinard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Belle carrière de préfet, avec des passages en cabinet ministériel. Je pense que la jurisprudence pour les préfets est à peu près stabilisée. Celui-ci entre parfaitement dans les clous.--Authueil (discuter) 12 janvier 2021 à 09:27 (CET)
2.  Conserver le nombre de distinctions le rend notoire, le nombre d'ouvrages le rend admissible. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 12 janvier 2021 à 10:05 (CET)

    JEBdaltonGnl peux-tu préciser en vertu de quel(s) critères spécifiques d'admissibilité le « nombre de distinction ou d'ouvrage » rendrait admissible ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2021 à 10:13 (CET)

   JohnNewton8 (d · c · b) Les critères sur les écrivains : plus de 2 ouvrages. Quant aux décorations, elles montrent que ce monsieur n'est pas un perdreau de l’année --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 12 janvier 2021 à 10:57 (CET)

3.  Conserver Préfet d'une zone disposant de plus de 600 000 habitants, haut fonctionnaire notable dans le domaine de la défense. Utilisateur:EricDuflot1968, 12 janvier 2021 à 10:22 (CET)
4.  Conserver Préfet de plusieurs départements sur près d'une décennie. Cette position donne lieu à une couverture médiatique, en 30 secondes de recherche j'ai 1, 2, 3, 4, 5. Cela me paraît amplement suffisant pour vérifier la notabilité et voter en conservation, sans compter les publications d'ouvrages. --Charlestpt (discuter) 12 janvier 2021 à 10:26 (CET)
5.  Conserver Je partage les remarques précédentes et j'ajoute que son livre sur le président Lebrun, sur lequel il a travaillé pendant plus de 10 ans, représente un véritable apport historique sur une période trouble de l'histoire de France.--Mahl (discuter)) 12 janvier 2021 à 10:31 (CET)
6.  Conserver Auteurs d'ouvrages didactiques sur l'espagnol et d'un nombre notable de livres à compte d'éditeur, dont la biographie de Lebrun. Sa carrière de haut fonctionnaire est assez riche et variée, entre des postes politiques et des affectations de terrain. Même si l'article gagnerait (peut-être) à être un peu allégé, l'article me semble répondre largement aux critères généraux de notoriété en vigueur. --Alain Schneider (discuter) 12 janvier 2021 à 11:17 (CET)
7.  Plutôt conserver Parcours un peu atypique. Enseignant, linguiste de l'espagnol, préfet, auteur, directeur… A la manière d'un test, je me suis un peu attardé sur d'éventuelles recensions de ses ouvrages historiques pour me forger une opinion. J'ai trouvé une critique de son ouvrage sur Albert Lebrun (sur Cairn.info) et une autre de son ouvrage Comment la IIIe République a sombré. Journal de Marguerite Lebrun (par la revue de vulgarisation Historia). Ceci me fait pencher pour une admissibilité de l'article. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 12 janvier 2021 à 11:40 (CET)
8.  Conserver J'abonde, sans réticence aucune, dans le sens des précédents contributeurs. J'ajouterai simplement que les manuels d'espagnol d'Eric Freysselinard ont été publiés chez Ophrys, une maison d'édition qui publie des ouvrages de qualité en anglais comme en espagnol. Ceux de l'auteur ont été plébiscités par l'institution scolaire (voir chiffre en PdD de l'article). --Elnon (discuter) 12 janvier 2021 à 12:18 (CET)
9.  Conserver Sources secondaires ayant remarqué son oeuvre (recensions, voir ci-dessus), à défaut de l'action de préfet. Personnage globalement notable. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 janvier 2021 à 14:20 (CET)
10.  Conserver En accord avec ceux-dessus. Informatif, encyclopédique. L'article reflète les changements dans les parcours des préfets depuis quelques années (davantage de parcours dits atypiques) --Havang(nl) (discuter) 12 janvier 2021 à 14:25 (CET)
11. Comme JCB, NAH, le 12 janvier 2021 à 16:14 (CET).
12.  Conserver C'est typiquement le genre d'articles qui ne fait aucun tort à l’encyclopédie : neutre, bien sourcé, assez complet, avec des références à des affaires médiatisées comme l'affaire des extraterrestres de Bugarach et la scandale Spanghero. Chris93 (discuter) 12 janvier 2021 à 21:20 (CET)
13.  Conserver Bonjour. Article qui àmha doit être conservé pour les raisons explicitées ci-dessus. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2021 à 00:46 (CET)
14.  Conserver OK avec les arguments développés ci-dessus, il y a des articles de presse centrés qui indiquent une notoriété (encyclopédique) sur la durée. — Ath wik (discuter) 13 janvier 2021 à 21:41 (CET)
15.  Conserver En accord avec les avis précédents. L'intérêt encyclopédique est là. Taranis42 (discuter) 14 janvier 2021 à 10:14 (CET)
16.  Conserver Satisfait WP:NECR (Madelgarius n^o 7), avec des sources biographiques en plus (Charlestpt n^o 4). Et puis, a été le préfet chargé de survivre à la fin du monde tout de même. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 janvier 2021 à 00:24 (CET)
17.  Conserver Dans les pages sur les communes et les départements, on publie des listes historiques de maires, présidents de conseil général ou départemental, préfets, députés et sénateurs. Certains liens apparaissent en rouge, faute d'article consacré à la personne concernée. Des contributeurs de Wikipédia créent régulièrement les articles manquants, sur tout lorsqu'il s'agit d'une personnalité décédée. Ce serait dommage de se priver des informations utiles à ces article au motif qu'ils concerneraient des personnes encore vivantes. --Alain Caraco (discuter) 17 janvier 2021 à 19:24 (CET)
18.  Conserver car l'article est admissible (au moins deux ouvrages) et sourcé avec des éléments vérifiables et extérieurs au concerné. Pierre73 (discuter) 20 janvier 2021 à 16:56 (CET)
19.  Conserver Les sources sont suffisantes au regard des critères. Cdt, 25 janvier 2021 à 01:46 (CET)Manacore (discuter)
20.  Conserver, notoire et sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 26 janvier 2021 à 07:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Très belle carrière, mais aucune source centrée sur la durée, dans la presse nationale ou internationale... - Hors critères WP:CAA - Un préfet n'est pas admissible d'office - Le nombre de décoration n'est pas un critère et concernant les ouvrages, il faut des liens vers les critiques (voir WP:NECR) - Mon avis peut évoluer selon les sources apportées - Me prévenir dans ce cas là - Lomita (discuter) 12 janvier 2021 à 10:10 (CET)

   @Lomita voir l'avis de Madelgarius (conserver n^o 7).--l'Escogriffe (✉·✎) 16 janvier 2021 à 00:11 (CET)

   et j'ajoute, pour info, que l'article a été complétement réécrit depuis. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 janvier 2021 à 09:32 (CET)

2.  Supprimer Pas du tout convaincu par les sources. --Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2021 à 10:24 (CET)

    Supprimer - D'accord avec Lomita, la page ressemble davantage à une accumulation de ligne de CV auquel il manque quelques références. Et que dire des formulations " il doit/a eu à gérer la fraude à la viande de cheval de 2013/la crise des Gilets jaunes puis celle du Covid-19 " ? Il est tout seul / réellement aux commandes ? Ca sent le CV hagiographique à plein nez alors qu'il n'y a pas de source centrée d'envergure nationale. En l'état, à supprimer, avec des sources, à réécrire.--Sauce et qui (discuter) 12 janvier 2021 à 10:33 (CET)

3.  Supprimer Juste un haut fonctionnaire qui fait bien son job (c'est la moindre des choses). Les sources perlent de son action de haut fonctionnaire. Rien d'autre. rien sur la personne qui est, par son rôle, chargé de faire ce qu'on lui dit de faire. Matpib (discuter) 12 janvier 2021 à 12:03 (CET)

   Je ne suis pas l'auteur de ces phrases, qui ne me paraissent pas du reste très hagiographiques. L'article n'est pas très cohérent, c'est vrai, car fruit de multiples contributions. Il nécessiterait une refonte, mais je pense pas que ce soit à moi de m'y prêter.--FREYSSELINARD (discuter) 12 janvier 2021 à 12:24 (CET)FREYSSELINARD

4.  Supprimer quasi CV manquant de sources de fond et d'envergure ; les interventions en WP:AUTO incitent à se montrer encore + scrupuleux sur la qualité des sources. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 janvier 2021 à 12:26 (CET)
5.  Supprimer je ne vois que des sources primaires ou d'envergure locale. Les motifs invoqués en conservation (il a des décorations, il a écrit plusieurs ouvrages, il a un parcours atypique, etc.) ne font pas partie de nos WP:CAA. Hors critères PERGEN donc — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2021 à 15:13 (CET)

   Certes mais, a minima, au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative tout de même … — Madel (... le 22 à Asnières ?) 12 janvier 2021 à 16:22 (CET)

6.  Supprimer pas de sources secondaires au moins nationales Hors critères PERGEN. --Lewisiscrazy (discuter) 12 janvier 2021 à 18:41 (CET)
7.  Supprimer pas de sources secondaires sur la durée. Un parcours respectable de préfet, mais qui ne donne pas la « notoriété ». Par exemple (et ce n’est qu’un exemple) : le poste de directeur des stages à l’ENA est certes important pour cette école. Mais toutes les grandes écoles, toutes les entreprises ont des directeurs de stage. On est donc très proche d’un CV. Quant aux ouvrages dit historiques, il s’agit plutôt d’une utilisation intelligente de documents familiaux (son arrière grand mère) et je n’ai guère trouvé de sources secondaires avec des critiques ou des conseils lors de leur parution. Tilcago (discuter) 12 janvier 2021 à 19:57 (CET)

   Je pense que vous ne savez pas ce qu'est le stage de l'ENA Tilcago (d · c · b). Au regard du coefficient, c'est lui qui détermine si l'énarque sortira ou non de la botte. Le poste est donc clef. Rien à voir avec quelqu'un qui s'occuperait des stagiaires de Séphora ou Carrefour. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 12 janvier 2021 à 22:05 (CET)

   effectivement, @JEBdaltonGnl il y a une centaine d’étudiants par promotion à l’ENA alors que le groupe Carrefour emploie 320 000 personnes. Rien à voir ! En tout cas, je maintiens mon avis. Tilcago (discuter) 12 janvier 2021 à 22:27 (CET)

8.  Plutôt supprimer notoriété limitée : absence de source centrée , valeur encyclopédique limitée : biographie non vérifiable car sourcée par des sources non fiables. --LD ^{• m'écrire •} 12 janvier 2021 à 20:35 (CET)
9.  Supprimer Notoriété limitée : carrière de haut fonctionnaire. Peut-être à conserver pour son ouvrage sur Albert Lebrun, et encore. --ClairPrécisConcis (discuter) 12 janvier 2021 à 21:10 (CET)
10.  Supprimer, parce que les autobiographies (ici sur plusieurs années) me laissent toujours dubitatif, encore plus lorsqu'il y a plusieurs comptes sur WP. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 janvier 2021 à 22:47 (CET)
11.  Plutôt supprimer Aucune source dédiée à cette personne. SammyDay (discuter) 13 janvier 2021 à 09:35 (CET)
12.  Supprimer Belle carrière, mais un préfet n'est pas admissible d'office. Pas de relief particulier semble-t-il. --Arrakis (discuter) 13 janvier 2021 à 10:36 (CET)
13.  Supprimer Aucune source centrée sur la durée, dans la presse nationale ou internationale. - Hors critères WP:CAA --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 janvier 2021 à 16:31 (CET)
14.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées d'audience nationale. --Arpitan (discuter) 14 janvier 2021 à 11:47 (CET)
15.  Supprimer Exemple classique pour la jurisprudence préfet. Rien de notable concernant cette personne. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 janvier 2021 à 21:32 (CET)
16.  Supprimer Très belle carrière, mais aucune source centrée sur la durée, dans la presse nationale ou internationale. J'ai posé le bandeau en octobre dernier. --A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2021 à 16:32 (CET)
17.  Supprimer, belle carrière d'activiste pour, entre autres, la défense de la mémoire de son arrière-grand-père [1] et pour son autopromotion. Par ailleurs, absence de sources centrées sur ce personnage très loin d'être notable. Daniel*D, 18 janvier 2021 à 10:54 (CET)
18.  Supprimer * Hors critères, Admissibilité non démontrée, WP n'est pas un who's who. Bernard Botturi (discuter) 20 janvier 2021 à 16:41 (CET)
19.  Supprimer WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 26 janvier 2021 à 06:07 (CET)
20.  Supprimer Après lecture de l'article, des sources et des discussions, je ne suis pas convaincu du caractère encyclopédique du personnage.--Lefringant (discuter) 26 janvier 2021 à 10:25 (CET)

Neutre

1.  Neutre — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2021 à 09:19 (CET)

1.  Neutre Désormais bien mieux écrit, l'article ne nuit certes pas à l'encyclopédie, mais il n'a pas une valeur ajoutée avérée non plus. Je laisse trancher les experts en critères d'admissibilité.--Sauce et qui (discuter) 13 janvier 2021 à 08:34 (CET)

1.  Neutre D'un côté, les sources sont bien légères, et l'intention d'utiliser cette page pour avoir une image publique me semble assez claire. De l'autre côté, je ne serais pas surpris que la personne en question apprenne un jour à ses dépens qu'il est périlleux d'avoir une page Wikipédia. Bokken | 木刀 14 janvier 2021 à 09:14 (CET)

   WP:CRISTAL il sera toujours temps de demander une DRP. --Lewisiscrazy (discuter) 26 janvier 2021 à 10:40 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

De nombreuses pages de responsables publics existent sur Wikipédia, et notamment des pages de préfets, vivants ou décédés. Si elles ont été créées, c'est qu'elles intéressaient un certain lectorat. Les critères de notoriété (présence dans les médias), les responsabilités des intéressés, leurs interactions sociales et le relatif petit nombre de préfets militent pour le maintien de ces pages. Si une page comprend des éléments négatifs ou hagiographiques, ils peuvent être supprimés sans nécessité de supprimer la page. S'il était décidé de supprimer la page de M. FREYSSELINARD, il faudrait, par souci de cohérence, supprimer toutes les pages de préfets et de hauts fonctionnaires, et s'interroger aussi sur la pertinence de maintenir les pages des parlementaires et élus locaux. Je pense qu'on a plus à perdre à enlever qu'à ajouter dans une encyclopédie. --Eric de Coussac — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FREYSSELINARD (discuter), le 12 janvier 2021 à 10:48 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FREYSSELINARD (discuter), le 12 janvier 2021 à 10:48 (CET)

Bonjour FREYSSELINARD Ceci n'est pas un argument cf. WP:Pikachu. Par ailleurs, seuls 30% des préfets de la 5è République ont un article sur WP. Restez serein, le débat communautaire va se poursuivre et s'éclairera des avis des uns et des autres. bàv, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 12 janvier 2021 à 11:46 (CET)

Vous pouvez tout à fait publier un avis comptabilisé FREYSSELINARD (d · c · b) ! JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 12 janvier 2021 à 13:50 (CET)

Sauf que, détail amusant, FREYSSELINARD (d · c · b) a cru déposer cet avis sous le masque d'un certain Eric de Coussac (d · c · b), et s'est fait débusquer par le Signature manquante (bot) (d · c · b) .

WP:RCU#FREYSSELINARD, Marc Laffont et 2A01:CB10:8508:4100:2451:7A65:D03A:3B87 - 11 janvier permettra de tirer ces pratiques au clair. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2021 à 15:10 (CET)

C'est tiré au clair : FREYSSELINARD (d · c · b) = Eric de Coussac (d · c · b) - Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2021#FREYSSELINARD, Marc Laffont et 2A01:CB10:8508:4100:2451:7A65:D03A:3B87 - 11 janvier. La suite sur le BA, donc. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 janvier 2021 à 22:17 (CET)

Connaître les préfets

Je trouve très utile de pouvoir avoir des exemples de préfets sur Wikipédia. Ce sont des hauts fonctionnaires qui méritent d'être connus car ils exercent beaucoup de pouvoirs au nom de l'Etat dans les territoires. Il faut que les gens qui ne les connaissent pas puissent se renseigner. A ce titre Wikipédia contribue à l'égalité d'accès aux connaissances car si vous n'êtes pas dans le microcosme parisien, vous ne pouvez savoir à qui vous avez à faire. Tous les hauts fonctionnaires n'ont pas vocation à avoir une page WP, mais les préfets, qui contribuent à l'aménagement du territoire, me semblent parfaitement légitimes pour cela. Beaucoup de préfets oeuvrent sur de grands dossiers comme la création d'infrastructures de transport, le renforcement des pôles de compétitivité ou encore le renouvellement urbain. Il est bon que l'on sache que le politique qui est sur la photo n'est pas le seul à avoir travaillé sur le dossier. Ce devrait être un honneur pour WP qu'un préfet considère important d'y être référencé pour être accessible à tous, alors qu'il est référencé dans des biographies payantes et réservées aux initiés (acteurs publics, whoswho etc.) WP c'est l'encyclopédie libre, rappelons le. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A04:CEC0:10C0:2A0:9FD:429C:94F3:89FA (discuter), le 17 janvier 2021 à 21:01 (CET)

Bonjour. Message intéressant mais attention, il semble que tu n'aies pas bien assimilé l'essentiel : wikipédia est une encyclopédie, point final. Wikipédia n'est absolument pas là pour satisfaire les personnes qui cherchent à savoir qui se cache derrière telle ou telle personne fusse t-elle préfet. C'est une des grands différences avec les quotidiens ou encore les biographies que tu cites (acteurs publics, whoswho etc.). Dans une encyclopédie, on rédige les biographies de personnes considérées comme notoires en fonction de critères définis, peu importe que ces personnes soient footballeurs, acteurs de téléfilms, hommes politiques, bandits de grands chemins ou fonctionnaires. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 janvier 2021 à 22:14 (CET)

Bonjour, Eh, bien je suis connu sur wikipédia d'être protagoniste des articles sur les préfets. Les critères définis de notorieté sur les préfets sont tellement plus sévères que les critères de notorieté d'autres groupes de personnes, par exemple les députés ou sénateurs. C'est qu'un groupe d'utilisateurs s'oppose à priori contre eux. --Havang(nl) (discuter) 17 janvier 2021 à 22:37 (CET)

bonsoir @Havang(nl). Pas d’a priori concernant les préfets. Simplement des critères de notoriété. Un député (un maire, un sénateur) participe à campagne électorale, il a des débats contradictoires avec d’autres candidats, puis, une fois élu par le peuple, il peut mettre des propositions de loi ou modifier des projets de loi, les voter ou les rejeter. Et généralement, il retourne auprès du peuple qui le réélit - ou non - selon qu’il a donné satisfaction - ou non. Toutes ces phases sont l’occasion d’avoir une couverture médiatique, selon son activité et ses prises de position. Cela lui crée de la notoriété. Un préfet est nommé, et son rôle (pour faire simple) est de représenter l’Etat. Il n’a donc pas de prise de position personnelle à défendre, pas d’initiative à prendre pour sortir du rang ! C’est un haut fonctionnaire, comme peut l’être le directeur d’un hôpital, d’un lycée ou d’une agence de la Banque de France, un procureur, un président de tribunal... c’est son métier. Et on ne figure pas dans l’Encyclopédie parce qu’on a un métier, mais parce qu’on a de la notoriété ! C’est juste mon avis. Tilcago (discuter) 20 janvier 2021 à 19:37 (CET)

 Tilcago :L'argument être élu versus pas être élu est absurde par rapport à la notorieté. Puisque l'électeur français veut que son candidat soit sur wikipédia, on a voté pour que les élus y soyent par défaut. Oui, c'est la tâche de l'élu de mettre des propositions de loi ou modifier des projets de loi, les voter ou les rejeter. Qu'être préfet est un métier, soit, ce n'est pas cela qui définit sa notorieté, tout comme pour l'élu, c'est sa tâche qui détermine sa notorieté. Le préfet il/elle est au front des activités regionales, au coeur de l'histoire régionale. Il/élle peut décréter, il/elle a un pouvoir sur tous les maires élus, qui sont soumis à ses décrets. La couverture médiatique de l'execution de sa tâche est aussi importante - sinon plus grand - que la couverture médiatique des élus, et même plus fréuent dans le temps que celle d'un élu. Selon le sujet, les décisions d'un d'un préfet ont valeur de loi, créent parfois de la jurisprudence pour toute la France, omme p.e. les décisions de sécurité, et mème le directeur d'un hôpital, nommé ci-dessus, tombe sous sa jurisdisitction, ce qu'on voit pendant la pandémie. Il est drôle de considerer ces personnes sans notorieté propre et sans position personnelle. Et quand dans la population il y des gens qui ne veulent pas de ses décisions, c'est devant sa porte qu'on dépose de la merde, et quand le gouvernement central a besoin d'un bouc emissaire pour résoudre u8n conflit, c'est le préfet qu'on déplace. Bien sûr, pas tous les préfets ont une importance égale, il y a des plus et des moins grands, certains deviennent ministre, d'autres PDG d'une entreprise internationale. Il y a beaucoup d'information sur la France dans ce que font ou ne font pas les préfets individuels. Et c'est cela qui les rend encyclopédique. La plupart des élus n'ont pas autant de notorieté que la plupart des préfets. --Havang(nl) (discuter) 20 janvier 2021 à 20:15 (CET)

non. A ma connaissance, un préfet ne prend pas de décret. Rien la dessus dans l’article préfet (France). Il n’a pas de pouvoir sur les maires. Il est le représentant de l’Etat (ce qui est évidemment important) mais il n’a pas de « décisions » à prendre. Il a pour rôle de mettre en œuvre les politiques publiques, pas de « créer » des politiques publiques. Il a aussi pour mission de coordonner des services, et d’ « orchestrer les politiques publiques ». C’est ce que je comprends de l’article préfet (France). Je n’invente rien. Tilcago (discuter) 20 janvier 2021 à 21:38 (CET)

{{Insert : décret versus arrêté : ma faute de traduction. Prefectoraal besluit : se traduit decret préfectoral et/ou arrêté prefectoral. Mais c'est bien un pouvoir de décision https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/455733/arrete-prefectoral. Un arrêté pris par un préfet, l’emporte sur un arrêté pris par un maire. )) --Havang(nl) (discuter) 22 janvier 2021 à 21:51 (CET)

 Tilcago : Non ! Una tâche très importante du préfet est de vérifier que tout ce qui se passe dans son département est conforme à la réglementation en vigueur. Pour ton information, tous les PV de réunions du conseil municipal sont envoyés au préfet et le maire a très grand intérêt à ne pas prendre de décision contraire à la réglementation, sinon le retour de bâton est immédiat. Et cela me semble très bien de savoir que tout est correctement contrôlé. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 janvier 2021 à 10:39 (CET)

On est d'accord là dessus  AntonyB : ! Il assure - enfin, c'est pas lui, ce sont ses services ;-) - un contrôle administratif du fonctionnement des collectivités. Ce n'est pas un "pouvoir sur les maires" ni "prendre des décisions importantes dans l'histoire régionale". J'ai longtemps travaillé en tant que directeur technique dans une collectivité régionale et j'ai parfois été directement confronté à ce sujet ! Certaines délibérations revenaient avec des observations, mais il n'y a pas de "retour de bâton". Ce qui était plus redouté, c'était le rapport de la Chambre régionale des comptes, qui émet souvent un avis assez redoutable certes sur les comptes eux-mêmes, mais très souvent sur l'évaluation et l'efficacité des politiques publiques engagées. Oui, le préfet est bien identifié comme une personne importante, parce qu'il "représente" le respect des règles de l'État (cela s'appelle le contrôle de la légalité) mais ce n'est pas le préfet en tant que personne qui le fait, mais son administration. Dans un département, il y a en moyenne 300 communes, et j'espère que vous n'imaginez pas que c'est le préfet lui-même qui lit tous les PV ! Cela ne retire en rien l'importance de son rôle dans l'administration française. Il a également toute sa place dans les situations d'urgence (catastrophes naturelles, déclenchement de plans de secours...). Mais tout ceci, c'est son "métier". Très respectueusement. Tilcago (discuter) 21 janvier 2021 à 11:23 (CET)

---

Merci  Tilcago :. Il y avait incompréhension. Je pense qu'on est d'accord sur le fond. Cela dit, le préfet est responsable des fonctionnaires de son administration. Et contrairement à ce que l'on entend parfois, la responsabilité, ça ne se partage pas et ça ne se délègue jamais ! J'ai 45 ans de vie professionnelle et je sais que l'on peut déléguer des pouvoirs, mais jamais de responsabilités ; à charge au responsable de mettre en place les contrôles pour s'assurer que les personnes à qui il a délégué ses pouvoirs les exercent correctement.

Enfin, je sais bien que ce ne sont pas les préfets qui rédigent tous les arrêtés préfectoraux qu'ils signent à longueur de journée. Cela dit, là aussi, ils sont responsables de ce qu'ils signent et notre (très très) malheureuse expérience de ces dernières années au sein du projet:Communes de France nous montre combien nombre de préfets signent sans relire, ce qui àmha est une faute professionnelle tant ils signent de documents plein de fautes d'orthotypographie : soit ils ne savent plus écrire en français, et c'est une faute, soit ils signent sans relire des documents écrits par des fonctionnaires qui ne sont pas bien formés à la langue française, et c'est une faute également.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 janvier 2021 à 15:53 (CET)

 Tilcago :. Étrange conception de réduire fonction à métier, de restreindre notorieté à élu. --Havang(nl) (discuter) 22 janvier 2021 à 22:24 (CET)

Je ne la restreins pas. un élu qui n’a pas de sources secondaires centrées n’a pas toujours la notoriété nécessaire. Il en est de même d’un préfet. Il n’y a pas deux poids deux mesures, simplement quelques règles qu’a fixées Wikipedia, d’après ce que j’en ai compris. Tilcago (discuter) 22 janvier 2021 à 23:34 (CET)