Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081115115605

Retour à la page principale des Wikipompiers

---

Josy Dubié (d · h · j · ↵)

Intervention demandée par Savasorda (d) le 15 novembre 2008

Contributeurs impliqués

Nature du conflit

Un paragraphe ajouté et Le 2 novembre 2008 il s'est rendu coupable d'un grave dérapage antisémite à l'émission Controverse de Pascal Vrebos sur RTL par l'accusation du lobby juif dans les élections américaines.

est retiré par un anonyme qui a déclenché une guerre d'édition basé sur rien. Il faudra donc bloquer la situation avant la dernièrte intervention des anonymes et bloquer la page jusqu'à ce qu'un cosensus soit trouvé Savasorda (d) 15 novembre 2008 à 13:03 (CET)

Je ne suis pas un anonyme: j'édite sous IP, nuance :-) Je n'ai pas participé à la guerre d'édition qui a eu lieu sur cet article, ma première intervention y a été faite sur la page de discussion où aucune des personnes ayant participé à la guégerre ne s'était rendue.

La première chose qui m'a frappée dans ce paragraphe est son caractère outrageusement non neutre: : il parle de "grave dérapage antisémite", et rapproche une intervention de Dubié d'un autre incident, celui de la petite chanson de Delacroix, créant ainsi un parallèle artificiel entre deux événement, et une culpabilité par association entre Dubié et Delacroix (homme politique d'extrême-droite).

Tel qu'il est écrit, le paragraphe est donc inacceptable.

Je me suis ensuite intéressé au "fond": cet "incident" a-t-il sa place, fût-ce autrement décrit, dans l'article de Dubié? Examinons la source: un blog. Pas d'autre source nous montrant que qui que ce soit ait relevé un "dérapage antisémite" de la part de Dubié.

Le "fait" lui-même n'a pas d'autre source sérieuse et nous n'avons pas de source sérieuse qui se soit élevé contre Dubié ou qui l'ait traité d'antisémite. Par conséquent, ni ce "fait" ni son interprétation n'ont leur place dans l'article.

Sur la pdd de l'article, Savasorda me dit que j'ai du voir Dubié dire ce qu'il a dit comme des milliers de téléspectateurs. Ce faisant, Savasorda montre que certaines règles de WP lui ont échappé: ce n'est pas parce que j'aurais vu quelque chose que ce quelque chose devrait être mentionné sur WP. Les règles de pertinence, de neutralité et de sourcage s'interposent entre le fait et sa mention dans WP. 81.243.179.70 (d) 15 novembre 2008 à 13:14 (CET)

Il est assez clair que l'anonyme commet à plusieurs endroit le même type de vandalisme

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/81.243.179.70

Il faudra donc au départ annuler toutes les modifications commises par lui.

Savasorda (d) 15 novembre 2008 à 13:21 (CET)

On peut comprendre, à la lecture des arguments de Savasorda pourquoi la discussion ne s'est pas vraiment développée dans la page de discussion: je suis par définition un anonyme vandale qui n'est pas digne d'argumentation. Difficile, dans ces conditions, d'avoir un échange quelconque. 81.243.179.70 (d) 15 novembre 2008 à 13:28 (CET)

À noter qu'il est inutile de prendre en compte la participation dans ce conflit de Archibald Lecter (d · c · b), bloqué indéfiniment car étant un faux-nez de Lustucri, venu pour envenîmer les choses. --Elfix × discuter. - 15 novembre 2008 à 18:31 (CET)

Historique des faits

Afin de résumer vite-fait la situation au Wikipompier qui aura le courage de gérer cela. Je n'analyserai que les changements opérés sur l'article Josy Dubié vu la lourdeur de cette affaire. Et je dois dire qu'il y a toutefois plein de choses qui m'échappent, non-seulement du côté de l'IP qui a retiré un paragraphe déjà retiré précédemment par une IP qui fut bloquée par la suite par Coyau, mais aussi par le comportement de Savasorda.

• Première modification par une IP où une partie du texte, « potentiellement diffamatoire » est retirée. Ceci est par la suite annulé par Savasorda (d · c).
• Second retrait de la même partie du texte par D004 (d · c), de nouveau annulée par Duch, puis par Salebot.
• Une autre IP va de nouveau retirer le texte ainsi que la catégorie Antisémite [1].
  • S'en suit une guerre d'édition entre cette même IP ainsi qu'avec Archibald Lecter (d · c · b), compte créé par Lustucri, probablement pour envenîmer le conflit.
  • Puis avec Coyau. L'utilisateur laisse un message assez étrange sur sa page de discussion. L'IP est par la suite bloquée.
• Le 15 novembre vers minuit, la guerre d'édition reprend.
• Même date à 10h, 81.243.179.70, qui semble plus ouvert à la discussion, laisse un message sur la page de discussion de l'article. Savasorda et 81.243.179.70 reprennent la guerre d'édition jusqu'à la protection de la page par moi-même (Elfix). Archibald Lecter est avéré faux-nez de Lustucri suite à son message personnel laissé sur la page de discussion de l'IP [2], en appelant le contributeur par « Vincent » (prénom de l'une de ses « victimes » préférées). Vient ensuite un drôle de message [3] que Savasorda affirme en être l'auteur, ce qui est à vrai dire assez troublant car laissant penser à un message personnel de Lustucri. Une requête aux administrateurs a été lancée ici.

Pour ma part, comme je l'ai dit plus haut, il y a beaucop de choses qui m'échappent dans cette guerre d'édition. Je vous épargne donc la guerre d'édition avec les mêmes personnes sur Michel Hermans…
Elfix × discuter. - 16 novembre 2008 à 15:48 (CET)

On peut penser que les IP qui voulaient retirer le texte et D004 (d · c · b) étaient la même personne, peut-être (c'est ce qu'un message semble indiquer) la personne concernée. Je n'étais jamais intervenu sur cet article jusqu'à ce que j'intervienne sur la pdd comme 81.243.179.70, un peu étonné d'ailleurs de la façon dont tout ça s'était passé et que je sois le premier à discuter du problème. Je n'ai jamais eu d'échange autre avec Savasorda, ne connais aucun des protagonistes et suis arrivé sur cet article par hasard. La découverte du sérieux biais avec lequel Savasorda traitait les articles m'a poussé à examiner ses contributions récentes et à nourrir sa peur d'être la cible d'une attaque concertée, ce qui n'est absolument pas le cas. Je ne suis que contributeur occasionnel, mais lorsque Savasorda a purement et simplement disqualifié mon intervention et rétabli immédiatement le texte problématique, je l'ai réverté non seulement parce que je considère qu'il n'avait pas à ajouter un texte ne faisant pas consensus, mais surtout en l'occurrence en raison du caractère potentiellement diffamatoire de celui-ci.

Comme j'ai une IP dynamique (je suis passé ce matin sous 81.242.191.184) et que la discussion pourrait s'étaler sur plusieurs jours, j'ai créé, en trainant les pieds, un compte pour l'occasion. Asavaa (d) 16 novembre 2008 à 16:07 (CET)

C'est calme, pour un feu! Asavaa (d) 28 novembre 2008 à 08:01 (CET)

Il semble en effet que Savasorda a préféré voir ailleurs… lui qui avait lancé cette requête pour les WPP… --Elfix × discuter. - 28 novembre 2008 à 08:15 (CET)

Note, il a un profil de contribution un peu irrégulier: de 10 jours à 5 mois entre des blocs de contributions. On peut rebaptiser un "feu" en "cendre de barbecue"? Asavaa (d) 28 novembre 2008 à 09:14 (CET)

Suivi du conflit

• Puisque le demandeur de la médiation, Utilisateur:Savasorda, n'est s'est plus manifesté depuis le 16 novembre, je passe le feu en braises. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 novembre 2008 à 13:57 (CET)

Prise en charge

Je me porte volontaire en tant que Wikipompier. Je me perds moi aussi un peu dans tout cela, surtout suite à l'intervention de Lustucri (merci à Elfix).

La situation me semble avoir bien évolué depuis la demande de médiation. J'aimerais donc que, si il y a encore conflit, chacune des parties expose le ou les points sur lesquels ils restent en désaccords. Merci de votre participation ^_^ Dodoïste ^{[réveille-moi]} 22 novembre 2008 à 15:51 (CET)

Médiation

Résumons: le souci provient du texte suivant: "Le 2 novembre 2008 il s'est rendu coupable d'un grave dérapage antisémite à l'émission Controverse de Pascal Vrebos sur RTL par l'accusation du lobby juif dans les élections américaines. (note de bas de page vers: Belgique: un sénateur dénonce le lobby juif, un autre se moque de la Shoah[4]).

Sur le plan de la forme, la texte n'est pas acceptable, puisqu'il est totalement POV: il parle de "grave dérapage antisémite", et rapproche une intervention de Dubié d'un autre incident, celui de la chanson antisémite de Delacroix (élu du FN belge), créant ainsi un parallèle artificiel entre deux événements, et une culpabilité par association entre Dubié et Delacroix.

Sur le fond, à savoir cet "incident" a-t-il sa place, fût-ce autrement décrit, dans l'article de Dubié, nous devons constater l'absence de source utilisable. La source donnée était un blog (philosemitismeblog). Une recherche "Dubié lobby juif" dans Google ne donne que deux autres entrées de blogs qui mentionnent cette histoire, mais les deux ont le même auteur, et mentionnent comme source....philosemitismeblog. Bref, on tourne en rond, il n'y a pas de source valable mentionnant l'incident et/ou son interprétation.

L'auteur du texte voulait me prendre à témoin comme ayant assisté moi-même à l'incident, qui aurait eu lieu lors d'une émission de débat politique dominicale. Un autre intervenant suggérait de contacter Dubié. Ce faisant, ils prennent WP pour ce qu'elle n'est pas. Nous sommes sur un projet d'encyclopédie, où il s'impose de citer ses sources dans le respect du principe de neutralité et de l'interdiction du travail inédit.

Le texte proposé était un TI POV qui ne peut être maintenu. Asavaa (d) 23 novembre 2008 à 21:27 (CET)

En effet. Mais ce texte n'est plus présent dans l'article non ? La question est donc : il y a-t'il quelqu'un qui souhaite le rétablir ? C'est Utilisateur:Savasorda qui a introduit ce passage dans l'article. Ensuite User:Archibald Lecter, un ancien vandale, a décidé d'envenimer la situation en tentant d'imposer ce passage. Cela a donc rendu la discussion difficile.

Savasorda est donc susceptible de ne plus vouloir mentionner le texte sujet à controverses, voir même de ne rien faire du tout : elle n'a plus contribué depuis le 16 novembre : voir Special:Contributions/Savasorda. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 23 novembre 2008 à 23:21 (CET)

Oui, effectivement, Savasorda n'a plus contribué. Donc nous en sommes au même point également sur Michel Hermans...c'est le problème avec des contributeurs occasionnels à POV marqué. Ceci dit, on peut peut-être demander son avis à Coyau? Il a rétabli au moins une fois le texte sans doute un simple réflexe anti edit war qui impliquait une IP, mais son avis peut éventuellement être intéressant. Asavaa (d) 24 novembre 2008 à 07:16 (CET)

Je pense moi aussi que c'était un réflexe de liveRC : une IP enlève une information sourcée sans commentaire --> revert. Si il avait d'autres raisons de restaurer ce passage il les auraient manifestées en page de discussion. À noter qu'une IP a tenté de dialoguer avec lui et n'a pas eu de réponse, voir ici. Je lui ai tout de même lui laissé un petit mot. Bien à toi, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 24 novembre 2008 à 18:37 (CET)

Note: dans la section à laquelle tu te réfères, je suis l'IP 81.243.179.70. L'IP 94.110.193.29 est un autre utilisateur. Asavaa (d) 24 novembre 2008 à 22:17 (CET)